Решение № 2-1531/2019 2-1531/2019~М-799/2019 М-799/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1531/2019

Дело № 2-1531/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Бердникова С.И. при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующего в интересах ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании действий по включению дополнительных услуг противоправными, обязании произвести перерасчет, прекратить начисление оплаты, аннулировать долг, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующее в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о признании действий по включению дополнительных услуг противоправными, обязании произвести перерасчет, прекратить начисление оплаты, аннулировать долг, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявления указало, что истец является абонентом предоставляемых ответчиком услуг (лицевой счет №) "домашний интернет", "интерактивное ТВ". Ответчиком, без согласия истца, была подключена дополнительная услуга телевидения высокой четкости HD, о которой истец не знал. Истец предъявлял претензии с отказом от услуг и с требованием перерасчета, так как данными услугами не пользовался и в них не нуждается. На день подачи искового заявления требования истца не удовлетворены. Просит признать действия ответчика по включению дополнительных услуг без согласия истца противоправными. Обязать ответчика произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., прекратить начисление оплаты за дополнительные услуги истцу. Обязать ответчика аннулировать долг истца по лицевому счету №. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом. Взыскать с ответчиков в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» выразил не согласие с иском.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями статьи 779 ГК РФ никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 46 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года N 575, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг связи №, в соответствии с которым истцу предоставлялись услуги Интернет и Интерактивного ТВ, л/с №.

Как пояснила представитель ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ. в рамках акции «Пробуй идеальный HD» (Приказ о проведении акции от 09.04.2015 № 06/01/319-15 с изменениями от 28.01.2016 и 30.12.2016) ПАО «Ростелеком» произведен обзвон абонентов с предложением подключения услуги, при этом до абонентов была доведена полная информация об условиях подключения услуги «Пробуй идеальный HD».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 по телефону принята заявка на подключение к акции «Пробуй идеальный HD» и ДД.ММ.ГГГГ абоненту произведено подключение дополнительного пакета каналов «Пробуй идеальный HD», что подтверждается скрином из программы StartIP - модуль «Заявления абонента».

Согласно условий акции, плата за пользование пакетом каналов «Пробуй идеальный HD» начисляется начиная с третьего месяца подключения, в связи с чем, начисления за пакет каналов «Пробуй идеальный HD» произведены ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией счета за ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается абонентом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 производилась оплата дополнительного пакета «Пробуй идеальный HD» в полном объеме, что подтверждается копией счета за ДД.ММ.ГГГГ года и справкой о задолженности по л/с абонента №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года заявлений об отключении данной услуги от ФИО1 не поступало, самостоятельного отключения услуги с использованием пульта дистанционного управления IPTV абонентом так же не производилась.

Таким образом, между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг по предоставлению дополнительного пакета каналов «Пробуй идеальный HD».

На основании заявления абонента в службу технической поддержки, отключение пакета каналов «Пробуй идеальный HD» произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрином из программы StartIP - модуль «Заявления абонента» и копией счета за ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках лояльности к абонентам по л/с ФИО1 был произведен перерасчет за услугу «Пробуй идеальный HD» в сторону уменьшения на сумму 916,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления абонента от ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании услуг связи расторгнут.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по л/с абонента № имеется задолженность по оплате услуг связи за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 654.97 рублей.

На претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок направлены ответы об исключении л/с абонента из базы данных по информированию о телемаркетинговых мероприятиях и отсутствии оснований для перерасчета за услуги «Пробуй идеальный HD».

Довод истца о том, что исполнитель не предоставил необходимую и достоверную информация об услуге, обеспечивающую возможность правильного выбора предоставляемой услуги, какими-либо доказательствами не подтвержден. При этом, истец не указывает в исковом заявлении конкретной информации, которая не была предоставлена и могла бы повлиять на выбор услуги.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно, доказанность факта заключения договора об оказании услуг связи на условиях оператора, суд приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях о признании действий по включению дополнительных услуг противоправными, обязании произвести перерасчет, прекратить начисление оплаты, аннулировать долг.

Не установив нарушения прав потребителя ответчиком по заявленным в иске доводам, суд не усматривает и оснований для применения п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, и считает необходимым отказать в удовлетворении иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующему в интересах ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании действий по включению дополнительных услуг противоправными, обязании произвести перерасчет, прекратить начисление оплаты, аннулировать долг, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Бердникова С.И.