Решение № 2-2284/2020 2-2284/2020~М-2441/2020 М-2441/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2284/2020

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 18 ноября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Артеменко Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

третьих лиц – ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании объектов самовольной постройкой, возложении обязанности устранить нарушения путем сноса самовольных объектов и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса объектов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 723 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 723 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены принадлежащие истцу жилой дом, летняя кухня и хозяйственные постройки.

Смежным землепользователем истца является ФИО4, которая возвела по межевой границе земельного участка капитальную стену высотой 3 метра, фундамент видимой наземной части возведен на земельном участке с наложением на границы земельного участка ФИО1, площадь наложения составляет 1кв.м.

По вопросу нарушения ФИО4 норм градостроительного законодательства ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик.

Письменным ответом администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено о том, что по факту выявленных нарушений в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 200 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, - угол <адрес>.

В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в экспертное учреждение СЧУ «РЦСЭ» с постановкой вопросов о том, соответствует ли месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – угол <адрес>, принадлежащего ФИО4, местоположению границ, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

Расположен ли объект недвижимого имущества, возводимый ФИО4, частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, если нет, то на каком расстоянии расположен указанный спорный объект недвижимости от межевой границы земельного участка с кадастровым номером №.

Соответствует ли возводимый ФИО4 объект недвижимости противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, если не соответствует, то в чем выражаются нарушения и каковы пути их устранения?

Представитель ответчика также заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов о том, чем являются объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, по своему функциональному назначению и каковы параметры спорных построек;

соответствуют ли объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, создают ли указанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан;

чинят ли объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, препятствия ФИО4 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, если да, то в чем выражаются чинимые препятствия и каковы пути их устранения?

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против назначения судебной строительно-технической экспертизы по предложенным представителем Истца вопросам, но возражал против назначения экспертизы в экспертное учреждение СЧУ «РЦСЭ» и просил назначить экспертизу в любое экспертное учреждение на территории Краснодарского края по усмотрению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии с Обзором судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 14 декабря 2011 года, суд должен учитывать возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимый вид экспертизы и невозможность ставить перед экспертом вопросы правового характера.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

В целях правильного разрешения спора, определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена ООО «НовоТех» <адрес> эксперт ФИО2, судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1.Соответствует ли спорный объект недвижимости, возводимый на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, строительным и иным нормам и правилам? Если не соответствует, то в чем выражаются нарушения и каковы пути их устранения?

2.Соответствует ли местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – угол <адрес>, принадлежащего ФИО4, местоположению границ, указанным в Едином государственном реестре недвижимости?

3.Расположен ли объект недвижимого имущества, возводимый ФИО4, частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>? Если нет, то на каком расстоянии расположен указанный спорный объект недвижимости от межевой границы земельного участка с кадастровым номером №?

4.Чем являются объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, по своему функциональному назначению и каковы параметры спорных построек?

5.Чинят ли объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, препятствия ФИО4 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, если да, то в чем выражаются чинимые препятствия и каковы пути их устранения?

6.Соответствуют ли объекты капитального строительства. Расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, строительным и иным нормам и правилам? Если не соответствуют, то в чем выражаются нарушения и каковы пути их устранения?

7.Создают ли объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, угрозу жизни и здоровью граждан?

После поступления в материалы дела заключения судебной строитель-технической экспертизы, выполненной ООО «НовоТех», производство пол делу было возобновлено.

После возобновления производства по делу в материалы дела поступило заявление ФИО6, ФИО7 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заявление мотивировано тем, что принадлежащий ФИО4 земельный участок, граничит с земельным участком площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> в <адрес>, принадлежащем на праве общей совместной собственности ФИО6 и ФИО7

Статьей 43 ГПК РФ предусмотрено, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Полагая заявление ФИО6 и ФИО7 обоснованным, суд определил удовлетворить данное заявление и привлечь указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, воспользовались правом на ведение дела в суде через своих представителей по доверенности, что не противоречит положениям ст.ст. 48, 53, 54 ГПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении ранее заявленных требований. Истец просит суд признать самовольной постройкой хозяйственный блок, возводимый на земельном участке, принадлежащем ФИО4 и железобетонный забор, расположенный на межевой границе земельных участков ФИО4 и ФИО1, обязать ФИО4 устранить допущенные нарушения путем сноса указанных хозяйственного блока и железобетонного забора.

От ответчика поступило заявление об уточнении встречных исковых требований, согласно которому Ответчик просит суд устранить препятствия ФИО4 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, угол <адрес>, обязав ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу за счет собственных средств снести объекты капитального строительства: летнюю кухню лит. Г1; уборную лит. Г5, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и указанные в заключении ООО «НовоТех».

В случае неисполнения ФИО1 решения суда по настоящему гражданскому делу в установленный срок, разрешить ФИО4 осуществить снос объектов капитального строительства: летней кухни лит. Г1, уборной лит. Г5, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указанных в заключении ООО «НовоТех», с возложением расходов по сносу указанных объектов на ФИО1

Принять меры по обеспечению иска в виде ареста земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем строений, по адресу: <адрес>.

Представитель Истца поддержал требования искового заявления в полном объеме по изложенным в нем основаниям, против удовлетворения встречных требований возражал.

Представитель Ответчика просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились.

От третьих лиц поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения относительно исковых требований ФИО1

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. (статья 55 ГПК РФ).

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 723 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены принадлежащие истцу жилой дом, летняя кухня и хозяйственные постройки.

Смежным землепользователем истца является ФИО4, которая обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 200 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, угол <адрес>.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения такого права ответчиком.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.46 указанного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п.47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В свою очередь, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению лишь в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

ДД.ММ.ГГГГ года в материалы дела поступило заключение ООО «НовоТех».

Отвечая на поставленные вопросы, эксперты пришли к выводу о том, что строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, угол <адрес>, по своему функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению являются хозяйственным блоком, бассейном и забором.

Строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по своему функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению являются индивидуальным жилым домом (лит. А., А1, а) и хозяйственными постройками, в том числе:

- летней кухней (лит. Г);

- летней кухней (лит. Г1) с пристройкой (лит. Г9);

- уборной (лит.Г5);

- душем (лит. Г7);

- сараем (лит. Г8);

-забором (лит. I, II) мощением (лит. IV);

-водоколонкой (лит. V).

Отвечая на вопрос о том, соответствуют ли строения строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам, эксперты пришли к выводу о том, что строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, угол <адрес>, в основном соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам. Имеются некоторые отступления от градостроительного регламента, а именно: площадь застройки объекта вспомогательного использования – хозяйственного блока – 183,6 кв.м, площадь застройки земельного с кадастровым номером № с хозяйственным блоком - 118,1 кв.м, что превышает допустимое значение площади, установленное ст. 46 ПЗЗ для хозяйственных блоков (40 кв.м).

При этом согласно пункту 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 20 ПЗЗ территории муниципального образования город-курорт Геленджик, исследуемый объект (объект вспомогательного использования – хозяйственный блок) может эксплуатироваться с учетом его фактического размещения и конфигурации без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, поскольку он возводится с соблюдением строительных, санитарных требований, требований пожарной безопасности. Устойчивость строения в зоне сейсмической активности полностью обеспечена, опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия отсутствует.

Строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует ряду положений градостроительного регламента, а именно:

расстояние от летней кухни (лит. Г) до границы земельного участка, отделяющего его от территории общего пользования <адрес>- 3,36 м (минимальный отступ – 5м);

расстояние от жилого дома (лит. А, А1, а) до границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № 1,05 – 3,02 м (минимальный отступ – 3 м);

от летней кухни (лит.Г) до границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № 0,78 м – 0,98 м (минимальное расстояние – 1 м);

от летней кухни (лит. Г) до границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № 0,41 – 0,42 м (минимальное расстояние – 1 м);

Кроме того, указанные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № находятся в аварийном состоянии, исчерпали свою несущую способность, не соответствуют техническим требованиям и могут быть обрушены.

Расстояние от уборной (лит. Г5) до границы с земельным участком с кадастровым номером №, который является частью единого домовладения на земельных участках с кадастровыми номерами № - 1,56 м, что является нарушением п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (минимальное расстояние – 8-10 метров).

Отвечая на вопрос о том, создают ли данные строения угрозу жизни и здоровью граждан, эксперты отметили следующее.

Строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, угол <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Отвечая на вопрос о том, чинят ли указанные строения препятствия ФИО1 и ФИО4 в пользовании своих земельных участков с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, угол <адрес> край, <адрес>, в чем эти препятствия выражаются и каковы пути их устранения, эксперты пришли к выводу о том, что строения, возводимые ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером №, не чинят препятствия ФИО1 в пользовании ее земельным участком с кадастровым номером №.

Строения ФИО1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, чинят препятствия ФИО4 в пользовании ее земельным участком с кадастровым номером №. Чинимы препятствия выражаются в следующем.

Расстояние от летней кухни ФИО1 (лит. Г1) до границы с земельным участком ФИО4 (кадастровый №) – 0,41 -0,42 м. Минимальный отступ, согласно регламенту ПЗЗ – 1 м. Кровля указанного строения – скатная из асбестоцементных листов, не имеет организованного водостока и обращена в сторону межевой границы с участком ФИО4 таким образом, что дождевая вода стекает на территорию участка ФИО4 (кадастровый №), строение летней кухни (лит. Г1) находится в аварийном состоянии. Для устранения препятствия необходимо произвести снос строения летней кухни (лит. Г1).

Расстояние от уборной (лит. Г5) до границы с земельным участком с кадастровым номером №, который является частью единого домовладения на земельных участках с кадастровыми номерами № - 1, 56 м, что является нарушением п. 2.3.2 СанПиН (42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест (минимальное расстояние – 8-10 метров), а также препятствием в пользовании ФИО4 принадлежащим ей участком с кадастровым номером №. Уборная не канализованная, организована на выгребной яме и находится в аварийном состоянии. Для устранения препятствий необходимо произвести демонтаж строения уборной (лит. Г5).

Представителем Истца заявлено ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно статье 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Учитывая, что у суда отсутствуют сомнения в правильности или обоснованности выполненного ООО «НовоТех» заключения, суд полагает ходатайство представителя Истца о назначении повторной строительно-технической экспертизы не подлежащим удовлетворению.

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, является полным и объективным, составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальную квалификацию и образование, длительный стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, противоречий не имеют, согласуются с исследовательской частью заключения.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Фактически судом установлено, что истцом ставится вопрос о незаконно возведенном ответчиком хозяйственном блоке и заборе, огораживающем свою территорию.

Учитывая, что демонтаж (разбор, снос) является крайней мерой по устранению нарушений прав и интересов истца, основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении хозяйственного блока и забора нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

В данном случае, поскольку хозяйственный блок и забор уже возведены, правовое значение имеет доказывание факта нарушения прав и интересов истца сохранением спорного забора, а не его возведением.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении хозяйственного блока и забора следует принимать во внимание и положения ст. 10 ГПК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), в данном случае, факт наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и создания хозяйственного блока и забора угрозы жизни и здоровью граждан должен доказывать истец, а факт обратного - ответчик.

По общему правилу, существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение забора и хозяйственного блока создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Это означает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать, что при возведении ответчиком спорных объектов были допущены такие нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в результате которых в настоящее время они несут угрозу жизни и здоровью как пользователей общего земельного участка, и членов их семей, и устранение таких нарушений невозможно иначе как путем демонтажа (разбора, сноса) спорного объекта.

Угрозу жизни и здоровью может создать несоблюдение таких градостроительных и строительных норм и правил, которые разрабатываются в первую очередь для обеспечения безопасности граждан, а также их имущества, а также несоблюдение требований санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения объекта.

Согласно выводам экспертов, строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, в основном соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам. Имеются некоторые отступления от градостроительного регламента, а именно: площадь застройки объекта вспомогательного использования – хозяйственного блока – 183,6 кв.м, площадь застройки земельного с кадастровым номером № с хозяйственным блоком - 118,1 кв.м, что превышает допустимое значение площади, установленное ст. 46 ПЗЗ для хозяйственных блоков (40 кв.м).

При этом согласно пункту 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 20 ПЗЗ территории муниципального образования город-курорт Геленджик, исследуемый объект (объект вспомогательного использования – хозяйственный блок) может эксплуатироваться с учетом его фактического размещения и конфигурации без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, поскольку он возводится с соблюдением строительных, санитарных требований, требований пожарной безопасности. Устойчивость строения в зоне сейсмической активности полностью обеспечена, опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия отсутствует.

При обследовании спорных объектов эксперты установили, что строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, угрозу жизни и здоровью не создают.

Также экспертами было установлено, что возводимые ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером № строения не чинят препятствия ФИО1 в пользовании ее земельным участком с кадастровым номером №.

Истец не доказал, что объекты ответчика нарушают либо создают угрозу нарушения его прав.

Доводы истца о нарушении его прав носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами, в связи с чем, суд находит их неубедительными.

В свою очередь, ответчиком доказан факт того, что строения, принадлежащие ФИО1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, чинят препятствия ФИО4 в пользовании ее земельным участком с кадастровым номером №.

Кроме того, строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находятся в аварийном состоянии, исчерпали свою несущую способность, не соответствуют техническим требованиям и могут быть обрушены.

Таким образом, рассмотрев заявленные исковые требования истца ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, право определять которые согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предоставлено только истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Встречные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО4 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, угол <адрес>, обязав ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу за счет собственных средств снести объекты капитального строительства: летнюю кухню лит. Г1; уборную лит. Г5, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и указанные в заключении ООО «НовоТех».

В случае неисполнения ФИО1 решения суда по настоящему гражданскому делу в установленный срок, разрешить ФИО4 осуществить снос объектов капитального строительства: летней кухни лит. Г1, уборной лит. Г5, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указанных в заключении ООО «НовоТех», с возложением расходов по сносу указанных объектов на ФИО1.

Принять меры по обеспечению иска в виде ареста земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем строений, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.