Решение № 2А-6182/2020 2А-6182/2020~М-5192/2020 М-5192/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-6182/2020

N 2а-6182/2020


Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Чернышовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нехая ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО8, СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, признании постановления об оценке арестованного имущества незаконным,

установил:

Нехай ФИО10 обратился в Щелковский городской суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО9 СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, о признании постановления об оценке арестованного имущества незаконным. В обоснование административного иска указано, что на исполнении в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство N №ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании Исполнительного листа N ФС № от 21 декабря 2018 г., выданного Щелковским городским судом <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест транспортного средства <данные изъяты> 2011 г/в, VIN №, черного цвета, г/н №. 11 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО11 вынесено постановление об оценке имущества N №. Нехай ФИО12 указал, что указанное постановление направлено истцу лишь 15 сентября 2020 г. На основании изложенного просит признать постановление об оценке имущества N № незаконным, ввиду несвоевременного направления истцу копий постановления, обязать административного ответчика произвести оценку арестованного имущества в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании административный истец и представитель административного истца - адвокат ФИО5 (ордера № от 24.11.2020г.), поддержали требования административного иска, дополнительно пояснили, что на исполнении в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа N ФС № от 21 декабря 2018 г., выданного Щелковским городским судом Московской области. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест транспортного средства <данные изъяты> г/в, VIN №, черного цвета, г р з №. 11 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО13 вынесено постановление об оценке имущества N №. При этом, данное постановление было направлено истцу лишь 15 сентября 2020 г., - за пределами установленного законом срока, что подтверждено штемпелем на конверте, права административного истца нарушены, кроме того, оценка спорного автомобиля произведена без его осмотра, с нарушением норм действующего законодательства, действия пристава неправомерны. Просят признать постановление об оценке имущества N № незаконным, ввиду несвоевременного направления истцу копий постановления, обязать административного ответчика произвести оценку арестованного имущества в соответствии с требованиями закона.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО16. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте. Возражений относительно требований административного иска не представлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает требования административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО14. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2018 г. Щелковским городским судом Московской области выдан исполнительный лист N №.

26 марта 2019г. на основании данного исполнительного возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30 мая 2019г. произведен арест транспортного средства <данные изъяты> 2011 г/в, VIN №, черного цвета, г/н 02320Е150.

11 июня 2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО15. вынесено постановление об оценке имущества N №

Однако указанное постановление было направлено истцу лишь 15 сентября 2020 г., о чем свидетельствует оригинал почтового конверта, в котором было направлено указанное постановление, с почтовой печатью о принятии от 15.09.2020г., представленный в материалах дела.

22 июля 2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО17. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанное постановление было направлено истцу лишь 14 сентября 2020 г., о чем свидетельствует оригинал почтового конверта, в котором было направлено указанное постановление, с почтовой печатью о принятии от 14.09.2020. представленный в материалах дела.

Административное исковое заявление подано в соответствии с ч. 1 ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу которых постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 2 указанного Федерального закона).

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 "Об исполнительном производстве" Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что 11 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО19. вынесено постановление об оценке имущества №. Отправление в адрес Нехай ФИО20 имело место 15 сентября 2019 г.

22 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО18 вынесено постановление передаче арестованного имущества на торги. Отправление а адрес должника по исполнительному производству имело место 14 сентября 2020 года.

В соответствии со статьей 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В нарушение ч. 6 ст. 85 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав не было направлено сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В нарушение ч. 6 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию в установленный срок (не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО21 несвоевременно совершены необходимые исполнительные действия, связанные с оценкой арестованного имущества и передачей его на торги, которые основаны на ч. 6 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 6 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в течение долгого времени не предпринималось никаких мер, направленных на совершение исполнительных действий по оценке арестованного имущества и передаче его на торги. Соответственно, действия судебного пристава-исполнителя нельзя считать своевременными и эффективными применительно к ст. 2, ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, в связи с чем, требования административного иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск Нехая ФИО22 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО23. от 11 июня 2020 года № об оценке имущества Нехая ФИО24 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО26. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Нехая ФИО25 путем проведения повторной оценки стоимости имущества.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В.Адаманова