Решение № 2-213/2017 2-213/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-213/2017

Дело № 2-213 за 2017 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 16 октября 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгогсстрах» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.10.2014г. в Всеволожском районе Ленинградской области, на 2 км. + 300 м. а/д «Санкт-Петербург-Колтуши», произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля «Мерседес» г/н <номер скрыт>, под управлением ФИО1, с автомобилем «Хонда» г/н <номер скрыт>, под управлением ФИО3 Виновным в данном ДТП является ФИО1, т.к. указанное ДТП произошло вследствие нарушения им п. 9.10 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате указанного ДТП автомобиль «Хонда» г/н <номер скрыт>, застрахованный по договору добровольного страхования (страховой полис СБ78 <номер скрыт>), заключенному между ООО «Росгосстрах» и ФИО4, получил механические повреждения.

Согласно условиям названного договора страхования (изложенным в правилах добровольного страхования средств транспорта <номер скрыт>), ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 246 683,93 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой <номер скрыт> от 30.03.2015г.

На основании ст.ст. 7, 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., ООО «Росгосстрах» предъявил претензию в СПАО «РЕСО-Гарантия» (где была застрахована гражданская ответственность, ФИО1, при управлении автомобиля «Мерседес» г/н <номер скрыт>), в размере лимита ответственности по договору ОСАГО 120 000,00 руб.

Соответственно, оставшаяся часть требуемой суммы рассчитана по формуле: 246 683,93 (выплаченное страховое возмещение) - 120 000,00 (лимит ответственности по договору ОСАГО), которая составляет 126 683,93 руб. В целях досудебного урегулирования спора ООО «Росгосстрах» в адрес ФИО1, направил предложение о возмещении ущерба <номер скрыт> от 13.10.2015 г. Предложение удовлетворено не было.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (Филиал в Санкт- Петербурге и Ленинградской области): сумму ущерба в порядке суброгации в размере 126 683 рубля 93 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 733 рубля 68 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, ФИО4

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 03.10.2014г. в Всеволожском районе Ленинградской области, на 2 км. + 300 м. а/д «Санкт-Петербург-Колтуши», произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля «Мерседес» г/н <номер скрыт>, под управлением ФИО1, с автомобилем «Хонда» г/н <номер скрыт>, под управлением ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10 октября 2014г., ФИО1 был нарушен п. 9.10 ПДД, в связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виду административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем «Хонда» г/н <номер скрыт> была зарегистрирована собственником транспортного средства ФИО4 в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем «Мерседес» г/н <номер скрыт>, была застрахована собственником транспортного средства ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю «Хонда» г/н <номер скрыт> были причинены механические повреждения. Согласно заказ-наряду ООО «МКЦ Автополе» <номер скрыт> от 11 марта 2015г., Акту выполненных работ от 11 марта 2015г. и счету <номер скрыт> от 11 марта 2015г. размер ущерба составил 246 683 руб. 93 коп. Указанный ущерб возмещен ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. На основании претензии ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована ответственность ФИО1, выплачено возмещение в пределах лимита ответственности – 120 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от 17 июля 2017г. <номер скрыт>, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, примененных материалов и заменяемых запасных частей по повреждениям, относящимся к ДТП от 03.10.2014г. составляет 259 640 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 237460.23 руб. Процент износа поврежденных узлов и агрегатов автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак <номер скрыт> на момент ДТП от 03.10.2014 г., в соответствии с единой методикой по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составлял 10.04%.

Расчет затрат в заказ-наряде <номер скрыт>(<номер скрыт>) от 11.03.2015 г. на восстановление автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак <номер скрыт> не соответствует действующим нормативным документам и «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014г. <номер скрыт>-П) с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Стоимость восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, рассчитанная в соответствии с единой методикой по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 234 056 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 214 477.30 руб. (Двести четырнадцать тысяч четыреста семьдесят семь руб. 30 коп.)

Все произведенные ремонтные работы, приобретенные детали и их замена на автомобиле «Хонда», государственный регистрационный знак <номер скрыт> в соответствии с заказ-нарядом № <номер скрыт>(<номер скрыт>) от 11.03.2015 г. соответствуют механизму ДТП от 03.10.2014 г. являются результатом ДТП от 03.10.2014 г. между автомобилем «Мерседес» и автомобилем «Хонда», за исключением пункта «Восстановление геометрии задка», указанное в заказ- наряде <номер скрыт>(<номер скрыт>) от 11.03.2015 г. ООО «МКД Автополе» (л.д. 41-42). Данное повреждение на предоставленных фотоматериалах не усматривается, измерения проема двери задка не предоставлены для проведения исследования.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, экспертом, имеющим необходимый стаж и квалификацию, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 117 460 руб. 23 коп. (237 460,23 – 120 000 руб.) в счет возмещения ущерба в порядке регресса, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования к ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах подлежит взысканию 3 461 руб. 12 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (Филиал в Санкт-Петербурге и Ленинградской области): сумму ущерба в порядке суброгации в размере 117 460 рублей 23 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 461 рубль 12 копеек, а всего 120 921 рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Чудовский районный суд.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «20» октября 2017 года

Судья А.М. Кулешина