Решение № 2-5407/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3466/2025~М-1747/2025

УИД: 63RS0№-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "СТС" к ООО "Инжстрой М", ФИО1 о взыскании арендной платы и возврате оборудования,

установил:

ООО «СТС» обратилось в суд с иском к ООО "Инжстрой М", ФИО1 с вышеуказанным иском, которым просит взыскать солидарно с ООО "Инжстрой М", ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТС» сумму основного долга по договору аренды оборудования №А/23 от ДД.ММ.ГГГГ за февраль и март 2025г. в размере 3 874 972,25 рублей, неустойку по договору аренды оборудования №А/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 847,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до 25.04.2025г. и далее до момента фактической оплат задолженности в размере 0,1 % в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 881 рубль; судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно п. 2.1-2.2 вышеуказанного договора арендодатель обязался предоставлять арендатору имеющееся в наличии на складе оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, а арендатор обязался вернуть оборудование в последний день срока аренды и оплатить арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре. Согласно п. 2.4 договора передача и возврат оборудования оформляются актом на отгрузку оборудования и актом на возврат оборудования. В акте указывается наименование оборудования, его количество, сведения о комплектации, место его работы, цена за сутки (месяц) работы, включая НДС, его компенсационная (оценочная) стоимость, дата (время) сдачи и возврата оборудования. Истец исполнил договор надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты приема-передачи. Ответчик производил оплату, но с февраля 2025г. перестал исполнять обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 824 972,25 рублей. У ответчика имеется задолженность по акту № от 31.03.2025г. в размере 50 000 рублей за возврат оборудования. Истец обратился к ответчикам с претензией о погашении задолженности, однако требования не были удовлетворены. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу №, которым исковые требования ООО "СТС" к ООО "Инжстрой М", ФИО1 о взыскании арендной платы и возврате оборудования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> заочное решение по гражданскому делу № отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем письменно уведомил суд.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Инжстрой М» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Действующее законодательство не обязывает подписывать договор поручительства в виде отдельного документа (на отдельном листе), также статья 207 ГК РФ косвенно указывает на дополнительный характер поручительства. Действуя по аналогии с неустойкой (также являющейся способом обеспечения исполнения обязательства), условие о которой стороны прописывают в тексте самого договора, стороны в рамках договора поставки используют два способа обеспечения исполнения обязательства: поручительство и неустойку, при этом соблюдая все необходимые условия, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, подписание договора аренды смешанной формы в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существенных условий.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, подписание договора аренды смешанной формы в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существенных условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТС» (поименованный в договоре Арендодатель) и ООО «Инжстрой М» в лице генерального директора ФИО1 (поименованный в договоре Арендатор) был заключен Договор аренды оборудования №А/23.

В соответствии с п.2.1-2.3 договора арендодатель (ООО «СТС») обязался предоставлять арендатору имеющееся в наличии на складе арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, а арендатор (ООО «Инжстрой М») обязался вернуть оборудование в сроки, указанные в договоре. Согласно п. 2.4-2.5 договора передача и возврат оборудования оформляются актом на отгрузку оборудования и актом на возврат оборудования. В акте указывается наименование оборудования, его количество, сведения о комплектации, место его работы, цена за сутки (месяц) работы, включая НДС, его компенсационная (оценочная) стоимость, дата (время) сдачи и возврата оборудования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны спецификации №, №, №, №, №, №, №, №, № к договору, которым согласован перечень передаваемых ответчику металлоконструкций.

Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование Оборудование, что подтверждается Актами приема-передачи №.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ, 4.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.3 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.3 от ДД.ММ.ГГГГ, 5.1.4 от ДД.ММ.ГГГГ, 6.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.3 от ДД.ММ.ГГГГ, 9.1.4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.4. Договора в случае долгосрочной аренды (более 2-х месяцев) Арендатор обязан производить оплату аренды Оборудования по цене, указанной в Акте на отгрузку оборудования, либо в Спецификации не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Выставление счетов для оплаты арендной платы при долгосрочной аренде не является обязанностью Арендодателя и применяется для удобства расчетов.

В соответствии с п. 3.10. договора при несвоевременной оплате или неоплате выставленных Арендатором счетов, либо нарушении срока оплаты, предусмотренных п.п. 3.4. и 3.6. Договора, Арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.4. договора аренды оборудования, в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам физическое лицо – ФИО1, подписавший договор, несёт полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим Договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном Сторонами Акте приемки-передачи из аренды оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем Арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и Арендатор отвечают перед Арендодателем солидарно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы основного долга по договору аренды оборудования №А/23 от ДД.ММ.ГГГГ за февраль и март 2025г. в размере 3 874 972,25 рублей, неустойки по договору аренды оборудования №А/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 847,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до 25.04.2025г. и далее до момента фактической оплат задолженности в размере 0,1 % в день.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиками не оспаривается и, следовательно, является установленным по настоящему делу. Ответчиками расчет пеней истца документально не оспорен, контррасчет не представлен. О снижении неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства ответчиками не заявлено.

Представителем истца в подтверждение задолженности по договору аренды оборудования №А/23 от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТС» и ООО «Инжстрой М».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков основного долга и неустойки, в указанном размере, подлежат удовлетворению.

Из договора поставки следует, что договор подписан ООО «Инжстрой М» в лице генерального директора, действующего на основании Устава, а именно, в лице директора ФИО1. Таким образом, указанное лицо выступало в качестве должностного лица, что не лишает его права по добровольному согласию выступать в качестве физического лица - поручителя по данному договору. Поскольку в данном договоре содержатся и элементы договора аренды, и элементы договора поручительства, то данный договор является смешанным и к отношениям сторон данного договора применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в настоящем договоре.

Таким образом, требования к ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, оплатить неустойку по день фактической оплаты долга. Указанные обстоятельства подтверждаются копией телеграммы.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3.10. Договора при несвоевременной оплате или неоплате выставленных Арендатором счетов, либо нарушении срока оплаты, предусмотренных п.п. 3.4. и 3.6. Договора, Арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и допущенным ответчиком периодам просрочки в оплате задолженности.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком не оспаривается и, следовательно, является установленным по настоящему делу.

Ответчиками расчет пеней истца документально не оспорен, контррасчет не представлен. О снижении неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке).

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема подлежащего изучению нормативного материала, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 52 881 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СТС» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Инжстрой М» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «СТС» (ИНН <***>) сумму основного долга по договору аренды оборудования №А/23 от ДД.ММ.ГГГГ за февраль и март 2025г. в размере 3 874 972 рубля 25 копеек, неустойку по договору аренды оборудования №А/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 847 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и далее до момента фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 881 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М.Иванова