Приговор № 1-286/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-286/2020

Дело № 1-286/2020

Поступило в суд 30 октября 2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 24 ноября 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Борисова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего малолетних детей, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 23 декабря 2015 года мировым судьей 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года,

- 31 октября 2016 года мировым судьей 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговорам от 30 апреля 2014 года и от 23 декабря 2015 года к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного 11 июля 2017 года условно-досрочно на 10 месяцев, наказание в виде лишения специального права отбыто 10 июля 2020 года,

- 09 апреля 2018 года мировым судьей 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде лишения специального права отбыто 18 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осужденный 31 октября 2016 года приговором мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговорам от 30 апреля 2014 года и от 23 декабря 2015 года к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, а также 09 апреля 2018 года приговором мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу 19 апреля 2018 года, по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, умышленно управлял автомобилем «Тойота <данные изъяты>», двигаясь за рулем автомобиля от дома, расположенного по адресу: <адрес>, до 103 км автодороги К-17Р, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут в <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, после чего было проведено его освидетельствование на состояние опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,500 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в 2015 и в 2016 годах он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, отбывал наказание в колонии-поселении. В 2018 году он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, имеет не снятую и не погашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, знает, что нельзя управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дома пил пиво, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда пиво закончилось, взял ключи от автомобиля, вышел из дома, сел в автомобиль «Тойота Корона», завел двигатель и поехал по улицам р.<адрес> в сторону круглосуточного магазина, расположенного за мостом в <адрес>. Примерно в 02 часа ночи на автодороге <адрес> – <адрес>, вблизи стационарного поста остановился по требованию инспекторов ДПС. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Он выдохнул в прибор, и прибор показал результат 0,500 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. Он согласился с результатом (л.д. 35-39).

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с инспектором ДПС Свидетель №1 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения, и, двигаясь на автомобиле по автодороге К-17Р увидел автомобиль «Тойота Корона», отъезжающий от магазина в <адрес>. Остановили этот автомобиль на 103 км дороги К-17Р, возле поворота на <адрес>. Свидетель №1 подошел к водителю ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. На месте было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился. Было установлено по информационным базам, что ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании.

Рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут на 103 км автодороги К-17Р был остановлен автомобиль «Тойота Корона» под управлением ФИО2 По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,500 мг/л. Кроме этого, по информационным базам ГИБДД установлено, что ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,500 мг/л (л.д. 5-6).

Копией приговора мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского района Новосибирской области от 31 октября 2016 года, согласно которому ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колониях-поселениях (л.д. 61-67).

Копией приговора мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского района Новосибирской области от 09 апреля 2018 года, согласно которому ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 68-72).

Справкой филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, согласно которой ФИО2 отбыл наказание по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского района Новосибирской области от 31 октября 2016 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, а также отбыл наказание по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского района Новосибирской области от 09 апреля 2018 года, снят с учета филиала по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видео файлах, содержащихся на CD-диске, имеется изображение освидетельствования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,500 мг/л (л.д. 16-19).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при наличии судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установленной и доказанной.

Суд считает признательные показания подсудимого ФИО2 о совершении им инкриминируемого преступления достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, не противоречат исследованным судом документам: протоколам осмотра предметов, решениям судов и иным доказательствам.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО2, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, после распития спиртного, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем по время поездки по дорогам общего пользования.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО2 судом установлена, поскольку в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя ФИО2 страдал и страдает в настоящее время <данные изъяты> расстройствами, однако нарушения <данные изъяты> выражены у ФИО2 не столь значительно, поэтому, как в период совершения правонарушения, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 44-46).

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, наличие у виновного малолетних детей, состояние его здоровья, как лица, страдающего <данные изъяты> расстройством, являющегося <данные изъяты>, принятие им мер к избавлению от алкоголизма. Смягчающие обстоятельства по делу не могут быть признаны исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2, законом отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления нет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, поведения ФИО2 после совершения преступления и в суде, суд приходит к убеждению, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет. С учетом признания вины и раскаяния в содеянном, наличия семьи, детей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая, что ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм 2 стадии), на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что диск с видеозаписями следует хранить при деле.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 осуществлял адвокат, которому за счёт средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение. Данные расходы являются процессуальными издержками, и суд считает необходимым освободить осужденного ФИО2, имеющего четырех детей, от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока пройти курс лечения от алкоголизма.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер