Приговор № 1-256/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-256/2020

К делу № 1 - 256/2020

УИД 23RS0033-01-2020-001620-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 19 октября 2020 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Мостовского района Кижаткина С.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Белоусова А.В. предоставившего удостоверение № 2018 и ордер № 298187,

потерпевшего <С.С.В.>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 06 сентября 2020 года около 19ч.00мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на территории домовладения №<адрес> реализуя свои преступленные намерения, направленные на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, через незапертую входную дверь, незаконно проник в кв. № <номер> откуда тайно пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдет, похитил сотовый телефон BQ – 3590 Step ХХL стоимостью 1200 руб. принадлежащий <С.С.В.> причинив последнему материальный ущерб на сумму 1200 руб. С места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что 06.09.2020 в вечернее время он зашел в квартиру <С.С.В.> увидел лежащий на столе телефон, хотел взять его, что бы позвонить, но потом решил его забрать, после чего вышел из квартиры и с телефоном ушел домой. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, изученными в судебном заседании.

Потерпевший <С.С.В.> пояснил, что у него был сотовый телефон, который ему купила дочь. В течение дня он помогал соседу <С.А.В.> в строительстве забора, вечером зашел в свою квартиру и обнаружил, что пропал сотовый телефон, о пропаже сообщил дочери. Вечером у своего дома он видел ФИО2, которого начал подозревать в краже.

Свидетель <С.А.В.> пояснил суду, что рядом с ним по соседству проживает <С.С.В.> который 06.09.2020 в течение дня помогал ему в строительстве забора. Вечером к ним подходил ФИО2 и потом куда то ушел. Примерно около 20 часов к нему пришел <С.С.В.> и пояснил, что у него украли сотовый телефон.

Из показаний свидетеля <Ч.С.С.> оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что у <С.С.В.> имелся в пользовании сотовый телефон BQ – 3590 Step ХХL. 06.09.20 вечером примерно около 20ч.30мин. к ней пришел <С.С.В.> который сообщил, что у него украли сотовый телефон и в совершении кражи он подозревает ФИО1

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления <С.С.В.>., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые 06.09.2020 в период с 19ч до 20 ч из его квартиры свершило кражу мобильного телефона, ущерб составил 3000 рублей;

протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сознается, в совершении кражи мобильного телефона, принадлежащего <С.С.В.>

протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2020, согласно которого объектом осмотра является квартира №<адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлен факт хищения мобильного телефона;

протоколом обыска от 07.09.2020 в ходе которого в домовладении №<адрес>, где проживает ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон BQ – 3590 Step ХХL;

протоколом осмотра предметов от 08.09.2020 в ходе которого был осмотрен мобильный телефон BQ – 3590 Step ХХL, навесной замок;

Протоколом очной ставки между ФИО1 и <С.С.В.> в ходе которой, подтверждается вина подсудимого в краже телефона у <С.С.В.>

протоколом проверки показаний на месте ФИО1 в ходе которой он показал как он 06.09.2020 из квартиры №<адрес> свершили кражу мобильного телефона принадлежащего <С.С.В.>

справкой о стоимости, согласно которой стоимость телефона BQ – 3590 Step ХХL составляет 1200 рублей.

Анализ изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что ФИО1 совершил преступление, вина его доказана, действия верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления по на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины подсудимым, раскаяние содеянном, явку с повинной.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то он бы не совершил данного преступления. В связи с чем, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления явилось алкогольное опьянение ФИО1, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных его личности, суд считает необходимым совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, данное наказание будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

С учетом поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия, а так же с учетом его материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ, а так же применение к ФИО3 ст.53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, его семейное положение, проживание с престарелой бабушкой, нуждающейся в постороннем уходе, суд считает возможным, применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон BQ – 3590 Step ХХL коробку из под мобильного телефона, навесной замок, считать переданными по принадлежности собственнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства в период с 22ч до 05 ч. один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, пройти обследование <диагноз>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон BQ – 3590 Step ХХL коробку из под мобильного телефона, навесной замок, считать переданными по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Немчинов