Приговор № 1-219/2023 1-28/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-219/2023

1-28/2024

УИД: 47RS0009-01-2021-001609-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 4 июня 2024 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего по делу – федерального судьи Замураевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Дмитраша Е.А., ФИО1, ФИО2, потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитников – адвоката Кольцова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Садофеевой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Коняхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 <данные изъяты>, не судимого;

осуждённого приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 21.05.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ; п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ;– к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением исполнения обязанностей;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, без квалифицирующих признаков, а также кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 25 минут 24.03.2022 он (ФИО4), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Синявино, пер. Садовый д.7а, с помощью обнаруженного на территории вышеуказанной автомойки молотка в присутствии иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), осознавая что его (ФИО4) преступные действия по завладению чужим имуществом носят открытый характер, разбил молотком стекло правой пассажирской двери автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, припаркованного по вышеуказанному адресу, принадлежащего Г.Д.А., проник в салон автомобиля, и открыто похитил с пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее потерпевшему Г.Д.А., - барсетку «pierre cardin» («Пьер карден») стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, в которой находилось следующее имущество:

кошелек стоимостью 3 500 рублей 00 копеек с денежными средствами в размере 180 Евро (по курсу на 24.03.2022 Центрального Банка РФ один Евро составлял 113 рублей 2 613 копеек) на сумму 20387 рублей 03 копейки и не представляющие материальной ценности:

банковскую карту АО «Тинькофф банк» №,

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №,

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №,

паспорт гражданина <данные изъяты> на имя Г.Д.А., в обложке,

водительское удостоверение № на имя Г.Д.А.,

свидетельство о регистрации ТС №,

свидетельство о регистрации ТС №,

страховое свидетельство СНИЛС № на имя Г.Д.А.,

печать <данные изъяты>,

связку ключей из 6 штук,

удостоверение <данные изъяты> на имя Г.Д.А.,

полис обязательного медицинского страхования на имя Г.Д.А.,

а всего ФИО4 открыто похитил чужое имущество на общую сумму 31887 рублей 03 копейки, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.Д.А. значительный материальный ущерб в общей сумме 31887 рублей 03 копейки.

Он же, ФИО4, в период с 14 часов 15 минут по 15 часов 55 минут 24.03.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в точно неустановленном месте на территории лесополосы вблизи автомобильной мойки, расположенной по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Синявино, пер. Садовый, д.7а, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковских счетов потерпевшего Г.Д.А., заведомо зная, что последний не давал разрешения распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, имея в распоряжении принадлежащие потерпевшему Г.Д.А. банковские карты:

ПАО «Сбербанк» № (банковский счет № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>),

ПАО «Сбербанк» № (банковский счет № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>),

АО «Тинькофф банк» № (банковский счет №) открыт в АО «Тинькофф Банк», специализирующемся на дистанционном обслуживании Клиентов (юридический и фактический адреса открытия счетов в Банке: <адрес>), вступил с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов.

После этого ФИО4 в период с 14 часов 15 минут по 15 часов 55 минут 24.03.2022, действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, то есть, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, с целью незаконного личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что на не представляющих материальной ценности для Г.Д.А. вышеуказанных банковских картах имеется возможность оплаты покупок с помощью технологии бесконтактных платежей, используя указанные банковские карты путем прикладывания к терминалам оплаты, тайно похитил денежные средства с банковских счетов путем списания, осуществляя оплату приобретенных товаров, а именно:

24.03.2022, в 15 часов 23 минут, - оплату по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №) на сумму 939 рублей 98 копеек в магазине «Магнит» по адресу: <...> (описание операции «MAGNIT MM UZYUK OTRADNOE RUS» [Магнит ММ ФИО5 Отрадное рус];

24.03.2022, в период с 14 часов 15 минут по 15 часов 32 минуты, - оплату по банковской карте АО «Тинькофф банк» № (банковский счет №) на сумму 570 рублей 92 копейки в магазине «Магнит» по адресу: <...> (описание операции «MAGNIT MM UZYUK OTRADNOE RUS» [Магнит ММ ФИО5 Отрадное рус];

24.03.2022, в 15 часов 32 минут, - оплату по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №) на сумму 858 рублей 00 копеек в магазине «Продукты» ИП ФИО6 по адресу: <...> (описание операции «PRODUKTY NOVO-ANNENSK RU» [Продукты Ново-Анненск ру];

24.03.2022, в период с 15 часов 32 минут по 15 часов 53, минуты - оплату по банковской карте АО «Тинькофф банк» № (банковский счет №) на сумму 789 рублей 00 копеек в магазине «Продукты» ИП ФИО6 по адресу: <...> (описание операции «PRODUKTY NOVO-ANNENSK RU» [Продукты Ново-Анненск ру];

24.03.2022, в 15 часов 53 минут, - оплату по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №) на сумму 999 рублей 00 копеек в салоне связи «Теле2» по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, угол ул. ФИО7 и ул. Лесная (р-н Универсама) д.б/н в корпусе №1 (описание операции «SALON SVYAZI TELE2 RU» [Салон Связи теле2 ру];

24.03.2022, в 15 часов 54 минут, - оплату по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №) на сумму 999 рублей 00 копеек в салоне связи «Теле2» по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, угол ул. ФИО7 и ул. Лесная (р-н Универсама) д.б/н в корпусе №1 (описание операции «SALON SVYAZI TELE2 RU» [Салон Связи теле2 ру];

24.03.2022, в 15 часов 54 минут, - оплату по банковской карте ПАО Сбербанк № (банковский счет №) на сумму 999 рублей 00 копеек в салоне связи «Теле2» по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, угол ул. ФИО7 и ул. Лесная (р-н Универсама) д.б/н в корпусе №1 (описание операции «SALON SVYAZI TELE2 RU» [Салон Связи теле2 ру];

24.03.2022, в 15 часов 54 минут, - оплату по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №) на сумму 999 рублей 00 копеек в салоне связи «Теле2» по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, угол ул. ФИО7 и ул. Лесная (р-н Универсама) д.б/н в корпусе №1 (описание операции «SALON SVYAZI TELE2 RU» [Салон Связи теле2 ру];

24.03.2022, в 15 часов 55 минут, - оплату по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №) на сумму 999 рублей 00 копеек в салоне связи «Теле2» по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, угол ул. ФИО7 и ул. Лесная (р-н Универсама) д.б/н в корпусе №1 (описание операции «SALON SVYAZI TELE2 RU» [Салон Связи теле2 ру];

24.03.2022, в 15 часов 55 минут, - оплату по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №) на сумму 999 рублей 00 копеек в салоне связи «Теле2» по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, угол ул. ФИО7 и ул. Лесная (р-н Универсама) д.б/н в корпусе №1 (описание операции «SALON SVYAZI TELE2 RU» [Салон Связи теле2 ру];

Тем самым ФИО4 совместно с иным лицом при изложенных обстоятельствах, используя банковские карты:

ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №),

ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №),

АО «Тинькофф банк» № (банковский счет №), - выпущенные на имя Г.Д.А., с единой корыстной целью тайно похитил:

с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Г.Д.А., - принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3 936 рублей 98 копеек;

с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Г.Д.А., - принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3 855 рублей 00 копеек;

с банковского счета АО «Тинькофф банк» №, открытого на имя Г.Д.А., - принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 1 359 рублей 92 копейки, путем их списания со счета посредством бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при проведении платежных операций по банковской карте, через платежные терминалы бесконтактной оплаты покупок товаров, установленных в вышеуказанных торговых организациях.

Похищенными денежными средствами ФИО4 и иное лицо распорядились по своему усмотрению, чем причинили Г.Д.А. значительный материальный ущерб в общей сумме 9 151 рубль 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в предъявленном обвинении вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что каждое преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

В связи с отказом в суде от дачи показаний в порядке п.3) ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО4 (т.1, л.д. 217-218; л.д. 232-233; т. 2, л.д. 37-38; т.3, л.д. 50-51), данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО4 от 25.03.2022, от 07.11.2022, от 30.11.2022, от 10.01.2023 соответственно, а также в ходе очной ставки с иным лицом - от 06.11.2022 года (т.1, л.д. 217-218, 228-231, 232-233; т.2, л.д. 37-38; т.3, л.д. 50-51) следует, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает, с предъявленным ему обвинением согласен, в содеянном раскаивается.

На протяжении последнего месяца он проживал на автомойке, расположенной по адресу: Ленинградская область Кировский район пгт. Синявино-1 переулок Садовый д. 7а, где постоянно работал по устной договоренности. Спиртными напитками он не злоупотребляет. На протяжении полу-года он работает на вышеуказанной автомойке у ИП «Г.Д.А.». С владельцем автомойки Г.Д.А. находился в нормальных отношениях, личных неприязненных отношений не имел.

24.03.2022 он и Н.Е.Н. находились по месту работы на автомойке по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Синявино, Садовый п-к д.7-а. С Г.Д.А. у него, ФИО4, случился словесный конфликт, в ходе которого он сказал Г.Д.А., что уволится. Г.Д.А. ушел мыть машины.

Испытывая материальные трудности, он решил похитить сумку Г.Д.А., которую видел на переднем пассажирском сидении автомобиля последнего «Ауди а4», припаркованного по вышеуказанному адресу. С этой целью, взяв молоток, который обнаружил на территории мойки, он разбил им переднее пассажирское боковое стекло его машины, ударив два раза по капоту, и похитил барсетку, решив, что в ней имеются деньги.

В момент, когда начал наносить удары по стеклу, он увидел, что недалеко находится Н.Е.Н. Он (ФИО4) понимал, что действует у него на виду и Н. понимает противоправный характер его действий.

С похищенной сумкой он скрылся с территории мойки в лесополосу, где осмотрел содержимое сумки и взял из нее 120 Евр.

Барсетку оставил в лесополосе. В сумке оставались документы на имя Г.Д.А., банковские карты Сбербанка и Тинькофф, ключи.

Позднее в ходе встречи с Н. на заправке «Газпром» на Мурманском шоссе после того, как он рассказал Н. о краже, они по обоюдному решению сходили и забрали оставшиеся вещи: документы на имя Г.Д.А. (паспорт, права, документы на машину), а также банковские карты «Сбербанк» и Тинькофф».

Похищенные евро он передал Н., тот не смог их без паспорта поменять и оставил у себя.

По обоюдному согласию они решили воспользоваться банковскими картами, оплачивая покупки в магазинах.

Далее в магазине «Магнит» по адресу: ул. Гагарина д.5а г. Отрадное они приобрели продукты питания: 2 банки пива, сухарики, - и расплатились на кассе банковской картой Г.Д.А., которая осталась у Н.. Продукты употребили. Позднее Н. зашел в магазин «Продукты» по адресу: ул. Клубная д.4, г. Отрадное, где купил сигареты. Далее в салоне сотовой связи «Теле2» на ул. ФИО7 Н. выбрал телефон и стал оплачивать картой покупку, прикладывая её несколько раз. Когда оплата стала проходить по суммам 999 рублей, то он (ФИО4) понял, что Н. оплачивает покупку похищенной картой. В то время, когда они еще находились в салоне, к ним подошли сотрудники полиции и доставили в 111 отделение полиции.

С перечнем похищенного имущества и его стоимостью, кроме размера денежных средств (фактически их было 120 Евро), он согласен.

В судебном заседании ФИО4 вышеизложенные показания подтвердил, за исключением в части показаний о несогласии с суммой похищенных денежных средств из кошелька потерпевшего, а также прояснил, что фактически точную сумму тогда не помнил, доверяет следствию, не оспаривает обвинение и в этой части.

Также из показаний ФИО4 суду следует, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на то, что он совершил каждое из указанных в приговоре преступлений; был бы трезвым, - всё равно совершил бы данные преступления.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений помимо его признательных показаний нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашёнными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, выемки проверки показаний на месте и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству обвинителя с согласия участников процесса в судебном заедании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ были оглашены показания потерпевшего Г.Д.А., а также свидетеля Ф.М.И. в период предварительного расследования.

Из протокола допроса потерпевшего Г.Д.А. от 25.05.2022, от 01.11.2022 соответственно (т.1 л.д. 60-62, 63-67, 128-129) следует, что он является индивидуальным предпринимателем «Г.Д.А.», с июля 2016 года зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Основной вид деятельности - осуществление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

По договору аренды с ООО «Чистый город» у него в аренде находится комплекс автомойки по адресу: Ленинградская область, Кировский район, пгт. Синявино-1, пер. Садовый, д.7а. Со стороны п. Синявино территория мойки огорожена забором сетка-рабица, с других сторон не огорожена, вход на территорию свободный. Сама мойка представляет собой одноэтажное строение, разделенное на две части. В правой части мойки расположено непосредственно место стоянки автомобилей, где осуществляется их помывка, в левой части находится комната ожидания.

По трудовому договору у него в подчинении находятся 4 автомойщика, среди которых ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н.Е.Н. ДД.ММ.ГГ года рождения. Режим работы автомойки - 24 часа. Ежемесячная оплата труда составляет 30000 рублей. Он выдавал их наличными денежными средствами и путем перевода на карту один раз в две недели, по устной договоренности оплату производил ежедневно. С Н.Е.Н. им был заключен трудовой договор от 01.11.2021, ФИО4 работал по устной договоренности. Около 1 месяца ФИО4 и Н. работали в одну смену.

24.03.2022, около 12 часов, он приехал на своем автомобиле «Ауди А4» государственный регистрационный знак № к автомойке. Пройдя в помещение, он увидел, что ФИО4 и Н. находятся в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения и употребляют спиртные напитки. Н. стал просить у него деньги в сумме 20000 рублей, сказал, что работать на мойке больше не будет, он перед ним никаких долговых обязательств не имел, заработная плата была Н. выплачена своевременно. ФИО4 в словесный конфликт не вступал. После этого он, Г.Д.А., переоделся в рабочую одежду и пошел сам мыть машины, а они продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно через час ему кто-то крикнул (кто именно, - не помнит), что его машину разбили. Выйдя из помещения автомойки на улицу, он увидел, что стекло правой передней дверцы разбито, на капоте имелются две дырки от постороннего предмета. Также он обнаружил, что из салона автомобиля похищено принадлежащее ему имущество:

барсетка тканевая стоимостью 8000 рублей с кошельком стоимостью 3500 рублей с денежными средствами 180 евро. По курсу 24.03.2022 один евро составляет 113 рублей 2613 копеек (на сумму 20387 рублей 03 копеек), а также не представляющие материальной ценности: банковская карта Тинькофф на его имя, 2 банковские карты Сбербанк на его имя, документы на его имя: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, 2 СТС -на автомобиль Ауди и автомобиль Фольксваген пассат, СНИЛС, печать ИП Г.Д.А., ключи от квартиры, состоящие из связки 6 ключей; паспорт в обложке, не представляющей материальной ценности, а так же удостоверение ООО ВКС на его имя (о прохождении курса обучения), полис ОМС на его имя.

Далее ему (Г.Д.А.) стали приходить смс-сообщения о покупках, совершенных с его банковских карт.

Просматривая 24.03.2022, около 14 часов 25 минут, по камерам видеонаблюдения, установленным на автомойке, кто совершил данное преступление, он увидел, как в 14 часов 15 минут 24.03.2022 ФИО4 с молотком в руках нанес 4 удара по пассажирскому стеклу, после 4 удара просунул руку и похитил его, потерпевшего, сумку тканевую (барсетку) с находящимся в ней имуществом, затем нанес по капоту еще 2 удара, бросив молоток, который отлетел и в результате приземления еще раз повредил капот. При этом мимо проходил Н..

С использованием его банковских карт были проведены различные оплаты товаров и услуг. В Тинькофф у него открыто два счета. Счет, с которого произошло хищение, - №. В ПАО Сбербанк счет № открыт в отделении по адресу: <адрес>.1, к нему была выпущена карта № № (дебетовая); второй счет № к нему выпущена карта № №(кредитная). Все банковские карты были именные, с функцией бесконтактной оплаты. С банковского счета Тинькофф денежные средства были похищены путем проведения следующих операций:

1. 24.03.22 в 15:22 на сумму 570 рублей 92 копейки в магазине Магнит;

2. 24.03.2022 в 15:30 на сумму 789 рублей в магазине продукты.

Всего - на сумму 1 359 рублей 92 копейки.

С банковского счета Сбербанк денежные средства были похищены путем проведения следующих операций:

по карте №:

24.03.2022 в 15:23 на сумму 939 рублей 98 копеек магазин UZYUK OTRADNOE;

24.03.2022 в 15:54 на сумму 999 рублей салон связной теле2;

24.03.2022 в 15:55 на сумму 999 рублей салон связной теле2;

24.03.2022 в 15:55 на сумму 999 рублей салон связной теле2 (3 936 рублей 98 копеек).

Так же по карте №:

1. 24.03.22 в 15:32 на сумму 858 рублей в магазине Продукты Novo-annensk;

2. 24.03.2022 в 15:53 на сумму 999 рублей в салоне Связной Теле2;

3. 24.03.2022 в 15:54 на сумму 999 рублей в салоне Связи Теле2;

4. 24.03.2022 в 15:54 на сумму 999 рублей в салоне Теле2.

Всего на общую сумму 7791 рубль 98 копеек

Данные операции были проведены в тайне от него и против его воли.

25.03.2022 он, потерпевший, в ходе обхода прилегающей территории по адресу: <...> напротив д.33-а обнаружил на тропинке, ведущей от мойки в сторону частных домов СНТ, похищенные у него барсетку тканевую, кошелек, печать ИП Г.Д.А., ключи от квартиры, состоящие из связки 6 ключей.

Общий ущерб от хищения денежных средств с его банковского счета составляет 9 151 рубль 90 копеек. Ущерб, причиненный в результате хищения его имущества, составляет 31 887 рублей 03 копейки.

Ему известно, что часть похищенного имущества была обнаружена и изъята у Н.Е.Н., а именно: удостоверение <данные изъяты>, водительское удостоверение, полис ОМС, паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Таким образом, не обнаружено следующее похищенное имущество: денежные средства (евро), 2 карты Сбербанк и Тинькофф.

Сумма ущерба в размере от 5000 рублей является для него значительной, так как среднемесячный доход (прибыль) от предпринимательской деятельности составляет около 100 000 рублей ежемесячно, сам оборот составляет около 500 000 в месяц, своим сотрудникам он платит 20 % от всей выручки за месяц, платеж за аренду составляет 130 000 в месяц. Также он оплачивает воду и электроэнергию в размере 100 000 рублей в месяц и кредитные обязательства сроком погашения в 5 лет, выплачивая 11 000 рублей ежемесячно. Также он платит налог на предпринимательскую деятельность.

Имеется заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта его, потерпевшего, автомобиля, полученное им по результатам экспертизы.

В настоящее время им заменено лобовое стекло и стекло пассажирской двери автомобиля. На ремонт капота и обшивок двери в настоящее время денежных средств у него нет.

Из протокола допроса свидетеля Ф.М.И. от 27.06.2022 (т.1, л.д. 142-144) следует, что с 22 февраля 2022 года она состоит в должности территориального менеджера ООО «Коннект-Групп» (его юридический адрес: <...>, лит М комн.14 пом.9; фактический адрес: <...> лит.А, офис 12). Согласно доверенности от 21.06.2022 она имеет право представлять интересы ООО «Коннект-Групп» в правоохранительных органах. ООО «Коннект –Групп» работает по франшизе ОАО «Теле-2». Согласно договора субаренды нежилых помещений между ОАО «Теле-2» и ООО «Коннект-групп» от 10.06.2016 в качестве специализированных точек продаж, имеющих вид салонов сотовой связи, где осуществляются продажа и продвижение услуг связи под торговой маркой «Теле-2», используется помещение офиса «Теле-2», расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, угол ул. ФИО7 и ул. Лесная д.б/н в корпусе №1, на 1 этаже, общей площадью 30 кв.м. (в яндекс картах отображается как ФИО7 д.6б, в других приложениях - как ФИО7 3В). С декабря 2019 в офисе по вышеуказанному адресу в должности продавца-консультанта работал З.В.И. № года рождения, который с 17.04.2022 трудовую деятельность не осуществляет в связи с увольнением.

24.03.2022 она, свидетель, приехав с плановым посещением в офис по вышеуказанному адресу, - была смена З.В.И., - около 15 часов 40 минут, увидела, как прибыли двое мужчин и приобрели мобильный телефон ZTE BLADE A5 стоимостью 6 490 рублей. Для оплаты они выбрали безналичный расчет, расплачиваясь бесконтактным способом, без ввода пин-кода, поскольку, со слов, забыли его. Непосредственно осуществление транзакций она не видела. Позднее слов З.В.И. ей стало известно, что их забрали сотрудники полиции. Общая сумма, на которую они провели транзакции по оплате телефона, составила 5 994 рубля: путем 6 транзакций по 999 рублей каждая. Указанный телефон остался в торговой точке, поскольку оплата была совершена не в полном объеме. Денежные средства, списанные с банковских карт, которыми расплачивались покупатели, поступили на расчетный счет компании и остались там. Она сразу позвонила руководству отдела продаж и сообщила о случившемся, попросив, чтобы данные денежные средства заморозили и не пустили в оборот. По внутренней документации данные транзакции нигде не отразили. Было видно, что расплачивались с использованием нескольких банковских карт. Со слов З.В.И., ей стало в дальнейшем известно, что через час в офис зашла женщина, которая сообщила, что обнаружила на земле при входе в салон банковские карты, и она намерена отнести их в банк. Она (свидетель) предположила, что это именно те карты, которыми расплачивались вышеуказанные мужчины, и что при задержании их сотрудниками полиции данные банковские карты они выбросили на землю, и их никто не обнаружил из числа сотрудников полиции.

Оснований не доверять вышеизложенным согласующимся между собой показаниям потерпевшего и свидетеля стороны обвинения по настоящему уголовному делу, подтвердивших факт и обстоятельства указанных в приговоре преступлений, у суда не имеется.

Убедительных причин для самооговора подсудимого и его оговора потерпевшим и свидетелем стороны обвинения судом не установлено, а стороной защиты не представлено.

Вина подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений соответственно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также иными документами, которые суд также расценивает доказательствами по делу.

Так, согласно протоколу выемки от 25.05.2022 начальником отделения СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области у Г.Д.А. изъяты: барсетка, печать и ключи от квартиры (т.1, л.д. 101-104).

По данным протокола осмотра предметов и документов от 25.05.2022 начальником отделения СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области осмотрены изъятые документы на имя Г.Д.А.: паспорт, удостоверение <данные изъяты>, страховое свидетельство СНИЛС <***>, полис обязательного медицинского страхования, водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, обложка для паспорта, и изъятые в ходе выемки барсетку, печать <данные изъяты>, ключи на связке (т.1, л.д. 105-122).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2022 о/у ГУР МОБ ОМВД России по <адрес> изъяты фрагменты видеозаписи в магазине по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 138-140).

По данным протокола осмотра предметов и документов от 01.10.2022 начальником отделения СО ОМВД России по <адрес> осмотрены выписки по банковским картам банковских счетов Г.Д.А., а именно:

1) выписка ПАО «Сбербанк» - счет № карта №; по данной карте проведены следующие операции:

24.03.2022 в 15:55 Salon svyazi tele2 Otradnoe rus 999 рублей,

24.03.2022 в 15:23 Magnit mm uzyuk Otradnoe rus 939 рублей 98 копеек,

24.03.2022 в 15:55 Salon svyazi tele2 Otradnoe rus 999 рублей,

24.03.2022 в 15:55 Salon svyazi tele2 Otradnoe rus 999 рублей;

2) выписка ПАО «Сбербанк» по двум счетам Г.Д.А., согласно которой проведены следующие операции по картам:

№ счет № 24.03.2022 в 15:23 Magnit Usyuk otradnoe rus 939 рублей 98 копеек,

№ cчет № 24.03.2022 в 15:32 Produkty NOVO-ANNENSK RU 858 рублей,

№ cчет № 24.03.2022 в 15:53 Salon svyazi tele2 999 рублей,

№ cчет № 24.03.2022 в 15:54 Salon svyazi tele2 999 рублей,

№ cчет № 24.03.2022 в 15:54 Salon svyazi tele2 999 рублей,

№ счет № 24.03.2022 в 15:54 Salon svyazi tele2 999 рублей,

№ счет № 24.03.2022 в 15:55 Salon svyazi tele2 999 рублей,

№ счет № 24.03.2022 в 15:55 Salon svyazi tele2 999 рублей;

3) выписка АО «Тинькофф банк», согласно которой оформлен счет №, по которому 24.03.2022 проведены операции: на сумму 789 рублей – оплата по карте PRODUKTY Novo-Annenski RUS, на сумму 570 рублей 92 копейки - Magnit MM Uzyuk Otradnoe Rus. Адрес: <адрес>А, стр.26 (т.1, л.д. 186-187).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2022 с фототаблицей дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области проведен осмотр автомобиля «Ауди» а4 В897EХ147 по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Синявино, пер. Садовый д.7а, в ходе которого изъят молоток и диск с видеозаписью (т.1, л.д. 40-47).

По данным протокола осмотра места происшествия о/у ГУР МОБ ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области с участием Г.Д.А. осмотрен принадлежащий последнему мобильный телефон с имеющейся информацией о проведенных операциях (т.1, л.д. 48-55).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 20.06.2022 начальником отделения СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области осмотрен компакт диск с фрагментами видео записи, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.03.2022 и компакт диск с фрагментами видео записи, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.03.2022 (т.1, л.д. 201-207).

Протоколом осмотра предметов и документов от 28.11.2022 зафиксировано, что начальником отделения СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области осмотрен молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.03.2022 (т.2, л.д. 28-30).

По данным протокола обыска (выемки) от 09.01.2023 начальником отделения СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области с участием потерпевшего Г.Д.А. произведена выемка принадлежащего последнему автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак № (т.3, л.д. 38), который в дальнейшем был осмотрен (т.3, л.д. 39).

В ходе предварительного расследования по делу Сбербанком были представлены сведения о движении денежных средств по карте Г.Д.А. ПАО «Сбербанк» № за 24.03.2022 года (л.д. 160-166), а также выписка по банковскому счёту № (т.1, л.д. 168-175).

Согласно представленной АО «Тинькофф банк» информации на имя Г.Д.А. был открыт банковский счет №, банковская карта № была заблокирована по причине «кража», также представлены сведения о движении денежных средств за 24.03.2022 года по банковскому счету № (т.1, л.д. 177-185).

По информации ПАО «Сбербанк» владельцем банковской карты № (банковский счет № открыт в ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>) является Г.Д.А. ДД.ММ.ГГ года рождения (т.1, л.д. 200).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 08.11.2022 с фототаблицей ФИО4 указал начальнику отделения СО ОМВД России по <адрес> торговые организации, расположенные в <адрес>, в которых совместно с иным лицом расплачивался банковскими картами, принадлежащими Г.Д.А. (т.1, л.д. 234-238).

В судебном заседании данные показания ФИО4 также подтвердил.

В судебном заседании также была просмотрена видеозапись на компакт-диске (т.2, л.д. 121), при этом в ходе просмотра подсудимый показал, что он узнаёт себя наносящим удары по автомобилю Г.Д.А. и похищающим из его салона материальные ценности последнего.

Оценивая все вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения по делу в совокупности, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступных деяний, указанных в приговоре, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности ФИО4 к совершению указанных в приговоре преступлений соответственно.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3. Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Признаки совершения ФИО4 именно вменённых ему преступлений нашли полное подтверждение в ходе судебного заседания, при этом с достоверностью установлено, что, забирая с корыстной целью материальные ценности, принадлежащие потерпевшему Г.Д.А., подсудимый осознавал, что действовал открыто, то есть, очевидно, явно для иного лица, которое понимало, что в данном случае принадлежащие потерпевшему материальные ценности изымаются преступным путем, после чего с места происшествия с ними подсудимый скрылся, что свидетельствует о направленности его умысла именно на совершение грабежа.

Также подсудимый похищал денежные средства потерпевшего с его банковских счетов, используя его банковские карты, вступив с иным лицом в преступный сговор, действуя согласно распределённых ролей, с целью незаконного материального обогащения, используя указанные банковские карты путем прикладывания к терминалам оплаты, оплачивая приобретенные товары.

В момент хищений подсудимый осознавал преступный характер своих действий.

Данные выводы суда подтверждаются и вышеизложенными признательными показаниями ФИО4 в период предварительного расследования, которые суд находит достоверными, согласующимися с иными доказательствами по делу. Показания ФИО4 суду в части не подтверждения своих вышеизложенных показаний в период предварительного расследования о несогласии с суммой похищенных денежных средств из кошелька потерпевшего, приведённые подсудимым мотивы их не подтверждения суд находит убедительными и объективными, согласующимися с общей линией его признательной позиции по делу.

Судом исследовались и оценивались обстоятельства по делу на предмет вменяемости подсудимого.

По данным <данные изъяты> (т.2, л.д. л.д. 99).

Согласно заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов №1680 от 20.10.2022 ФИО4 <данные изъяты>

<данные изъяты> (т.2, л.д. 112-116).

У суда нет оснований не доверять данным вышеуказанного экспертного заключения, компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений, данные заключения соответствуют всем требованиям УПК РФ, оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств по делу не имеется.

Сомнений во вменяемости подсудимого у сторон не возникло.

Учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений соответственно, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил два оконченных преступления, одно из которых является тяжким, а второе – преступлением средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в порядке ст.63 УК РФ, по каждому из указанных в приговоре преступлений по данному уголовному делу не имеется.

Совершение каждого из указанных в приговоре преступлений, квалифицированных по ч.1 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд с учетом характера и степени общественной опасности каждого из данных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого не расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ за совершение данных преступлений, поскольку в ходе судебного разбирательства неустановлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении данных преступлений, а само по себе их совершение в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием.

Суд обращает внимание и на то, что, как следует из материалов уголовного дела, на учёте у врача – нарколога ФИО4 не состоит. Из его пояснений суду следует, что факт состояния алкогольного опьянения при совершении каждого из указанных в приговоре преступлений не повлиял на то, что он совершил данные преступления (совершил бы их, и не находясь в состоянии алкогольного опьянения). Ещё в период предварительного расследования по делу в своих показаниях мотивом совершения преступлений ФИО4 указывал своё трудное материальное положение, при этом преступления совершены им в один и тот же день.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление ФИО4 алкоголя непосредственно перед совершением каждого из вышеуказанных преступлений не обусловливало его девиантное поведение по отношению к потерпевшему соответственно. С учётом вышеизложенного суд не признаёт совершение каждого из вышеуказанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 за каждое из данных преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по каждому из указанных в приговоре преступлений, суд относит: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на момент совершения преступлений малолетнего ребёнка; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изначальном последовательном признании своей вины, а также в участии в следственных действиях с целью само изобличения.

На основании данных <данные изъяты> (т.2, л.д. 101).

Между тем, вопреки доводу защитника в судебных прениях, суд не усматривает такого смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства как аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. з) ч.1 ст.61 УК РФ) как не нашедшего своего достаточного подтверждения исследованными судом доказательствами.

По месту жительства УУП ГУУП 111 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области М.Ю.А. ФИО4 характеризуется <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что не совсем согласен с характеристикой: в настоящее время он трудоустроен и фактически проживает по месту своей регистрации.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за преступление по ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде исправительных работ; - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ; - в пределах санкций статей соответственно; а окончательно – на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ - по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказания за каждое из совершённых преступлений, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – штрафа и ограничения свободы – нет.

Оснований для изменения категории преступлений, квалифицированных по ч.1 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершённых подсудимым ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Достаточных оснований для применения к подсудимому правил ч.1 ст. 64 УК РФ, - о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч.1 ст. 161 УК РФ, по делу не имеется.

Приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 21.05.2024 (не вступивший в законную силу) судимости ФИО4 не образует. При этом, с учётом того, что данным приговором он осуждён условно, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом всех обстоятельств каждого совершенного преступления, совокупности вышеизложенных данных о личности ФИО4, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, вследствие чего приходит к выводу поставить назначенное наказание условным, то есть, без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ; при этом, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, - установить ФИО4 испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанности, способствующей исправлению – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, поскольку это будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и соответствовать задачам уголовного судопроизводства, способствовать исправлению осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Г.Д.А. был заявлен гражданский иск (т. 1, л.д. 133).

В ходе судебного заседания 22.04.2024 Г.Д.А. пояснил, что фактически сумма ущерба от преступлений выше, и он просит взыскать её только с ФИО4, поскольку с иного лица взять нечего.

Судом было предложено Г.Д.А. (под роспись) привести исковое заявление в соответствие с требованиями ст. 131 ГПК РФ, что им выполнено не было.

В судебном заседании сторона защиты и государственный обвинитель просили оставить иск без рассмотрения.

С учётом вышеизложенного, суд полагает необходимым оставить гражданский иск Г.Д.А. без рассмотрения, разъяснить потерпевшему его право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек подсудимого ФИО4 в виде оплаты услуг адвокатов: Сальникова А.В. - в сумме 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек (т.2, л.д. 126), Садофеевой Е.М. – в общей сумме 10 320 (десяти тысяч трёхсот двадцати) рублей 00 копеек (т.2, л.д. 127, т. 3, л.д. 56), Кольцова А.И. - в общей сумме 5 252 (пяти тысяч двухсот пятидесяти двух) рублей 00 копеек (т.2, л.д. 128, т.3, л.д. 57) в ходе предварительного следствия в федеральный бюджет РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ - 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде

1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период которого он своим поведением обязан доказать своё исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 21.05.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ; п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением исполнения обязанностей; - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную - оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Г.Д.А. - оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему его право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов: Сальникова А.В. - в сумме 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек, Садофеевой Е.М. – в общей сумме 10320 (десяти тысяч трёхсот двадцати) рублей 00 копеек, Кольцова А.И. - в общей сумме 5 252 рублей (пяти тысяч двухсот пятидесяти двух) рублей 00 копеек - в ходе предварительного следствия в федеральный бюджет Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

1) паспорт гражданина РФ на имя Г.Д.А. ДД.ММ.ГГ г.р. серия №, выданный <данные изъяты>, с обложкой для паспорта; удостоверение <данные изъяты> на имя Г.Д.А.; страховое свидетельство СНИЛС № на имя Г.Д.А.; полис обязательного медицинского страхования на имя Г.Д.А.; водительское удостоверение № на имя Г.Д.А.; свидетельство о регистрации ТС №; свидетельство о регистрации ТС №; печать <данные изъяты>; ключи на связке из 6 ключей; барсетку тканевую «pierre cardin»; автомобиль «Ауди А4» г.н.з. № вин №, - переданные потерпевшему Г.Д.А. на ответственное хранение, - оставить по принадлежности у их законного владельца Г.Д.А.;

2) ответ ПАО «Сбербанк» на 7 листах, ответ ПАО «Сбербанк» на 8 листах, ответ АО «Тинькофф банк» на 9 листах, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения срока их хранения;

3) компакт диск с видеозаписью, компакт диск с фрагментами видеозаписей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.03.2022 по адресу: <...> - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

4) молоток, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий_________________