Решение № 2-2038/2019 2-2038/2019~М-1663/2019 М-1663/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2038/2019

Дело № 2-2038/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Мотовилихинского районного суда г. Перми признан недействительным договор купли-продажи квартиры между ответчиком и ФИО2 Указанный договор был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ипотечного страхования имущества – № (страхователь ФИО2). Поскольку имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», истцу пришлось выплатить 1 749 600 рублей. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований однако истец направил в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать возникший спор. Ответчиком предположение о досудебном урегулировании предъявленных требований не принято, оплата не произведена. С учетом изложенного заявлено о взыскании с ответчика 1 749 600 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16948 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3(л.д.38).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по адресу постоянной регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных возражениях указала, что ранее в ходе расследования уголовного дела дала пояснения о том, что у неё исчез паспорт, подпись в документах ей не принадлежит, полагает, что не может являться третьим лицом.

Судом, с учетом мнения истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

По заявлению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ОРПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием лишили ФИО5 права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Предмет договора квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 749 600 рублей, из которых 437 000 рублей уплачена покупателем продавцу наличными до подписания настоящего договора за счет собственных средств, а остальная сумма за счет кредитных средств, предоставленных Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» (кредитор-залогодержатель). Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д. 6).

ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО2(страхователь) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор ипотечного страхования №. Договор заключился в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора является страхование риска причинения вреда здоровью или смерти в результате несчетного случая или болезни застрахованного лица, риска утраты (гибели), недостачи или повреждения недвижимого имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю 1 (залогодержателю), а также риски утраты недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество (титульное страхование). Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском, утраты (гибели), недостачи или повреждения недвижимого имущества (страхование имуществ), а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие гибели или повреждения. Договор считается заключенным с момента его подписания, заключается на срок действия кредитного договора. Страховая сумма на первый период страхования 1 749 600 рублей (л.д. 15-16).

Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2 признаны недействительными: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, аннулированы записи в Едином государственном реестре недвижимости и квартира возвращена в собственность ФИО9 Признавая сделки недействительными суд исходил из того, что воля ФИО5 на заключение договора купли-продажи отсутствовала, в связи с чем договор является ничтожным и все последующие договоры являются недействительными (л.д. 27-35).

ФИО2 обратился с заявлением № в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая (л.д.14). Данный случай был признан страховым. В страховом акте № указано, что ФИО2, является страхователем, выгодоприобретателем. Срок действия полиса №-ДР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объект страхования квартира, правила страхования №, страховая сумма 1 749 600 рублей, дата страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. Подлежит выплате 1 749 600 рублей (л.д.5). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 17496000 рублей (л.д. 17).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, такие как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Данные правила, соответственно применяются и в том случае, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование). Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что по заявлению ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием лишили ФИО5 права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 установлено, что квартира ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перепродавалась 4 раза, собственниками которой являлись ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на основании договоров купли-продажи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира вновь являлась объектом договора купли-продажи, собственниками которой явились ФИО1 и ФИО10 ФИО10 приобретал квартиру у ФИО1 по адресу: <адрес>, на денежные средства, частично состоявшие из кредитных средств (кредит был предоставлен АО «Коммерческий банк ДельтаКредит), в связи с чем ФИО10 заключен договор ипотечного страхования с ПАО СК «Росгосстрах». В связи с принятием решения Мотовилихинского районного суда г. Перми, ФИО10 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по титульному страхованию. Случай признан страховым, ФИО10 выплачена денежная сумма в размере 1 749 600 рублей.

Таким образом, с учетом действующего законодательства, которым установлена презумпция вины причинителя вреда, если не доказано иное, установленных по делу обстоятельств, и отсутствие иных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку лицом, ответственном за понесенные страховой компанией убытки, является ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 16948 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в связи с чем данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 –198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 1 749 600 (один миллион семьсот сорок девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 948 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

СПРАВКА

Заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 15.08.2019 по гражданскому делу №2-2038/2019 в окончательной форме (мотивированное заочное решение) изготовлено 23.08.2019.

Судья /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-2038/2019

УИД 59RS0008-01-2019-002255-19