Решение № 2-271/2018 2-271/2018~М-140/2018 М-140/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-271/2018

дело № 2 -271/2018 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

с участием помощника прокурора г.Александровска Габовой К.С,.

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Карачевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александровске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI LANCER с государственным регистрационным знаком №. в результате данного происшествия сын истицы ФИО6, ехавший в указанном автомобиле в качестве пассажира, получил телесные повреждения, квалифицируемые по заключению судебно-медицинской экспертизы как тяжкий вред здоровью, от которого в результате наступила смерть.

Факт ДТП подтверждается постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Причиной ДТП является то, что во время совершения маневра обгона ФИО1 не справился с управлением автомобилем и допустил его опрокидывание. Считает, что имеется вина ответчика в том, что произошло ДТП, повлекшее смерть его брата.

Смертью брата истцу причинены нравственные страдания. Он испытал шок, чувство утраты, боль, страдание и одиночество. Похоронить брата, который был для него примером, поддерживал его во всем, это большая невосполнимая утрата. Он претерпел глубокую психологическую моральную травму, связанную с потерей близкого и дорого человека – брата. Брат часто навещал его в <адрес>, помогал в хозяйственных работах, привозил и заготавливал дрова, поддерживал морально, оказывал ежемесячную существенную материальную помощь. В результате трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения, он в течение длительного времени испытывал и испытывает глубокие нравственные страдания, душевные переживания о случившемся, неизгладимой является боль утраты близкого человека. После смерти брата он стал замкнут, не может сконцентрироваться на чем-либо, во сне постоянно мучают кошмары, связанные с гибелью брата, когда находится в автомобиле, возникают образы, связанные с братом. Он посещает могилу брата, ухаживает за ней, при этом посещение могилы брата сильно угнетает его. Он постоянно испытывает тревожное состояние за своих близких, когда они передвигаются в автомобилях. Подобная утрата является тяжелейшим событием в его жизни.

Считает, что действиями ответчика ФИО1 ему причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред, который он оцениваю в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Чикишева\ Л.Л. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, выбрал способ ведения через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Карачева Е.И. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение исковых требований. ФИО1 уже выплачивает по двум искам семье Ч-вых. Считает действия Ч-вых злоупотребление правом. Истец с трехлетнего возраста не проживает в <адрес>, он практически не общался с братом. В <адрес> никто не знал о существовании еще одного брата Леонида, в поселок он не приезжал. Истцом не представлено как доказательств тесных семейных отношений с ФИО6, так и несения нравственных моральных страданий. Сумма заявленного размера морального вреда сильно завышена. Также просит учесть, что ФИО1 имеет двух малолетних детей, содержит свою семью, имеет кредитные обязательства.

Прокурор дал заключение об удовлетворении требований истца ФИО2 частично, поскольку доказательств физических и нравственных страданий не представлено, факт близких семейных отношений ни чем не подтвержден, братья встречались редко, размер заявленных требований полагает завышенным.

Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истицы частично, пришел к следующему.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, что установлено в ст.151 ГК РФ

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), что регламентировано абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ.

Согласно абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как разъяснено в п.8 указанного Постановления при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. ответчик ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки MITSUBISHI LANCER с государственным регистрационным знаком №, на <адрес> во время совершения маневра обгон не справился с управлением автомобиля и допустил его опрокидывание.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО6 получил телесные повреждения, квалифицируемые по заключению судебно-медицинской экспертизы как тяжкий вред здоровью, от которых в результате наступила его смерть.

Сообщение о произошедшем ДТП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в отдлении полиции в КУСП №.

По факту ДТП в Следственном отделе Отделения полиции (дислокация г.Александровск) МО МВД России «Губахинский» (в настоящее время СО ОМВД России по Александровскому району) проведена проверка, к результатам которой приобщены заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с заключением судебно-химической экспертизы, а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» о проведении автотехнического исследования.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в около 21 час. 30 мин, управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге <адрес> со скоростью около 100 км/час. Вместе с ним в салоне автомобиля находились: на переднем пассажирском сиденье ФИО6, на заднем пассажирском сиденье ФИО8 На <адрес> дороги ФИО1 начал выполнение маневра обгона. В момент совершения маневра, когда автомобиль уже двигался по встречной полосе движения, пассажир ФИО6, неожиданно для водителя ФИО1, резко дернул (повернул) рулевое колесо автомобиля вправо. В результате этого ФИО1 не смог выровнять автомобиль, свернул вправо и врезался в металлическое ограждение, после чего произошло опрокидывание автомобиля. В результате данного ДТП пассажир ФИО6 получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, в результате которых наступила смерть.

Также в постановлении указано, что данное ДТП произошло в результате неправомерных действий пассажира ФИО6, то есть между действиями ФИО6, когда он повернул рулевое колесо, и последствиями имеется пряма причинно-следственная связь. Водитель ФИО1, управляя автомобилем, при данных обстоятельствах, не мог предвидеть момент возникновения опасности от действий пассажира ФИО6

В возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1 отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24, 144, 145, 148 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Указанное постановление не отменено, не обжаловано, не опротестовано.

Истец ФИО2 является родным братом ФИО6, что подтверждается копиями свидетельств об их рождении, где родителями обоих значатся ФИО9 и ФИО10

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований справедливости и разумности суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность, степень нравственных страданий истца. Кроме того, суд также принимает во внимание, и то обстоятельство, что погибший ФИО6 сам спровоцировал ДТП, от которого произошло опрокидывание автомобиля, что подтверждается материалами дела об отказе в возбуждении уголовного дела № по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абз.3 и 4 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истец в исковом заявлении указывает, что его брат ФИО6 был для него примером, поддерживал его во всем, при этом каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не приводит. Истец ФИО2 проживает в <адрес>, о чем прямо указывает в своем исковом заявлении. Истец, как и его брат не являются несовершеннолетними лицам, нуждающимися в постоянной опеке и уходе за ними родителями или законными представителями, сведений о нетрудоспособности истца (например, о его инвалидности, наличии заболеваний, препятствующих трудоустройству и т.п.) не имеется.

Доводы истца ФИО2 о том, смерть брата пошатнула здоровье его родителей не могут быть положены в основу принятия решения, поскольку иск отца погибшего ФИО6 - ФИО9 был удовлетворен в ДД.ММ.ГГГГ, в производстве суда находится дело по аналогичному иску матери погибшего – ФИО10, при рассмотрении данных исков учитываются сведения о состоянии здоровья родителей истца.

Из материалов дела не следует, что погибший ФИО6 проживал совместно с родителями, осуществлял за ними постоянный уход. Справок об ухудшении состояния своего здоровья истцом не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в судебное заседание не явился, никаких документов и доказательств, как письменных, так и устных, которые могли бы подтвердить изложенные в исковом заявлении доводы, не представил, доводы представителя ответчика не опроверг. Истцом суду представлены копии свидетельства о рождении истца и его погибшего брата, а также копия свидетельства о смерти брата.

Ответчик представил суду копии свидетельства о рождении детей, документы, подтверждающие несение расходов на образование, обучение и содержание детей, расходов, связанных с коммунальными платежами, о наличии кредитных обязательств.

Суд принимает во внимание, что истец понес утрату близкого ему человека – родного брата. Одновременно суд принимает во внимание, что проведенной проверкой по факту ДТП установлено также наличие виновных действий со стороны погибшего.

Таким образом, проанализировав все имеющие доказательства в совокупности, с учетом принципа разумности и справедливости исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 –отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья: Е.Н. Шерстобитова