Решение № 2-4783/2018 2-4783/2018~М-4362/2018 М-4362/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4783/2018

Дело № 2-4783/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

с участием помощника прокурора Здоренко Е.В.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она на основании договора купли-продажи приобрела у ответчика ? долю в квартире, расположенной по адресу: XXXX. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы: она, её сын ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО5 и ответчик ФИО2 С момента заключения договора купли-продажи ответчик в спорной квартире не проживает, однако, до настоящего времени с регистрационного учёта не снялся. Она неоднократно просила ФИО6 сняться с регистрационного учета, но он её просьбы не удовлетворил. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой XXXX в XXXX в г.Уссурийске.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным выше, и пояснила, что по договору приватизации ей принадлежала ? доля спорной квартиры, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ она приобрела у своего отца ФИО7 ? долю этой квартиры и у своего брата ФИО2 (ответчика) ? долю квартиры, поэтому теперь она является единоличным собственником спорного жилого помещения. Фактически ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГ года, его вещи в квартире отсутствуют, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет. По какому адресу он проживает ей не известно. Соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что приходится отцом истцу и ответчику. Ответчик не проживает по спорному адресу, проживает со своей семьей. В настоящее время, из-за разногласий в семье, ответчик около 2-х недель проживает в деревне у бабушки. Он передавал ответчику о настоящем споре и дате рассмотрения дела, но он отказался идти в суд.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, мнение представителя прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, является ФИО1, на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГ, договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ФИО7, ФИО2 (продавцами) и ФИО1 (покупателем), продавцы продали (ФИО7 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру), а покупатель купила указанные доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX.

Из справки МКП «XXXX» от ДД.ММ.ГГ, следует, что в XXXX в г.Уссурийске зарегистрированы: ФИО1, её несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также ответчик ФИО2

Из пояснений истца следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, права собственности на него не имеет, членом её семьи не является, соглашения между ними о праве пользования спорным жилым помещением не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца и не нарушает прав третьих лиц, при этом право собственности истца на спорную жилую площадь никем не оспаривается, поэтому суд полагает, возможным удовлетворить исковые требования истца.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 30, ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2 в указанном выше жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено в окончательной форме 19 ноября 2018 года.