Решение № 2-1282/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-1282/2019;)~М-683/2019 М-683/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1282/2019

Дело №2-7/2020г. КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

при секретаре Муштаковой И.В.

Помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВИРА-Строй» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, денежной суммы в случае неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, денежной суммы в случае неисполнения решения суда, в котором просит с учетом уточнений обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на устранение нарушений, указанных в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мидель», а именно: устранить значительное охлаждение (проникновение наружного воздуха) оконного профиля, подоконников, оконных откосов, дверного блока путем замены рамочных блоков на кухне и в жилой комнате; устранить промерзание в жилом помещении путем: укладки линолеума соответствующего теплотехническому расчету в составе проектной документации шифр VS 10n-081014-З-ЭЭ «Раздел 10.1. Мероприятия по обеспечению соблюдений требований энергетической эффективности оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых ресурсов»; устройства стяжки пола в жилом помещении отвечающий теплотехническому расчету в составе проектной документации шифр VS 10n-081014-З-ЭЭ «Раздел 10.1. Мероприятия по обеспечению соблюдений требований энергетической эффективности оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых ресурсов»; устройство тамбура входа в подвал в осях 11/13 Г в соответствии с рабочей документаций шифр VS 10n-081014-З-АР; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в размере № руб., компенсацию расходов, понесенных на производство тепловизионного обследования в размере № руб., расходы на оплате по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта полностью либо в части в размере № руб. за каждый календарный день, начиная с 32 дня, после вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения в полном объеме.

В обоснование иска истец ФИО2 указала, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора являлись обязательства застройщика построить 12-ти этажный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (строительный) в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 1 комнатную <адрес> на первом этаже блок-секции №, а участник долевого строительства обязался оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру. Истцом были оплачены денежные средства в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи жилого помещения ответчик передал квартиру истцу. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки в виде нарушения работоспособности пластиковых окон, незначительного охлаждения несущих стен и т.д. В период с 2016 года по 2019 год истцом неоднократно направлялись претензии в адрес застройщика, которые частично удовлетворялись, однако результата не принесли. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена ответчиком без рассмотрения, ответа до настоящего времени не поступило. Истец обратилась в ООО «МОСТ» с целью проведения тепловизионного обследования жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ было проведено тепловизионное обследование конструкций квартиры истца, были выявлены отклонения от действующих строительных норм и правил, по результатам проведенного обследования ООО «Тепло Поток» был подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ограждающие конструкции помещения имеют участки значительного охлаждения оконного профиля, подоконника, оконных откосов по причине проникновения наружного воздуха в помещение (инфильтрация) через примыкание оконных блоков к стеновому проему через створки оконных и дверных блоков, зарегистрированы отрицательные температуры. Также обнаружена незначительная температурная аномалия в сопряжении внешних стен и подвального перекрытия, зарегистрированная температура внутренней поверхности ограждающей конструкции в углу опустилась ниже точки росы внутреннего воздуха 11,6 градусов, при расчетной температуре наружного воздуха. Выявленные дефекты оказывают негативное влияние на поддержание заданного микроклимата в помещении и не обеспечивают нормативные показатели теплосопротивления ограждающих конструкций в сравнении с реперными участками на этом же объекте, на внутренней поверхности участков ограждающей конструкции с пониженным тепловым сопротивлением возможно образование конденсата и плесени. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием устранить выявленные нарушения и возместить убытки, ответ на которую не поступил. В результате уклонения ответчика от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств и игнорирования обращений истца об устранении выявленных недостатков, истцу были причинены нравственные страдания, размер морального вреда истец оценивает в № руб. Для проведения тепловизионного обследования истец была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ заключить с ООО «МОСТ» договор №, в соответствии с которым за оказание экспертных услуг истцом были уплачены денежные средства в размере № руб. С целью подготовки досудебной претензии истец заключила с ФИО3 договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за услуги по подготовке претензии истец оплатил денежные средства в размере № руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Представители ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменного отзыва.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из положений ст.8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВИРА-Строй» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.43-51 т.1), согласно условиям которого жилым помещением является <адрес>, расположенная на 1 этаже блок-секции № объекта, общей площадью № кв.м., <адрес> (строительный) по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с п.2.3 договора участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором; участник обязуется оплатить застройщику денежные средства в размере № руб. (п.3.2);

Застройщик обязуется: организовать строительство и ввод объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2015 года, в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать жилое помещение участнику по акту приема-передачи, при этом застройщик обязан не менее чем за один месяц до момента передачи жилого помещения направить участнику сообщение о завершении строительства объекта, о готовности жилого помещения к передаче и необходимости принятия жилого помещения (п.2.1);

Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, согласно действующему законодательству составляет 5 лет, гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта согласно действующему законодательству составляет три года, указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта (п.2.1);

Проектная документация может быть изменена во время строительства в установленном порядке без согласования с участником, если это не противоречит действующему законодательству и не затрагивает характеристики жилого помещения (п.6.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВИРА-Строй» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д.52 т.1), из которого следует, что застройщик передает, а участник принимает в собственность <адрес> общей площадью № кв.м., расположенную на 1-м этаже в первом подъезде 12-этажного жилого дома по <адрес> (стр.) <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 18906 кв.м.; участником произведен осмотр жилого помещения, участник ознакомлен с техническим состоянием жилого помещения, претензий к санитарно-техническому состоянию жилого помещения и объекта участник не имеет; претензий к качеству жилого помещения и объекта, инженерных сетей, оборудования, планировки, отделки жилого помещения, срокам передачи жилого помещения участник не имеет.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, ФИО2 имеет право требовать безвозмездного устранения недостатков, а также и на возмещение расходов на устранение недостатков.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ввиду приобретения истцом спорной квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, а именно <адрес>, ФИО2 в силу статьи 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" права требования безвозмездного устранения недостатков вследствие недостатков товара (работы, услуг).

Вместе с тем суд отмечает и то обстоятельство, что гарантийные обязательства застройщика связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика по их устранению.

Истцом заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> виде замены рамочных элементов балконного блока на кухне, оконного блока в жилой комнате, производства устройство линолеума, стяжки пола в квартире, отвечающих теплотехническому расчету в составе проектной документации шифр VS 10n-081014-З-ЭЭ «Раздел 10.1. Мероприятия по обеспечению соблюдений требований энергетической эффективности оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых ресурсов» в течении 45 дней после вступления решения суда в законную силу, поскольку в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки, в связи, с чем в адрес ООО СК «ВИРА-Строй» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (л.д.57-60 т.1).

До настоящего времени претензия истца не удовлетворена.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепло Поток» (л.д.18-42 т.1) при обследовании внутренней поверхности ограждающих конструкций помещения – <адрес> обнаружены участки значительного охлаждения оконного профиля, подоконников, оконных откосов по причине проникновения наружного воздуха в помещение (инфильтрация) через примыкание оконных блоков к стеновому проему, через створки оконных и дверных блоков; зарегистрированы отрицательные температуры, термограммы №, №; также обнаружена незначительная температурная аномалия в сопряжении внешних стен и подвального перекрытия, термограмма №, зарегистрированная температура внутренней поверхности ограждающей конструкции в углу опустится ниже точки росы внутреннего воздуха 11,6 градусов на 1 градус, при расчетной температуре наружного воздуха (нарушение норм СП 50.13330.2012, п.5.7); все вышеперечисленные дефекты нарушают санитарно-гиниенические требования СП 50.13330.2012 «Тепловая защите зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»; нарушение теплозащитных свойств ограждающих конструкций оказывает негативное влияние на поддержание заданного микроклимата в помещении и не обеспечивает нормативные показателя теплосопротивления ограждающих конструкций в сравнении с реперными участками на этом же объекте; на внутренней поверхности участков ограждающей конструкции с пониженным тепловым сопротивлением возможно образование выявить причины возникновения данных нарушений и провести комплекс мероприятий по их безусловному устранению.

С целью установления характера недостатков жилого помещения, стоимости ремонтно-восстановительных работ, судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Мидель».

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Мидель» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-224) признаков нарушения герметичности теплоизоляции межпанельных стыков на объекте по адресу: <адрес> не имеется; экспертами понимается, что суть вопроса сводится к определению наличия/отсутствия промерзаний конструкций квартиры по адресу: <адрес>; признаков нарушения герметичности теплоизоляции межпанельных стыков на объекте по адресу: <адрес> не имеется. При этом в квартире имеются признаки промерзания. При фактической конструкции стен и перекрытий, интенсивности признаков проявления дефекта, герметизация стыков панелей не является причиной промерзания; стыки панелей в районе исследуемой квартиры признаков разрешений не имеют, являются типовыми по отношению к рядом расположенным стыкам. Необходимо отметить, что раздел КЖ не представлен для исследования, при том, что запрашивался в ходатайстве; признаки промерзания находятся к граничных зонах – воль стыков, однако это не свидетельствует о недостаточной герметизации; следует отметить, что фактически уложенный линолеум имеет меньшую толщину, чем предусмотренный теплотехническим расчетом в составе проектной документации шифр VS 10n-081014-З-ЭЭ «Раздел 10.1. Мероприятия по обеспечению соблюдений требований энергетической эффективности оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых ресурсов», при этом толщина линолеума влияет на его теплотехнические свойства; кроме того, согласно рабочей документации, толщина стяжки пола помещений квартиры меньше, чем предусмотренная теплотехническим расчетом в составе проектной документации шифр VS 10n-081014-З-ЭЭ «Раздел 10.1. Мероприятия по обеспечению соблюдений требований энергетической эффективности оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых ресурсов», при этом толщина сяжки непосредственно влияет не только на теплопроводность перекрытий технического подполья, но и примыканий перекрытий к наружным стенам; с наружной стороны дома располагается приямок входа в подвал, примыкающий к жилой комнате исследуемой квартиры, фактические решения отличны от проектных, ввиду отсутствия тамбура входа в подвал, предусмотренного рабочей документацией шифр VS 10n-081014-З-АР. Панель в районе приямка в подвал, расположенная в осях 11-13/Г имеет большую площадь контакта с воздухом окружающей среды по сравнению с соседними панелями без приямков; учитывая совокупность факторов, способствующих промерзанию конструкций квартиры, первичными мероприятиями при устранении примерзания являются работы по приведению конструкций к проектным решениям; стоимость устройства линолеума, отвечающего теплотехническому расчету в составе проектной документации составляет № руб. с учетом НДС с учетом смежных работ; стоимость устройства стяжки пола толщиной, отвечающей теплотехническому расчету в составе проектной документации составляет № руб. с учетом НДС при одновременном устройстве с линолеумом, то есть без учета смежных с устройством линолеума работ, а также работ по восстановлению отделочных покрытий квартиры, повреждение которых неизбежно при устройстве стяжки; на момент проведения исследования, усадочных трещин, в доступных для осмотра местах примыкания продольных и поперечных стен на объекте по адресу: <адрес> не обнаружено; на железобетонной панели в районе входа в подвал имеется трещина, в районе указанной трещины какие-либо температурные аномалии отсутствуют, при этом идентифицировать данную трещину как усадочную не представляется возможным; признаки продувания элементов оконного заполнения и заполнения балконного блока имеются; рамочные элементы балконного блока на кухне, а также оконного блока в жилой комнате имеют отклонения от прямолинейности свыше 1 мм на 1 метр длины, что противоречит п.4.2.4 ГОСТ 30673-2013; проникновения наружного воздуха в помещение посредством оконных заполнений, установленное в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ обуславливается, в том числе, отклонением профилей блоков от прямолинейности превышающим нормативные значения в 1 мм на 1 метр длины по п.4.2.4 ГОСТ 30673-2013; для устранения недостатков оконных заполнений, обуславливающих продувание, необходима замена рамочных элементов, стоимость устранения недостатков, связанных с заполнениями оконных проемов составляет № руб. с учетом НДС.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебных экспертов, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность экспертов, эксперты полно, точно и объективно ответили на поставленные вопросы.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, истцом и ответчиком не представлено.

Как установлено ранее, согласно п. 2.1.3 договора участия долевого строительства

№ от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет пять лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Статьей 7 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Таким образом, выявление недостатков объекта долевого строительства, свидетельствующих об ухудшении качества такого объекта, после подписания акта передачи, но в пределах установленного законом гарантийного срока, является основанием для предъявления застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

Подписание участником долевого строительства акта передачи объекта без указания на какие-либо недостатки не исключает его права на обращение с таким требованием.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что необходимо обязать ООО СК «ВИРА-Строй» безвозмездно устранить недостатки в <адрес>, а именно: заменить рамочные элементы балконного блока на кухне, оконного блока в жилой комнате, произвести устройство линолеума, стяжки пола в квартире, отвечающих теплотехническому расчету в составе проектной документации шифр VS 10n-081014-З-ЭЭ «Раздел 10.1. Мероприятия по обеспечению соблюдений требований энергетической эффективности оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых ресурсов» в течение 45 дней после вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя ответчика о том, что при приемке помещения ФИО2 не были выявлены недостатки жилого помещения, и имеющиеся недостатки не являются основанием для предъявления требований ответчику, суд не принимает во внимание, так как признаками явных недостатков является то, что они могли быть обнаружены при обычном способе приемки, то есть при внешнем осмотре и обычный способ не требует проведения экспертиз, испытаний, специальных исследований и т.д., то есть их обнаружение доступно без специальных познаний, квалификации.

В судебном заседании установлено, что вопрос о том, имеются ли в <адрес> недостатки строительно-монтажных и отделочных работ был разрешен путем проведения судебной строительно-технической экспертизы, так как для разрешения данного вопроса требовались специальные познания в области науки и техники, что расценивается судом, что имеющиеся недостатки не могли быть обнаружены при внешнем осмотре.

Кроме того, принятие участником долевого строительства объекта долевого строительства не лишает его права предъявлять застройщику претензии, связанные с качеством выполнения работ, если участник представит доказательства, что работы выполнены некачественно. В рамках данной позиции подписание акта приема-передачи без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании участником долевого строительства качественного выполнения работ и не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ.

Заключением судебной экспертизы установлено наличие недостатков в спорном жилом помещении, которые по мнению суда подлежат устранению и доводы представителей ответчика о том, что в удовлетворении иска в данной части необходимо отказать, так как не установлено, что выполнение работ, указанных выше устранит недостатки по температурной аномалии, промерзания, по мнению суда не заслуживают внимания, так как истец в любом случае вправе требовать устранения строительных недостатков в <адрес>.

То обстоятельство, что ООО СК «ВИРА-Строй» ранее выполнялись работы по устранению недостатков в <адрес> (л.д. 10-15, 39 т.2) не свидетельствует о том, что истцом заявлены требования, не подлежащие удовлетворению, так как в ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что и в настоящее время имеются недостатки строительного характера в части устройства стяжки пола и устройства линолеума меньшей толщиной, чем предусмотрено в проектной документации, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении данных видов работ в связи с внесенными изменениями в данную документацию, а также выявлены отклонения в рамочных элементах балконного блока на кухне, а также оконного блока в жилой комнате от прямолинейности свыше 1 мм на 1 метр длины, что противоречит действующему законодательству.

При этом, из представленных актов выполненных работ не усматривается, что ООО СК «ВИРА-Строй» были выполнены данные виды работ.

Вместе с тем, требования истца об устранении недостатков в виде устройства тамбура входа в подвал в осях 11/13 Г в соответствии с рабочей документаций шифр VS 10n-081014-З-АР, не подлежат удовлетворению, так как из исследовательской части заключения судебной экспертизы не усматривается установление наличия причинно-следственной связи между отступлениями от проектной документации в этой части и наступившими последствиями в квартире, принадлежащей истцу ФИО2

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со ст. 28 (п. 5) Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» неустойку за период 65 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) исходя из стоимости недостатков, которые необходимо устранить - № руб., в размере № руб.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки с ответчика являются законными и обоснованными, поскольку ответчиком нарушен срок для добровольного удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ООО СК «ВИРА-Строй» представило заявление об уменьшении размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п.п.69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению в общей сумме до 40000 руб., принимая во внимание продолжительность просрочки, допущенной ответчиком, сумму задолженности, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, заявленного в суде первой инстанции, и суд приходит к выводу о том, что данный размер неустойки в полной мере будет соответствовать объему допущенных со стороны ответчика нарушений.

Не может служить основанием для снижения размера неустойки довод ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» компенсацию морального вреда в размере № руб.

Таким образом, при установлении судом нарушений прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как в добровольном порядке ответчиком не были выполнены законные требования истца, для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, однако по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере № руб.

Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих то обстоятельство, что истцу были причинены физические страдания суду представлены не были.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Представители ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» в судебном заседании заявили об уменьшении размера штрафа в силу ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Снижение штрафа обусловлено его чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства, направлено по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также время задержки безвозмездного устранения недостатков, суд считает, что оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа, не имеется, так как применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ответчик, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суду не представил.

Учитывая то обстоятельство, что ООО СК «ВИРА-Строй» в добровольном порядке не выполнило требования ФИО2 об устранении недостатков, что подтверждается наличием судебного спора, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере № руб., так как обязанность правильного определения вида работ ля устранения недостатков законом возложена на ответчика.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п.п.28, 30-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

В пп. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что указанный федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ Положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно пп. 82 и 83 приведенного выше постановления Пленума положения ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено ст. 2 названного закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления этого закона в силу (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Как следует из п.6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

На основании ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Таким образом, при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Учитывая вышеперечисленные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что необходимо определить срок, в который ответчик ООО СК «ВИРА-Строй» обязано выполнить работы по безвозмездному устранению недостатков – 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу и определить денежную сумму в размере № руб. за каждый день на случай неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с учетом п.п.2, 4, 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца ФИО2 с ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» также необходимо взыскать расходы по оплате помощи представителя в размере 4500 руб. (л.д. 61-65 т.1) и расходы на производство тепловизионного обследования объекта в размере № руб. (л.д.15-17 т.1) по следующим основаниям:

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истцом был уменьшен размер исковых требований, однако не добыто доказательств явной необоснованности первоначально заявленных исковых требований, в связи с чем у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении данных требований в силу злоупотребления процессуальными правами.

Судом установлено, что истец самостоятельно организовала проведение тепловизионного обследования до обращения в суд, в связи с чем его стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ст.98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (ст.35 ГПК РФ) расходы на оплату тепловизионного обследования, понесенные истцом, являются обоснованными, обычно взимаемые за аналогичные услуги, судом не установлено недобросовестности истца при проведении независимой экспертизы.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Мидель»; расходы по оплате экспертизы возложены на ООО СК «ВИРА-Строй» (л.д.96-99).

Согласно ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В суд вместе с заключением эксперта поступило заявление об оплате за производство экспертизы (л.д. 229-232), в связи с чем в пользу ООО «Мидель» необходимо взыскать расходы за проведенную экспертизу с ООО СК «ВИРА-Строй» в размере № руб., так как требования истца удовлетворены с учетом уточнения к иску, размер неустойки, компенсации морального вреда уменьшен судом, в связи с чем судебные расходы по оплате судебной экспертизы в полном объеме возлагаются на ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО СК «ВИРА-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО СК «ВИРА-Строй» безвозмездно устранить недостатки в <адрес>, а именно: заменить рамочные элементы балконного блока на кухне, оконного блока в жилой комнате, произвести устройство линолеума, стяжки пола в квартире, отвечающих теплотехническому расчету в составе проектной документации шифр VS 10n-081014-З-ЭЭ «Раздел 10.1. Мероприятия по обеспечению соблюдений требований энергетической эффективности оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых ресурсов» в течении 45 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., расходы на производство тепловизионного обследования объекта в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., а всего – № руб.

Взыскивать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере по № руб. за каждый день на случай неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ООО «Мидель» расходы за проведение судебной экспертизы в размере № руб. (630039, <адрес>, расчетный счет № в ОАО КБ «Акцепт», БИК №, к/счет №, ИНН №).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-7/2020 Калининского районного суда г.Новосибирска.

УИД №

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2020 г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова