Решение № 12-223/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-223/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Хохрина Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Гоов М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-223/2020 по жалобе директора ООО «ФБ Хоум-Сервис» ФИО1 на определение заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары Митирева Р.Е. от 31.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары Митирева Р.Е. от 31.03.2020 директору ООО «ФБ Хоум-Сервис» ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с определением от 31.03.2020, директор ООО «ФБ Хоум-Сервис» ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно, без исследования материалов дела, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В судебное заседание директор ООО «ФБ Хоум-Сервис» ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, доводы жалобы поддерживает, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Гоов М.Ю. возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил определение заместителя прокурора оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Гоов М.Ю., исследовав представленные материалы, а также материалы надзорного производства № прихожу к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 15 Закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что в ОСП Железнодорожного района г.Самары в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ООО «ФБ Хоум-Сервис» (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) с просьбой направить в адрес ООО «ФБ Хоум-Сервис» постановление о возбуждении исполнительного производства №. По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ за исх. № по адресу: <адрес> направлен ответ. Данный факт подтверждается актом приемки и передачи заказной и простой корреспонденции, представленным ОСП Железнодорожного района г.Самары.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Закона N 59-ФЗ).

Обращение ФИО2 в установленном порядке было рассмотрено уполномоченным должностным лицом ОСП Железнодорожного района г.Самары и по существу поставленных в нем вопросов ДД.ММ.ГГГГ за исх. № по адресу, указанному в обращении: <адрес>, дан ответ, что подтверждается актом приемки и передачи заказной и простой корреспонденции. Оснований не доверять указанным сведениям не имеется.

При таких обстоятельствах заместитель прокурора Железнодорожного района г.Самары Митирев Р.Е. в связи с отсутствием данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по заявлению ФИО1 обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Несогласие с содержанием и оценкой изложенных в ответе на обращение фактов, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены прокурором района при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения определения по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы прокурора района, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения прокурора района.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Обращение ФИО1 получено ОСП Железнодорожного района г.Самары 14.11.2019, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, с учетом срока, установленного в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

При таких обстоятельствах определение заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары Митирева Р.Е. от 31.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары Митирева Р.Е. от 31.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ФБ Хоум-Сервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>