Решение № 2-3190/2025 2-3190/2025~М-758/2025 М-758/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-3190/2025

16RS0051-01-2025-001591-30

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

10.07.2025 Дело № 2-3190/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска указано, что 09.09.2024 ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды (проката) № 307 (договор аренды), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование оборудование. Согласно подписанным спецификациям стороны договорились об аренде следующего оборудования: Брус 100*100, Винт 1,5 м, гайка для ст. винта на общую стоимость 129 500 руб.

Однако на данный момент арендатор не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме по уплате арендных платежей на сумму в размере 111 900 руб.

Во владении, пользовании арендатора имеется оборудование стоимостью 129 500 руб.

Согласно пункту 5.5 договора аренды в случае невозврата оборудования в установленные договором сроки арендодатель вправе потребовать возмещения убытков.

В связи этим арендодатель понес убытки, которые выражаются в причинении ему реального ущерба, выраженного в стоимости невозвращенного имущества.

Таким образом, общая задолженность ответчика составляет 241 400 руб.: 111 900 руб. - задолженность по арендной плате, 129 500 руб. - стоимость невозвращенного оборудования.

28.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием уплатить основную сумму долга в размере 241 400 руб. Однако досудебная претензия была проигнорирована ответчиком, задолженность не была погашена.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невозвращения арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 1 % от оценочной стоимости арендованного имущества за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 6 спецификации срок аренды установлен с 09.09.2024 по 22.09.2024. Соответственно с 23.09.2024 исчисляется неустойка по договору. Сумма неустойки по состоянию на 24.12.2024 составляет 120 435 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 241 400 руб., сумму неустойки по договору аренды в размере 120 435 рублей, взыскивать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 129 500 руб., начиная с 25.12.2024 по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из материалов дела следует, что 09.09.2024 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды (проката) № 307, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование оборудование:

№

Наименование

Кол-во

Ед. измерения

Арендная плата за единицу (руб.)

Сумма залога за ед. (руб.)

Оценочная стоимость за ед. (руб.)

1

Брус 100*100

3,48

Куб.м.

3 500,00

3 500,00

15 000,00

2

Винт 1,5 м

170

Шт.

40,00

60,00

300,00

3

Гайка для ст. винта

340

Шт.

10,00

20,00

150,00

ИТОГО

Компл.

22 380,00

29 180,00

129 500,00

Срок аренды (проката) составляет с 09.09.2024 по 22.09.2024.

Согласно пункту 5.5 договора аренды в случае невозврата оборудования в установленные договором сроки арендодатель вправе потребовать возмещения убытков.

Истцом указано, что ответчик стоимость аренды оборудования не оплатил, оборудование не возвратил.

Документов, свидетельствующих об оплате арендатором по договору аренды стоимости аренды, не имеется.

Согласно расчету истца общая задолженность ответчика составляет 241 400 руб: 111 900 рублей - задолженность по арендной плате за период с 23.09.2024 по 09.12.2024; 129 500 руб. - стоимость невозвращенного оборудования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в подтверждение своих доводов представил договор, подписанный сторонами, свидетельствующий о наличии договорных отношений между ними; акт приема-передачи оборудования. Ответчик же доказательств, опровергающих доводы истца, либо сведения об оплате имеющейся задолженности по договору аренды оборудования, возврате оборудования в суд не представили, в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

Расчет истца признается судом верным, ответчиками не представлено доказательств неверности расчета; сам расчет ими предметно не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании 241 400 руб. по договору аренды подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невозвращения арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 1 % от оценочной стоимости арендованного имущества каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.09.2024 и до фактического исполнения обязательств.

Как было указано ранее, срок договора аренды установлен по 22.09.2024. Соответственно, с 23.09.2024 подлежит начислению неустойка по договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрены разъяснения, согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На дату вынесения решения неустойка за период с 23.09.2024 по 10.07.2025 составляет 376 845 руб. согласно следующему расчету:

период

дней

неустойка

сумма неуст.

23.09.2024 – 10.07.2025

291

376 845,00

376 845,00

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Основываясь на приведенных выше правовых позициях, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие представленных суду сведений о тяжких последствиях для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, исходя из требований разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 300 000 рублей.

Указанная сумма неустойки, по мнению суда, в полной мере компенсирует нарушенное право истца, соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности и наличии просрочки исполнения обязательств признаны судом обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1 % в день от стоимости невозвращенного оборудования в размере 129 500 руб., начиная с 11.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору аренды за период с 23.09.2024 по 09.12.2024 в размере 111 900 рублей, стоимость невозвращенного оборудования в размере 129 500 рублей, неустойку по состоянию на 10.07.2025 года в размере 300 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) неустойку в размере 1 % в день от стоимости невозвращенного оборудования в размере 129 500 рублей, начиная с 11.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров