Решение № 12-3/2019 12-315/2018 12-319/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-315/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 10 января 2019 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А.,

при секретаре Товкус Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Царькова Д.А. и жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 28 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы Администрации Паратунского сельского поселения ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 28 октября 2018 года должностное лицо – глава администрации Паратунского сельского поселения ФИО5 привлечён к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица ФИО5 – Царьков Д.А. подал жалобу в Елизовский районный суд Камчатского края, где считает его подлежащим отмене, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо ФИО5 не был извещен надлежащим образом, находился в очередном оплачиваемом отпуске.

В поданной в суд жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО3 не согласилась с вынесенным постановлением, посчитав назначенное наказание не соответствующим целям и задачам административного судопроизводства.

Защитник Царьков Д.А. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил дело отменить и прекратить производство по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, глава администрации Паратунского сельского поселения ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заявитель - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ образуют действия (бездействия) в виде неисполнения либо ненадлежащего исполнения законного предписания антимонопольного органа по устранению любого нарушения антимонопольного законодательства, а также законодательства о естественных монополиях.

В ст. 36 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции" закреплен принцип обязательности исполнения решений и предписаний антимонопольного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции", по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность должностного лица – главы Администрации Паратунского сельского поселения ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2.6. ст. 19.5 КоАП РФ установлена мировым судьей на основании протокола № 23 от 27 июня 2018 года; определения об установлении новых сроков исполнения предписания от 12 апреля 2018 года; предписания по делу № 21-05/45-16А от 25 января 2017 года и иными материалами дела.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей 28 октября 2018 года вынесено постановление, которым должностное лицо – глава Администрации Паратунского сельского поселения ФИО5 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2.6. ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2018 года должностному лицу ФИО5 направлено извещение в адрес места нахождения его работы - администрации Паратунского сельского поселения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почта России, извещение получено адресатом 13 июня 2018 года, однако как установлено при рассмотрении жалоб, в данное время должностное лицо находился в отпуске.

Доказательств направления извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в адрес места жительства должностного лица в материалах дела не содержится.

Более того, само уведомление о вручении извещения о составлении протокола об административном правонарушении в деле отсутствует, что не подтверждает факт получения такого извещения самим привлекаемым лицом, либо наличие у лица, которому оно вручено, доверенности на получение корреспонденции, адресованной ФИО5

При этом, получение извещения представителем юридического лица по доверенности не может быть признано надлежащим извещением должностного лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав должностного лица ФИО5, как лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, права знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения, приносить на него замечания, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения при рассмотрении дела процессуальных требований КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, так как срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы, не истёк.

Иные доводы суд не рассматривает, поскольку имеется процессуальное нарушение при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Царькова Д.А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 28 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы Администрации Паратунского сельского поселения ФИО5, - отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы Администрации Паратунского сельского поселения ФИО5 направить мировому судье судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края на новое рассмотрение.

Судья С.А. Почуева