Решение № 2-1145/2024 2-1145/2024(2-6472/2023;)~М-5574/2023 2-6472/2023 М-5574/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-1145/2024

дело № ******

УИД 66RS0№ ******-02

в мотивированном виде изготовлено 18.03.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с вышеупомянутым иском. В обоснование своих требований указала, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № ******Е на оказание услуг по проведению очных теоретических и практических тренингов, предоставления доступа к онлайн- курсу «Стань моделью за 14 шагов», «Зажги свою звезду», «Петь или просто петь», «CMM c Maryway», «Визаж с Maryway», «Стиль с Maryway», услуги по организации и проведению фотосессии, организация и проведение очных практических тренингов по фотокопированию и работе с камерой, дефиле, подиумному шагу, организация и проведение очных практических тренингов по вокалу, проведении очных тренингов по танцам и актерскому мастерству. Стоимость услуг по договору составила 150000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме в момент заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ в 22-23 час., т.е примерно через 2 часа после заключения договора, истец связалась с ответчиком и потребовала вернуть оплаченные по договору денежные средства, реализуя свое право, предоставленной ст.32 Закона о защите прав потребителей, однако денежные средства ответчиков возвращены не были. Какие-либо услуги по договору истцу оказаны не были, акты оказанных услуг между сторонами не подписывались. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг № ******Е от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 32350 руб., а также штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который требования поддержал. Суду пояснил, что через 2 часа после заключения договора истец прочитала отзывы про услуги и компанию Maryway после чего решила расторгнуть договор, написала об этом куратору в мессенджере Телеграмм, куратор сообщил, что в таком случае ей будут возвращены 60000 руб., с чем она не согласна. На адрес, указанный в договоре была направлена претензия о возвращении денежных средств, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства возвращены не были. Полагает, что поскольку истец отказалась от договора через 2 часа с момента его заключения, ответчиком какие-либо услуги оказаны не были, уплаченные денежные средства подлежат возвращению в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, письменную позицию суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении в свое отсутствие или отложении судебного заседания не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № ******Е.

Согласно п.1.1, п. 1.2 по договору исполнитель обязуется оказать услуги на основании запроса заказчика и согласованной сторонами заявки (приложение № ****** к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги. Перечень услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, установлен в приложении № ****** к настоящему договору. Перечень услуг может быть изменен исполнителем в одностороннем порядке.

Согласно п.1.6, п. 1.7 услуги оказываются исполнителем в очной или дистанционной форме (в случае предоставления доступа к онлайн-курсам), своими силами или с привлечением иных лиц, с компенсацией всех затрат исполнителя за счет заказчика. Услуги, оказываемые исполнителем могут являться индивидуальными или оказываться в составе группы, численность которой определяется исполнителем самостоятельно.

Согласно п.2.1 сроки оказания услуг согласовываются сторонами в заявках.

Как следует из п.5.1 раздела 4 стоимость услуг определяется в конкретной заявке и НДС не облагается в связи с применением исполнителем патентной системы налогообложения. Согласно п.5.1 раздела 5 в момент оказания услуг, исполнитель подписывает акт оказанных услуг, предоставленный по форме приложения № ****** к договору в 2 экземплярах, и передает его заказчику нарочно.

Как следует из приложения № ****** к договору, состоящего из 41 пункта оказываемых исполнителем услуг, сторонами согласованы следующие услуги: предоставление доступа к специализированном тематическому онлайн-курсу «Стань моделью за 14 шагов», предоставление доступа к тематическому онлайн-курсу «Петь просто или просто петь», предоставление доступа к тематическому онлайн-курсу «Петь просто или просто петь дети», предоставление доступа к тематическому онлайн-курсу по «СММ с Maryway», организация и проведение фотосессии, организация и проведение очных практических тренингов по фотопозированию и работе с камерой, дефиле, подиумному шагу, организация и проведение очных практических тренингов по вокалу, проведение очных тренингов по танцам и актерскому мастерству.

В приложении № ****** к договору (акт оказанных услуг) не заполнены строки оказанных услуг, в п.2 акта указано, что общая стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 150000 руб. Акт подписан только исполнителем ИП ФИО2

Из выдФИО1 А.В. памятки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час. дата съемки, даты очных занятий 30.10-03.11, 06.11-10.11, 13.11- 17.11, 20.11-24.11 с 18:00 час. до 20:00 час., 04.11, 11.11, 18.11, 25.11 с 13:00 час. до 20:00 час. Дата экзамена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 стоимость услуг по договору оплачена в полном размере, что следует из копии чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом переписки следует, что она в тот же день выразила намерение о расторжении договора, просила вернуть денежные средства в полном объеме, на что ей сообщили, что возвратят 60000 руб.

Вместе с тем денежные средства истцу не возвратили, на направленную по адресу, указанному в п. 13.2 договора претензию и полученную ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ИП ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактически понесенных расходов при исполнении договора, заключенного с истцом ФИО1

Кроме того, оснований прийти к выводу о том, что услуги по договору были оказаны стороной ответчика, у суда не имеется, ввиду того, что от договора истец отказалась через пару часов после его заключения.

При этом акт оказанных услуг не содержит перечень услуг, подписан исполнителем в нарушение п. 5.1 раздела 5 договора, то есть до момента оказания услуг.

На основании установленных судом обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 реализовано право, предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора об оказании услуг, которое также предусмотрено и договором (п.6.3.1), суд приходит об удовлетворении требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг № ******Е от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 150000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает данное требование истца обоснованным, исходит из следующего.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Приходя к выводу, что права ФИО1 как потребителя, уклонением от возврата денежных средств нарушены, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нравственные страдания истца в связи с нарушением ее прав, как потребителя, наличие которых презюмируется, учитывает характер нарушения права и соответственно, нравственных страданий, его последствия, и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая компенсационную природу штрафа, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 80000 руб. исходя из расчета (150000 руб. + 10000 руб.) * 50%.

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 32350 руб., что подтверждается договором №ЕКБ-17130 от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ.

Как следует из договора, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1 исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п.1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре.

Согласно п.1.2 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: претензия, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в прокуратуру, исковое заявление.

Согласно п. 3.1 цена услуг, предусмотренных в п. 1.2 договора составляет 32350 руб. Оплата получена в момент подписания договора.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как следует из п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из перечня услуг, указанных в п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в материалы дела не представлены составленные юристом жалоба в Роспотребнадзор и в прокуратуру, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 32350 руб. являются неразумными, не соответствуют сложности дела и времени, необходимому на подготовку процессуальных документов по делу, в связи с чем уменьшает их до 12000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенное имущественное требование в размере 4200 руб., за требование о взыскании морального вреда 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № ******Е от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства по договору возмездного оказания услуг № ******Е от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 12000 руб., штраф в размере 80000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Жамбалов С.Б.