Решение № 2-3240/2024 2-3240/2024~М-3469/2024 М-3469/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-3240/2024

КОПИЯ УИД: 16RS0048-01-2024-007215-82

Дело №2-3240/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года РТ, <...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, к ФИО3 об определении долей в квартире,

УСТАНОВИЛ:

С. Л.Р. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и С. З.Р. к С. Р.Р. об определении долей в квартире. В обосновании иска указано, что С. Л.Р. и С. Р.Р. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака стороны имеют детей: С. З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С. З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>. Спорная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи объекта недвижимости в размере 2 550 000 рублей, с использованием кредитных денежных средств в размере 1 600 000 рублей. Сумма в размере 950 000 рублей уплачена за счет собственных средств (накоплений). В дальнейшем в качестве платежа в счет уплаты ипотечного кредита Управлением пенсионного фонда Российской Федерации были направлены денежные средства материнского капитала в размере 433 026 рублей. Доли истца и ответчика в праве общей долевой собственности составляет по 21/46 доли исходя их следующего расчета: 433 026 руб. / 4 = 108 256,50 руб. При этом, общие денежные средства, вложенные на приобретение квартиры, составили 2 116 974 рубля из расчета: 2 550 000 руб. – 433 026 руб. Соответственно, доля каждого по 1 058 487 рублей, исходя их следующего расчета: 2 116 974 руб./ 2. Следовательно, 1 058 487 руб. + 108 256,50 руб. = 1 166 743,50 рублей, что соответствует 21/46 доли каждого. Доли несовершеннолетних детей в указанной квартире составляет по 1/23 доли в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, истец просит суд определить доли в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, следующим образом: за ФИО1 и ФИО3 определить по 21/46 доли в праве общей долевой собственности, за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО2 по 1/23 доли.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик представил письменное заявление, где исковые требования признал в полном объеме, просил удовлетворить, рассмотреть дело без его участия. Указал, что права и последствия, предусмотренные ст. 39, 221 ГПК РФ ясны и понятны.

Третье лицо Орган опеки и попечительства МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани», представили заявление о рассмотрении дела без их участия, с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ в суд не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо: Банк ВБТ (ПАО) не обеспечил явкой своего представителя в судебное заседание, возражение на исковое заявление не направил.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьёй 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, такое же требование содержит статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ в суд не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Кроме того, в соответствии со статьей 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно материалам дела, С. Л.Р. и С. Р.Р. состояли в браке, в котором родились дети: С. З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С. З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака в личную собственность ФИО1 и С. Р.Р. оформлена квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, приобретенная на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. При ее приобретении использовались кредитные средства и материнский (семейный) капитал.

Ответчик зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Однако доли в квартире ему, себе и детям не определены. Истица с детьми также зарегистрирована в спорной квартире. Ответчик не возражали относительно вышеуказанных обстоятельств, пояснив, что в полном объеме распорядились средствами материнского капитала в рамках действующего законодательства на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 на приобретение жилого помещения.

Судом установлено, что брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сторонам выданы свидетельства о прекращении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1, ФИО3 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано регистрирующим органом за ФИО1, ФИО3

Согласно условиям вышеуказанного договора купли-продажи квартира продана по цене 2 550 000 рублей. Указанная денежная сумма выплачивается за счет собственных средств покупателей, так и за счет средств, предоставляемых по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО Банк ВТБ заключен кредитный договор№ о предоставлении кредита в размере 1 600 000 рублей для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР в Московском районе г.Казани принято решение № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № ФИО1 в размере 453 026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани Республики Татарстан было принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей.

Денежные средства материнского (семейного) капитала переведены на банковский счет ЗАО Банк ВТБ.

Таким образом, стороны в полном объеме распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в рамках действующего законодательства, что подтверждается решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца, поскольку квартира была приобретена в период брака по договору купли-продажи, регистрация права собственности состоялась также в период брака, полагает, что вышеуказанное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В силу части 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их замещающими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом).

Из вышеизложенного следует, что средства материнского (семейного) капитала имеют специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Следовательно, распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом личных средств сторон, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях.

Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, согласился с расчетами истца. Последствия ст. 39 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ ему понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Заявления ответчика о признании иска в полном объеме приобщено в материалы дела.

До принятия признания иска ответчиком, судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Учитывая изложенное, а также согласие ответчика с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении долей в совместной собственности.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска.

Цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

При подаче искового заявления госпошлина в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом уплачена исходя государственная пошлина в размере 21 860 рублей.

Таким образом, с ответчика С. Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 21 860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, к ФИО3 об определении долей в квартире, - удовлетворить.

Определить по 21/46 доли за каждым в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за ФИО1 (паспорт серии №) и ФИО3 (паспорт серии №).

Определить по 1/23 доли за каждым в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3.(паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.