Решение № 12-40/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 12-40/2025

Копия

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области 4 апреля 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по Московской области Ермаковой Н.Ю. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по Московской области, ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по Московской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ минут ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по Московской области, находясь по адресу: <адрес>, не уплатило в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 55000 рублей, наложенный на него постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за что было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитником ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по Московской области ФИО3 подана жалоба в суд, в которой она указывает на незаконность принятого мировым судьей постановления. Считает, что в действиях (бездействии) ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по Московской области отсутствует состав (событие) административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, реальная возможность уплатить штраф в установленные законом сроки у ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по Московской области не имелось. Руководством ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по Московской области неоднократно посредством телефонной связи докладывалось в управление финансирования ГУФСИН России по Московской области о нехватке денежных средств по факту задолженности по административному штрафу, а также направлялось письмо в адрес ГУФСИН России по Московской области о выделении лимитов бюджетных обязательств в размере 55 000 рублей. Кроме этого, указывает, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было получено ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, законному представителю не представлялось возможным явиться ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола и заявить о необходимости предоставления отсрочки. ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по Московской области приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по уплате административного штрафа, невозможность своевременного исполнения обязательства по оплате административного штрафа в размере 55 000 рублей, обусловлена отсутствием лимитов бюджетных обязательств в учреждении. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель, защитник ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд, не представлены.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным провести судебное разбирательство по рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании постановления начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по Московской области, как юридическое лицо, привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в тот же день в адрес ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по Московской области по адресу электронной почты: sizo-10@50.fsin.gov.ru, и получено учреждением, что в жалобе не оспаривается.

Постановление о привлечении ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по Московской области к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что основанием для привлечения ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по Московской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужило неуплата штрафа по постановлению № начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

Факт имевшего место события указанного правонарушения и виновность ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по Московской области подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указано место, время, событие административного правонарушения; копией постановления№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по Московской области к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ; извещением должностного лица о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, отсутствии реальной возможности уплаты штрафа, в связи с нехваткой денежных средств, направление писем в управление финансирования ГУФСИН России по Московской области о нехватке денежных средств по факту задолженности по административному штрафу, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не являются, поскольку в силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ данное основание предусмотрено для прекращения производства по делу в отношении должностного лица органа местного самоуправления или должностного лица муниципального учреждения.

Представитель ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по Московской области в орган, должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты штрафа не обращался, должных мер, направленных на своевременную уплату штрафа в установленные законом сроки, не предпринял.

При таких обстоятельствах, изложенные в жалобе доводы, не опровергают наличие в действиях (бездействии) ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по Московской состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления, которое является мотивированными, и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Утверждение защитника о том, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было получено ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по Московской области только ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку опровергается списком почтовых отправлений с почтовым идентификатором и отчетом, согласно которым письмо с извещением представителя ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по Московской области на ДД.ММ.ГГГГ, было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с этим, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, поскольку требует уточнения в части времени и срока наступления события административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, вменяется совершение неуплаты штрафа по постановлению начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока на уплату административного штрафа начинается на следующий день после наступления события, которым определено начало течения срока. Таким образом, последний день, когда ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по Московской области должно было уплатить назначенным по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, временем совершения ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по Московской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, будет являться ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 01 минута.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по <адрес>, - изменить: считать время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 01 минута, указав дату вступления постановления № начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Ермаковой Н.Ю., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна ______________