Приговор № 1-95/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-95/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 21 февраля 2017 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Колесницкой О.В., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, вдовца, не имеющего на иждивении детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, <дата>, около 22 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах от <адрес> в 60 метрах от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: автомобиля марки «<...>» модели «<номер>», государственный регистрационный знак «<номер>», с находящимся в нем имуществом, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую на замок заднюю дверь и проник в салон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, в котором находились: отвертка, банка пива и видеорегистратор марки «<...>», где сев на водительское сидение, при помощи вышеуказанной отвертки, завел двигатель указанного автомобиля. После чего, ФИО3 тайно похитил принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<...>» модели «<...>», государственный регистрационный знак «<номер>», стоимостью <...> рублей, с находящимся в нем имуществом: отверткой и банкой пива не представляющими материальной ценности; видеорегистратором марки «Пролоджи», стоимостью <...> рублей, на котором скрылся с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Он же, <дата>, около 17 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 3-х метрах от входных ворот на участок №55 «а» и в 20 метрах от участка №54 <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: автомобиля марки «<...>» модели «<номер>», государственный регистрационный знак «<номер>», с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую на замок водительскую дверь и проник в салон вышеуказанного автомобиля, в котором находились ключ от его замка зажигания и навигатор марки «Престижио», где, сев на водительское сидение, при помощи вышеуказанного ключа, завел двигатель автомобиля. После чего, ФИО3 тайно похитил принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «<...>» модели «<номер>», государственный регистрационный знак «<номер>», стоимостью <...> рублей, с находящимся в нем имуществом: ключом от замка зажигания, не представляющим материальной ценности; навигатором марки «<...>», стоимостью <...> рублей, на котором скрылся с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершенных преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевших, которые вопрос о назначении наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО3 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной о совершенных преступлениях, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО3 ичу в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год восемь месяцев.

Возложить на подсудимого ФИО3 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в течение месяца после вынесения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Судья

Секретарь