Решение № 2-376/2019 2-376/2019~М-356/2019 М-356/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-376/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного долга. Ответчик неоднократно допускал нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2, которая в соответствии с договором отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 102453,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 83791,85 руб., просроченные проценты – 16711,18 руб., неустойка на просроченный долг – 1044,71 руб., неустойка на просроченные проценты – 905,31 руб. Ответчику направлялось уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредиту, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с изложенным, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102453,05 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3249,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав в судебном заседании имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «<данные изъяты> кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления.

В п. № Индивидуальных условий «Потребительского кредита» отражено, что акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет в течение 1 –го рабочего дня с даты устного подтверждается готовности получить кредит.

Согласно распорядительной надписи филиала ПАО «Сбербанк России» на текущий счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ были зачислены указанный выше денежные средства в соответствии с кредитным договором №.

Оплата кредита согласно п. № Индивидуальных условий предусмотрена в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. № Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

С содержанием Общих условий и Индивидуальных условий кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору №.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Статья 362 ГК РФ устанавливает форму договора поручительства. Так, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

По правилу, установленному статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, указанная задолженность возникла за период с мая 2018 года по апрель 2019 года.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены уведомления с требованием о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктами № кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан отвечать перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору в полном объеме. По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойку, предусмотренных договором, в случаях, указанных в п. № договора.

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства перед банком выполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита, что подтверждается представленным расчетом, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к заемщику о возврате долга.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что решение о заключении кредитного договора ФИО1 было принято добровольно, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям (в том числе по процентной ставке и штрафным санкциям по просрочке платежей), в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению указанного кредитного договора.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ответчик ФИО1 - при заключении кредитного договора, а ответчик ФИО2 – при заключении с ней договора поручительства были в полном объеме ознакомлены с содержанием данных договоров и условий кредитования, а также были с ними согласны.

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиками не оспорен в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом, а также альтернативного расчета ответчиками суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не представили какие-либо доказательств явной несоразмерности штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер взыскиваемой неустойки за просроченный основной долг – 1044,71 руб. и неустойки за просроченные проценты – 905,31 руб. соответствует нарушенному обязательству, с учётом суммы основного долга в размере 83791,85 руб., просроченных процентов – 16711,18 руб., и срока нарушенного обязательства заёмщиком (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд обращает внимание, что Банком была доведена информация до ответчиков о размере процентной ставки и штрафных санкциях за просрочку исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, поскольку в силу возникших договорных обязательств ФИО1 - как заемщик, а ФИО2 - как поручитель отвечают перед банком и обязаны погасить кредитную задолженность, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102453,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 83791,85 руб., просроченные проценты – 16711,18 руб., неустойка на просроченный долг – 1044,71 руб., неустойка на просроченные проценты – 905,31 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк необходимо взыскать государственную пошлину, размер которой, исходя из удовлетворенных исковых требований, составляет 3249,06 руб., то есть по 1624,53 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102453 (ста двух тысяч четырехсот пятидесяти трех) рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 83791,85 руб., просроченные проценты – 16711,18 руб., неустойка на просроченный долг – 1044,71 руб., неустойка на просроченные проценты – 905,31 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов 3249 рублей 06 копеек, по 1624 (одной тысячи шестисот двадцати четырех) рублей 53 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2019.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова____

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.