Решение № 2-630/2017 2-630/2017~М-693/2017 М-693/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-630/2017

Дело № 2-630/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, о признании права собственности на долю жилого помещения и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в период брака с ФИО1 (в связи с замужеством - ФИО3) Л.А. они приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /адрес/. Имущество было зарегистрировано на имя супруги и ей выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Совместная жизнь с ответчицей не сложилась и в 2002 году их брак был расторгнут, ответчица в судебное заседание не явилась.

09.01.2004 года решением мирового судьи участка № 3 Каменского района за ним было признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/.

В силу юридической неграмотности он не просил суд признать за ним право собственности на долю в земельном участке, как на супружеское имущество. Суд принял решение в отсутствие ответчицы, поскольку она в 2001 году выехала на работу в г. Москва, приехав в г. Каменка в марте 2004 года с целью забрать принадлежащие ей вещи из жилого дома.

09.03.2004 года они с супругой заключили договор, по которому ФИО4 передала в его собственность ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, он выплатил ей компенсацию принадлежащей ей доли в сумме 50000 рублей.

Однако они не смогли зарегистрировать договор купли-продажи в Управлении Росреестра, поскольку ему необходимо было сначала зарегистрировать свою долю, и только решения суда для подтверждения его права собственности на долю жилого дома было недостаточно. Ответчица не могла произвести отчуждение целого жилого дома и земельного участка, поскольку решение суда о прекращении права общей совместной собственности супругов на спорное имущество уже состоялось.

ФИО4, получив денежные средства, уехала в г. Москву, обещала приехать для надлежащего оформления договора, но до настоящего времени каких-либо действий для этого не произвела.

Со дня заключения договора купли-продажи он полностью несет бремя его содержания. Ответчица спорным жилым домом и земельным участком не пользуется, в жилом доме не проживает, но сохраняет в нем регистрацию. Все принадлежащее ей вещи она из жилого дома вывезла.

За период с 2004 года он за собственные средства произвел в доме ремонтные работы, а также осуществил новое строительство.

Ссылаясь на ст.ст. 235, 165 ч.30, 551 ч.3 ГК РФ просил суд прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /адрес/, в связи с их отчуждением 09.03.2004 года; признать сделку (договор) купли-продажи, заключенную между ним и ФИО2 09.03.2004 года действительной; признать право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /адрес/тсутствующим с 09.03.2004 года; признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельнай участок, расположенные по адресу: /адрес/.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена, представила заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме. Положения статей 39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 признала исковые требования ФИО1 о прекращении права собственности, о признании права собственности на долю жилого помещения и земельного участка в полном объеме, что подтверждается её заявлением о признании иска. Согласно данного заявления, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /адрес/, в связи с их отчуждением 09.03.2004 года.

Признать сделку (договор) купли-продажи, заключенную между ФИО1 и ФИО2 09.03.2004 года действительной.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /адрес/, отсутствующим с 09.03.2004 года.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 66,8 кв.м. и земельный участок, площадью 747 кв.м., расположенные по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья: