Приговор № 1-310/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-310/2019

Дело № 1-310/2019

74RS0029-01-2019-001280-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретарях Благодатной С.В., Ивановой Р.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Гирича К.Э.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кондратьева М.А., представившего удостоверение № 1057 от 07.10.2003 года и ордер № 9 от 09.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

27.10.2018 в дневное время ФИО1 пришел в <адрес>, где находился К.М.П. и по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью К.М.П., позвал последнего на улицу, сам вышел из вышеуказанной квартиры на улицу, при этом взял с собой весло. Затем ФИО1, ожидая на улице около подъезда К.М.П., увидел, как последний вышел через окно и побежал, ФИО1 побежал за последним и догнал К.М.П. у <адрес>, где, действуя в продолжение своего преступного умысла, удерживая весло в правой руке, применяя его как предмет и используя в качестве оружия, умышленно нанес один удар веслом по телу потерпевшему К.М.П., от которого последний упал на землю, а ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.М.П., удерживая весло в правой руке, применяя его как предмет и используя в качестве оружия, умышленно продолжил наносить удары веслом по телу, рукам, ногам и голове потерпевшему К.М.П., всего нанес не менее 20 ударов, причинив своими действиями потерпевшему К.М.П. <данные изъяты>

<данные изъяты> по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007).

Кроме того, 27.01.2019 в вечернее время ФИО1 совместно с Л.С.Ф. находились в <адрес>, где между ними произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1, испытывая к Л.С.Ф. чувство личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанес потерпевшему Л.С.Ф. не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область головы, затем не менее 4 ударов кулаками обеих рук по телу. После чего 04.02.2019 в дневное время, ФИО1, находясь совместно с Л.С.Ф. в <адрес>, где ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанес Л.С.Ф. не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого уха. Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинил потерпевшему Л.С.Ф. <данные изъяты> по степени тяжести по наиболее тяжкому повреждению - перелому височной кости в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для его жизни (согласно пункту 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 28-29, 153-156, 189-192, 200-202) показал, что 27.10.2018 в утреннее время он пришел в <адрес>, где находилась его сожительница Т.Ю.М., ее сын Т.М.А. и знакомый Т.М.А. - К.М.П., которые распивали в комнате спиртное, он к ним присоединился. В тот же день в дневное время спиртное у них закончилось и он с Т.М.А. пошли в магазин за спиртным, а Т.Ю.М. и К.М.П. остались в квартире. Когда они вернулись обратно через 15 минут, он зашел в комнату и увидел, что Т. сидела на матраце на полу, а К.М.П. стоял около окна со спущенными штанами, его это разозлило и он решил избить К.М.П.. Он взял весло от резиновой лодки, которое стояло за тумбочкой около входной двери в комнату и позвал К.М.П. на улицу, где хотел его избить, затем вышел на улицу и стал ожидать К.М.П. около подъезда. В это время он увидел, как из окна его квартиры, которое находится с торца дома, вышел К.М.П. Он сразу же побежал к этому окну, увидел, как К.М.П. убегает в сторону <адрес> побежал следом за К.М.П., догнал его около вышеуказанного дома, ударил его со всей силы веслом по телу, от чего К.М.П. упал на землю, а он продолжил наносить беспорядочные удары веслом по телу, рукам, ногам и голове К.М.П., всего нанес не более 20 ударов. После того, как К.М.П. затих и перестал сопротивляться, он перестал его избивать и пошел домой. Умысла убивать К.М.П. у него не было, он просто хотел его наказать и причинить тяжкий вред здоровью. В тот же вечер он выкинул весло, так как палка от весла треснула и была больше не пригодна. Кроме того, с 15.12.2018 года у него периодически проживает его знакомый Л.С.Ф., с которым они ежедневно употребляли спиртные напитки. 27.01.2019 в вечернее время они находились в <адрес>, где между ними произошла ссора из-за того, что Л.С.Ф. приготовил не то, что было нужно и «перевел» продукты, в ходе которой он нанес Л.С.Ф. не менее 3 ударов кулаками рук в область головы, а также не менее 4 ударов по телу. От его ударов у Л.С.Ф. на левом глазу образовалась гематома, над правой бровью и под правой бровью была рассечена кожа. 28.01.2019 в утреннее время он ушел из квартиры на подработку, ночью дома не ночевал. 30.01.2019 около 12 часов он пришел в свою квартиру, Л.С.Ф. сказал, что у него кружится голова, он плохо себя чувствует, они с ним выпили спиртного, около 15 часов он (ФИО1) ушел. К. в тот момент в квартире не было. 04.02.2019 в дневное время он вернулся в квартиру, находился в состоянии алкогольного опьянения, долго стучался в квартиру, ему никто не открывал. Затем ему открыл С.А., также в квартире находились Л.С.Ф. и К. они распивали спиртное. Он стал на них кричать, возмущаться, что посторонние находятся в его квартире, С. сразу ушел из квартиры. Он стал кричать на Л.С.Ф., зачем он привел в его квартиру посторонних, но Л.С.Ф. ничего не отвечал. Тогда он разозлился, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Л.С.Ф. два удара кулаком правой руки в область левого уха, раньше он занимался боксом и двумя руками бьет с одинаковой силой. На этом конфликт был исчерпан и они продолжили распивать спиртное, затем легли спать. 05.02.2019 в утреннее время К. ушла убираться в подъездах, а Л.С.Ф. сходил за спиртным, они выпили и легли спать, около 17 часов он проснулся и увидел, что у спящего Л.С.Ф. из левого уха бежит кровь, он стал его будить, но Л.С.Ф. не просыпался, он пошел к соседям, вызвал скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи забрали Л.С.Ф. в больницу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, кроме него никто Л.С.Ф. не бил, удары ему не наносил.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что количество ударов точно не знает. К.М.П. и Л.С.Ф. тоже были в состоянии опьянения. Почему потерпевшие и К. поменяли показания, пояснить не может.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему К.М.П., в судебном заседании были исследованы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 28.10.2018, согласно которому в ГАУЗ «Городскую больницу № 3» г. Магнитогорска поступил К.М.П. с телесными повреждениями с адреса ул. Корсикова, д. 24 (т.1 л.д. 3);

- протокол принятия устного заявления К.М.П. о причинении ему травмы (т.1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 06.11.2018, в ходе которого была осмотрена <адрес> в <адрес>, с фототаблицей (т. 1 л.д. 8-16);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 299 «Д» от 21.03.2019, согласно которому у гр. К.М.П. имели место следующие повреждения: <данные изъяты>, которые возникли от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы по степени тяжести оцениваются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. <данные изъяты>, по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) (т.1 л.д. 48-51),

а также показания потерпевшего К.М.П., свидетеля Т.М.А.

Потерпевший К.М.П. в судебном заседании показал, что в конце октября 2018 года он находился в саду «Машиностроитель», употреблял спиртное с малознакомым М.. Когда кончились деньги, они поехали в ломбард, заложили телефон, еще купили спиртное, затем не помнит, куда поехали. Очнулся в больнице, у него был перелом правой ноги, перелом правой кисти, наложены четыре шва на голову, так как были повреждения на голове. Кто нанес ему повреждения и при каких обстоятельствах, не помнит.

В ходе предварительного следствия потерпевший К.М.П. (т.1 л.д. 33-35, 58-60) показал, что 26.10.2018 он употреблял дома в саду спиртное, к нему пришел его знакомый по имени М., с которым они продолжили распивать спиртное. Затем М. повел его в гости к своей матери по имени Ю. в <адрес>, где они все вместе стали распивать спиртное. Он сильно захмелел и не помнит, что они делали дальше. Очнулся он в комнате у Ю., спал на кровати, рядом спала Ю., в дверях стоял ранее ему незнакомый мужчина, позже узнал, что это был ФИО1 ФИО1 стоял в дверях и кричал на него. Он испугался, вылез из комнаты в окно, квартира была расположена на первом этаже, и попытался убежать. Но Гатченков выбежал из подъезда, в руках у него было весло, догнал его и стал наносить ему беспорядочные удары данным веслом. От первого удара он упал на землю, куда пришелся первый удар, не помнит. Лежа на земле, он пытался закрывать голову руками, ФИО1 продолжил наносить ему удары веслом по всем частям тела, голове, ногам и рукам, всего было нанесено около 20 ударов. В какой - то момент ФИО1 перестал его избивать. Остальное он помнит смутно, очнулся в травматологическом отделении городской больницы № 3.

После оглашения показаний потерпевший, отвечая на вопросы участников процесса, показал, что он не помнил события, ему об этом говорил дознаватель. Свои показания подтверждает, читал протокол допроса.

В ходе предварительного следствия свидетель Т.М.А. (т.1 л.д. 181-184) показал, что 27.10.2018 в ночное время он вместе со своим знакомым К.М.П. пришли в гости к его матери Т.Ю.М., проживающей в <адрес>, где стали втроем распивать спиртное. 27.10.2018 в утреннее время в квартиру пришел сожитель его матери ФИО1, он находился в алкогольном опьянении, и они все вместе продолжили распивать спиртное. 27.10.2018 в дневное время спиртное у них закончилось и он с ФИО1 пошли в магазин, минут через 15 вернулись обратно в квартиру, увидели, что Т.Ю.М. сидела на матраце на полу, так как кровати у них не было, а К.М.П. стоял в этой же комнате около окна, со спущенными до колен штанами. ФИО1 позвал К.М.П. на улицу и вышел из квартиры, взяв при этом весло, которое стояло за тумбочкой около входной двери в комнату. К.М.П. ничего не понял и продолжал стоять у окна, тогда он сказал К.М.П., чтобы последний вышел из квартиры через окно, так как понял, что ФИО1 хочет избить К.М.П. веслом, которое взял с собой на улицу. К.М.П. вылез в окно и побежал на остановку. Он через 15 минут вышел из квартиры, около дома никого не видел. Затем ему от ФИО1 стало известно, что последний увидев, как К.М.П. вышел из квартиры через окно в комнате, и попытался убежать, догнал К.М.П. и стал его избивать веслом, после чего К.М.П. упал, а ФИО1 продолжал наносить ему удары, затем ФИО1 ушел, а К.М.П. кто-то вызвал скорую помощь и его увезли в больницу.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Л.С.Ф., в судебном заседании были исследованы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 05.02.2019, согласно которому в АНО ЦКМСЧ г. Магнитогорска поступил Л.С.Ф. с телесными повреждениями с адреса <адрес> (т.1 л.д. 71);

- протокол осмотра места происшествия от 06.02.2019, в ходе которого была осмотрена <адрес>, с фототаблицей и схемой. В ходе осмотра были изъяты следы рук, обуви (т. 1 л.д. 73-78);

- заключение эксперта № 394-19 от 25.04.2019, согласно которому след руки, размерами 12х22 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.02.2019 по адресу: <адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки гр. ФИО1 (т. 1 л.д. 105-109);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 285 «Д» от 20.03.2019, согласно которому у гр. Л.С.Ф. имели место следующие повреждения: <данные изъяты>, по степени тяжести по наиболее тяжкому повреждению - <данные изъяты> в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для его жизни (согласно пункту 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) (т.1 л.д. 167-169),

а также показания потерпевшего Л.С.Ф. и свидетеля К.Н.А.

Потерпевший Л.С.Ф. в судебном заседании показал, что подсудимый его друг, он проживал у него (ФИО1) зимой этого года по <адрес> квартира расположена на 1 этаже. Они употребляли спиртное, ему (Л.С.Ф.) что-то не понравилось, он кинулся на ФИО1, при этом сам упал на батарею, не помнит, как попал в больницу. ФИО1 защищался, ударов ему не наносил, только отталкивал его. Он упал на батарею, ударился головой. Он об этом никому ничего не рассказывал, ФИО1 ему удары кулаком не наносил. Не помнит, как оказался в больнице, у него был ушиб мозга, что-то с левым ухом. Прожил у ФИО1 зиму. Претензий у него к ФИО1 нет.

В ходе предварительного следствия потерпевший Л.С.Ф. (т.1 л.д. 146-147) показал, что 27.01.2019 года он пришел к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, они начали распивать спиртное. В вечернее время между ними произошла словесная ссора из-за того, что он приготовил не то, о чем они договаривались с ФИО1, ФИО1 со всей силы нанес ему не менее трех ударов кулаками в область лица и головы и не менее четырех ударов по телу, при этом рассек ему кожу около брови. После этого ФИО1 отошел от него. 28.01.2019 года в утреннее время ФИО1 куда то ушел, через некоторое время в квартиру пришла знакомая К.Н.. Он ее попросил не уходить, так как чувствовал себя плохо, его тошнило, кружилась голова, возможно от выпитого алкоголя. 04.02.2019 года в дневное время в квартиру пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, они ему долго не открывали, ФИО1 разозлился. В квартире также находилась К.Н.А. и его знакомый СА., они распивали спиртное. ФИО1 стал кричать на них, С. ушел из квартиры, а К. осталась. Затем ФИО1 подошел к нему и со всей силы ударил его два раза кулаком правой руки в область левого уха, после чего успокоился. Через некоторое время они стали вместе распивать спиртное, потом легли спать. 05.02.2019 года у него весь день кружилась голова, слева на лице была шишка и гематома. Затем около 18 часов он потерял сознание, при этом упал на пол, очнулся в больнице.

После оглашения показаний потерпевший не подтвердил их.

Свидетель К.Н.А. в судебном заседании показала, что знает ФИО1 и Л.С.Ф., она какое-то время проживала у ФИО1 по <адрес>. Она употребляла спиртные напитки одна, с Л.С.Ф. и ФИО1 не употребляла. Л.С.Ф. ей ничего не рассказывал и не показывал, она не знает, причинил ли ФИО1 ему телесные повреждения. Л.С.Ф. говорил, что болит голова, кружится. Она не вызывала скорую помощь, в больнице Л.С.Ф. не навещала, после выписки Л.С.Ф. ничего не говорил о травмах.

В ходе предварительного следствия свидетель К.Н.А. (т.1 л.д. 141-143) показала, что 28.01.2019 в дневное время она пришла на квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>, последнего в квартире не было, находился только Л.С.Ф.. У Л.С.Ф. на левом глазу была гематома, роговица правого глаза была красная, на правой надбровной дуге была ссадина, либо рассечение. Л.С.Ф. ей пояснил, что 27.01.2019 в вечернее время ФИО1 избил его. 28.01.2019 они проживали в квартире с Л.С.Ф. вдвоем, ФИО1 появился только 04.02.2019 в дневное время, они стали все вместе употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 стал кричать на Л.С.Ф., что последний в его отсутствие пускал посторонних в квартиру, после чего подошел к Л.С.Ф., сидящему на полу на матрасе, и два раза со всей силы ударил Л.С.Ф. кулаком руки по голове, после второго удара Л.С.Ф. упал на матрас и у него из правого уха потекла кровь. Л.С.Ф. стал жаловаться на сильную головную боль и тошноту. 05.02.2019 в утреннее время она ушла на работу, а вернувшись в вечернее время, увидела, что Л.С.Ф. в квартире нет, от ФИО1 ей стало известно, что Л.С.Ф. стало плохо и последний вызвал ему скорую помощь. Когда их 06.02.2019 доставили в отдел полиции, то ФИО1 по дороге ее предупредил, чтобы она никому не рассказывала о том, что он избил Л.С.Ф..

После оглашения показаний свидетель их не подтвердила, показала, что сотрудник полиции К.А.С. давал ей бутылку водки, за это она дала такие показания. Когда ее допрашивали, она была в состоянии алкогольного опьянения.

Судебные экспертизы потерпевших были проведены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы в указанной области. Его заключения являются мотивированными, научно обоснованными, не вызывающими сомнений в их правильности.

Оценив исследованные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

В своих выводах о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшим К.М.П. и Л.С.Ф., суд основывается на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных показаниях потерпевших К.М.П. и Л.С.Ф., свидетелей Т.М.А. и К.Н.А., которые последовательны, дополняют одни другие, находятся в логической связи между собой и с иными, представленными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Каких-либо причин, свидетельствующих о наличии заинтересованности в исходе дела, оговоре подсудимого со стороны потерпевших и вышеуказанных свидетелей в судебном заседании, самооговоре подсудимого не установлено.

В связи с чем суд находит возможным положить показания указанных лиц в основу приговора.

Потерпевшие К.М.П. и Л.С.Ф., свидетели Т.М.А. и К.Н.А. на предварительном следствии были допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, их показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Правильность фиксации следователем сообщенных сведений потерпевшими и свидетелей удостоверена подписями участников следственных действий. Жалобы на состояние здоровьяими не заявлялись. В судебном заседании потерпевшие К.М.П. и Л.С.Ф., свидетель К.Н.А. не назвали убедительных причин изменения показаний, поэтому суд расценивает их показания, данные в судебном заседании, противоречащими другим доказательствам, расценивает их как попытку смягчить ответственность ФИО1, за содеянное.

Кроме того, свидетель Н.Ю.Ф. пояснила, что она расследовала уголовное дело по обвинению ФИО1, допрашивала свидетеля К.Н.А., кроме нее на допросе никто не присутствовал. Она не заметила, чтобы К.Н.А. находилась в состоянии опьянения. К. давала последовательные показания, ей были разъяснены права и обязанности. После допроса К.Н.А. знакомилась со своими показаниями, подписала их. Она не предлагала К. алкогольные напитки, при ней никто не предлагал К. алкогольные напитки. Также она допрашивала ФИО1, который давал признательные показания, способствовал своими показаниями расследованию преступлений.

Свидетель К.А.С. пояснил, что работает старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска УМВД России г. Магнитогорска, в рамках доследственной проверки брал объяснение с К.Н.А., которая давала последовательные пояснения, давление на нее не оказывалось. К.Н.А. говорила, что ФИО1 ей угрожал, она его боится. Он не предлагал К. спиртные напитки.

Свидетель В.К.А. пояснила, что работает старшим дознавателем в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, она в рамках уголовного дела допрашивала К.М.П. в качестве потерпевшего, который самостоятельно давал пояснения, давления на него не оказывалось, показания записывала с его слов.

Таким образом, доводы К.Н.А. о том, что она была допрошена в состоянии опьянения, за свои показания получила от сотрудников полиции спиртные напитки, опровергаются показаниями свидетелей Н.Ю.Ф. и К.А.С., доводы потерпевшего К.М.П. о том, что знает о событиях произошедшего со слов дознавателя, опровергаются показаниями свидетеля В.К.А., из которых следует, что К.М.П. самостоятельно давал пояснения, показания она записывала с его слов.

Нанесение подсудимым ударов К.М.П. подтверждается как оглашенными показаниями ФИО1, из которых следует, что 27.10.2018 в дневное время из-за неприязненных отношений возле <адрес> он веслом от резиновой лодки нанес по телу, рукам, ногам и голове К.М.П. не более 20 ударов, так и исследованными в судебном заседании доказательствами: а именно, оглашенными показаниями потерпевшего К.М.П., из которых следует, что он употреблял спиртное со своим знакомым М. и его матерью Ю. в квартире последней, сильно захмелел, когда очнулся, увидел ФИО1, который кричал на него, он испугался, вылез из комнаты в окно, Гатченков выбежал из подъезда, в руках у него было весло, догнал его и стал наносить ему беспорядочные удары данным веслом по всем частям тела, всего нанес около 20 ударов; из показаний свидетеля Т.М.А. следует, что 27.10.2018 в дневное время, после совместного распития спиртного, ФИО1 позвал К.М.П. на улицу и вышел из квартиры, взяв при этом весло, К.М.П. вылез в окно и побежал на остановку, затем ему от ФИО1 стало известно, что последний догнал К.М.П. и стал его избивать веслом; заключением судебно-медицинской экспертизы № 299 «Д» от 21.03.2019, согласно которой у гр. К.М.П. имеется повреждение в виде <данные изъяты>, по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме того, нанесение подсудимым ударов Л.С.Ф. подтверждается как оглашенными показаниями ФИО1, из которых следует, что он неоднократно в своей квартире, в ходе ссоры, нанес Л.С.Ф. не менее 3 ударов кулаками рук в область головы, а также не менее 4 ударов по телу, затем через несколько дней нанес Л.С.Ф. два удара кулаком правой руки в область левого уха, так и исследованными в судебном заседании доказательствами: а именно, оглашенными показаниями потерпевшего Л.С.Ф., из которых следует, что 27.01.2019 года в квартире у ФИО1 последний нанес ему не менее трех ударов кулаками в область лица и головы и не менее четырех ударов по телу, при этом рассек ему кожу около брови, а затем 04.02.2019 года в этой же квартире в присутствии К.Н.А. ударил его два раза кулаком правой руки в область левого уха; из оглашенных показаний свидетеля К.Н.А. следует, что Л.С.Ф. ей говорил о том, что 27.01.2019 в вечернее время его избил ФИО1, при этом она видела у Л.С.Ф. телесные повреждения на лице, затем 04.02.2019 в дневное время ФИО1 в ее присутствии стал кричать на Л.С.Ф., подошел к нему и два раза ударил Л.С.Ф. кулаком руки по голове, после второго удара Л.С.Ф. упал на матрас и у него из правого уха потекла кровь; заключением судебно-медицинской экспертизы № 285 «Д» от 20.03.2019, согласно которой у гр. Л.С.Ф. имели место повреждения, которые в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для его жизни.

Оглашенные показания подсудимого ФИО1, потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и локализации повреждений, имевших место у потерпевших К.М.П. и Л.С.Ф.

Таким образом, исследованные судом доказательства в полной мере изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Доказательств, свидетельствующих о невиновности подсудимого ФИО1, суду не представлено.

Судом установлено, что именно в результате умышленных действий ФИО1, который нанес не менее 20 ударов веслом, используемого в качестве оружия, по телу, рукам, ногам и голове потерпевшего К.М.П., последнему был причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Несмотря на то, что весло, используемое в качестве оружия так не было найдено и изъято, его фактическое существование нашло свое подтверждение в показаниях как самого подсудимого ФИО1, так и потерпевшего К.М.П. и свидетеля Т.М.А.

Кроме того, в результате умышленных действий ФИО1, который нанес удары кулаками в область головы, по телу Л.С.Ф., потерпевшему Л.С.Ф. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Исходя из характера, механизма образования, локализации телесных повреждений у потерпевших, характера действий подсудимого, использование в качестве орудия преступления при причинении вреда здоровью К.М.П. весла, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровьюК.М.П. и Л.С.Ф., опасного для жизни.

Мотивом преступлений послужило возникшее неприязненное отношение ФИО1 к К.М.П. и Л.С.Ф.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, так как он причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (потерпевший Л.С.Ф.), и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (потерпевший К.М.П.). При этом, суд находит необходимым указать о применении ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия, поскольку им, при причинении вреда здоровью, было применено весло.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. «г, з, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, его объяснения, данные до возбуждения уголовных дел по обстоятельствам совершенных преступлений (т. 1 л.д.18, 135-137), которые суд учитывает в качестве явки с повинной, полное признание своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, аморальность поведения потерпевшего К.М.П., явившегося поводом для преступления, <данные изъяты> оказание медицинской помощи потерпевшему Л.С.Ф. непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие постоянного места жительства, где подсудимый характеризуется положительно, имеет работу, <данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности виновного, отношение его к содеянному, и приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, что будет способствовать целям исправления осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также назначения по преступлению от 27.10.2018 в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как подсудимый совершил два преступления, которые относятся к категории тяжких.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание медицинской помощи потерпевшему Л.С.Ф., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ подсудимым совершены тяжкие преступления. Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступлений, другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для примененияч. 6ст.15УКРФи снижении категории преступлений не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ на срок 3 года,

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на срок 4 года.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 считать осужденным к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, водворив его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей – с 18.11.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом неполный день содержания под стражей засчитывать за один полный день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: