Решение № 2-589/2017 2-589/2017~М-473/2017 М-473/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-589/2017

Дело №2-589/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 16 августа 2017 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре Габараевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся за период с 11.09.2016 года по 08.02.2017 года включительно в размере 66330,62 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2189,92 руб.

В обоснование иска указал, что 02.10.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0032246167 с лимитом задолженности 44 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11,1 Общих Условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. По условиям договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Размер задолженности составляет 66330,62 руб., из которых 44767,74 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 14770,57 руб. – просроченные проценты; 6792,31 руб. – штрафные проценты. Поскольку сумма долга ответчиком не возвращена, банк вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. От представителя истца – ФИО2, действующего по доверенности №;204 от 09.04.2015 года, вместе с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором исковые требования АО «Тинькофф Банк» признал, право и последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем им представлено письменное заявление, где так же просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления, заявление ответчика, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что признание ответчиком иска подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, иск АО «Тинькофф Банк» подлежит удовлетворению.

При подаче иска АО «Тинькофф Банк», была уплачена госпошлина в размере 2189,92 руб., что усматривается из платежных поручений №927 от 10.02.2017 года и №776 от 01.06.2017 года, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Таким образом, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк», задолженность по договору кредитной карты ........ от <дата> образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в сумме 66330,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2189,92 руб., а всего 68520,54 руб. (расчет: 66330,62+2189,92 =68520,54).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ........ от <дата> образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 66330,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2189,92 руб., а всего 68520 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 54 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия, с подачей жалобы через Правобережный районный суд.

Председательствующий Сатцаев Р.Р.