Решение № 2-2142/2017 2-2142/2017~М-1826/2017 М-1826/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2142/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Железнодорожному районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, Советскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республики Бурятия об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО1 просит освободить от ареста (ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий) транспортное средство <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., модель ..., № двигателя ..., цвет серебристый.

Требования мотивированы тем, что истец приобрел транспортное средство <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., модель ..., № двигателя ..., цвет серебристый, на основании договора купли-продажи от 15.03.2017 г. № ..., заключенного между ним и <данные изъяты> в лице представителя <данные изъяты>. Согласно условиям заключенного договора истец 15.03.2017 г. перевел на расчетный счет <данные изъяты> в лице представителя <данные изъяты> денежные средства в счет стоимости указанного транспортного средства в сумме 356 000 руб., а истцу в свою очередь на основании акта приема-передачи было передано указанное транспортное средство, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации. Однако при постановке транспортного средства на учет в УГИБДД МВД по РБ истцом было установлено, что в отношении приобретенного автомобиля имеются ограничения, а именно запрет на совершение регистрационных действий, установленный на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01.05.2015 г., запрет на совершение регистрационных действий, установленный 02.05.2015 г. СЧ СУ МВД по РБ в рамках расследования уголовного дела № ..., а также запрет на совершение регистрационных действий, который был наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Бурятия ФИО от 09.09.2014 г. в рамках исполнительного производства №.... Считает, что он незаконно ограничен в праве владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом, просит учесть, что указанное транспортное средство было им приобретено в результате реализации арестованного имущества на торгах в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований об освобождении от ареста (ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий) транспортного средства <данные изъяты>, предъявленных к Железнодорожному районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, Советскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республики Бурятия, а также отказался от исковых требований о снятии с транспортного средства <данные изъяты> запретов на совершение регистрационных действий, которые были установлены 02.05.2015 г. СЧ СУ МВД по РБ в рамках расследования уголовного дела № ... и на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Бурятия ФИО от 09.09.2014 г. в рамках исполнительного производства №.... В остальной части исковые требования уточнил, просил освободить принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., модель ..., № двигателя ..., цвет серебристый от ареста, установленного на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01.05.2015 г.

Ответчики ФИО2, представители ответчиков Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Советского РОСП УФССП России по Республики Бурятия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Республики Бурятия ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд также не явился, направил суду заявление о том, что он не возражает в части удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отказ истца от исковых требований, предъявленных к Железнодорожному РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Советскому РОСП УФССП России по Республики Бурятия в полном объеме, а также от исковых требований в части снятия с транспортного средства <данные изъяты> запретов на совершение регистрационных действий, которые были установлены 02.05.2015 г. СЧ СУ МВД по РБ в рамках расследования уголовного дела № ... и на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Бурятия ФИО от 09.09.2014 г. в рамках исполнительного производства №... принят судом. Определением суда от 15.06.2017 г. производство по делу в данной части прекращено.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Как следует из материалов дела, 01.05.2015 г. года постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в рамках уголовного дела по ходатайству следователя СЧ СУ МВД по Республике Бурятия наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе и на транспортное средство <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.07.2016 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ей назначено наказание в виде <данные изъяты>. Обеспечительная мера - арест, наложенный на имущество ФИО2, сохранена до полного возмещения осужденной причиненного ей материального ущерба потерпевшему. Приговор вступил в законную силу 02.08.2016 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 24.08.2016 г. возбуждено исполнительное производство на основании приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.07.2016 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 02.11.2016 г. на имущество ФИО2 наложен арест. 13.03.2017 г. в рамках исполнительного производства арестованное имущество передано на торги.

15.03.2017 г. <данные изъяты> в лице представителя <данные изъяты> и ФИО1. заключен договор купли-продажи № ... транспортного средства <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Факт приема истцом приобретенного с торгов автомобиля подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Учитывая, что транспортное средство <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ..., реализовано в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, вступившего в законную силу, денежные средства от его продажи были направлены взыскателю, собственником автомобиля является истец ФИО1, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем, в связи с чем сохранение мер по обеспечению иска в виде наложения ареста в данном случае нарушает права ФИО1 и препятствует законному владельцу постановке на государственный учет транспортного средства.

Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что взыскатель ФИО3 не возражает против удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., модель ..., № двигателя ..., цвет серебристый, наложенного постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01.05.2015 г.

Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение суда принято 20 июня 2017 г.

Судья Т.В. Хамнуева