Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело №2-155/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление делами Администрации муниципального образования «Инзенский район» о признании незаконным приказа об объявлении простоя, взыскании разницы в оплате труда, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление делами Администрации муниципального образования «Инзенский район» о признании незаконным приказа об объявлении простоя, взыскании разницы в оплате труда, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что истец был принят в муниципальное казённое учреждение «Управление делами Администрации муниципального образования «Инзенский район»» на должность водителя, трудовой договор № 32 от 03.04.2013 года. В декабре 2016 года его должность была сокращена незаконно, после чего он обратился в Инзенский районный суд с иском о восстановлении на работе.

Решением Инзенского районного суда от 20 января 2017 года ФИО1 был восстановлен на работе на прежнею должность. Но на работе после восстановления его в должность водителя приказом от 20.01.2017г. № ***, началась дискриминация.

Приказом от 26.01.2017г. № *** истцу был объявлен простой в период с 30.01.2017г. по 28.02.2017г., и оплата труда в этот период производилась в размере двух третей средней заработной платы. Истец написал заявление от 28 января 2017г. на имя директора муниципального казённого учреждения «Управление делами Администрации муниципального образования «Инзенский район»» о разъяснении данного приказа, в котором просил разъяснить, как он должен работать и должен ли вообще выходить на работу. На это заявление был дан ответ - истец должен был выходить на работу и быть на работе полный рабочий день.

В период с 30.01.2017г. по 28.02.2017г. включительно истец находился на работе с 8:00 по 17:00, но заработная плата за февраль была начислена в размере

двух третей средней заработной платы и составила 9 027 (девять тысяч двадцать семь рублей) 00 коп.

Считает, что ответчик незаконно не доплатил истцу заработную плату за февраль 2017 года, в размере 4 513 руб. 50 коп.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, недоплата заработной платы отрицательно влияет на его семейный бюджет, он не может полноценно удовлетворять свои потребности, т.к. истец должен ежемесячно вносить денежные суммы в счет погашения кредита.

Моральные и нравственные страдания истец оценивает в 2 000 (две тысячи) рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать в свою пользу с муниципального казённого учреждения «Управление делами Администрации муниципального образования «Инзенский район»» не доплаченную заработную плату в размере 4 513 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Дополнительно просил суд признать незаконным приказ директора Муниципального казенного учреждения «Управление делами Администрации муниципального образования «Инзенский район» от 26 января 2017 года №03-01/014 об объявлении простоя.

Представители ответчика – Муниципального казенного учреждения «Управление делами Администрации муниципального образования «Инзенский район» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились и по делу пояснили, что приказ об объявлении простоя в отношении ФИО1 был издан в связи с тем, что у учреждения не имелось свободного автотранспорта для закрепления его за водителем ФИО1

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2013 года истец был принят на работу водителем в МКУ «Управление делами МО Инзенский район».

Приказом №*** от 20 декабря 2016 г. ФИО1 был уволен с работы на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Инзенского районного суда от 20 января 2017 г. ФИО1 был восстановлен на работе в должности водителя Муниципального казенного учреждения «Управление делами администрации МО «Инзенский район» с 20 декабря 2016 г.

Приказом *** от 26 января 2017 г. Директора МКУ «Управление делами Администрации МО «Инзенский район» объявлен простой с 30 января 2017 г. до 28 февраля 2017 г. включительно для водителя ФИО1.

Суд находит данный приказ незаконным по следующим основаниям.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В обоснование правомерности простоя ответчиком приведен довод о том, что все автомобили в МКУ «Управление делами Администрации МО «Инзенский район» были закреплены за другими водителями.

При этом истец в феврале 2017 г. продолжал выходить на работу, присутствовал на рабочем месте полный рабочий день, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, по мнению суда, в данном случае простой не может быть связан с одним конкретным работником.

Суду не представлены бесспорные доказательства того, что истцу не могла быть представлена работа, выполнение которой предусмотрено трудовыми обязанностями водителя.

При этом за февраль 2017 г. истцу была начислена и выплачена заработная плата в размере 2/3 от его заработной платы, что подтверждается представленными документами, показаниями свидетеля Д.Т.А.., и не оспаривается ответчиком.

Так, размер ежемесячной заработной платы истца в 2017 г. составляет 13541 рубль (включая подоходный налог).

Размер заработной платы истца, с учетом выплаты подоходного налога, составляет 11781 рубль.

Вместе с тем, в феврале 2017 г. истцу была начислена заработная плата в размере 7853 рубля.

Таким образом истцу не было доплачено 11781 – 7852 = 3928 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой статьи 3 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитывая, что факт нарушения работодателем трудового законодательства в отношении истца установлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление делами Администрации муниципального образования «Инзенский район» о признании незаконным приказа об объявлении простоя, взыскании разницы в оплате труда, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора Муниципального казенного учреждения «Управление делами Администрации муниципального образования «Инзенский район» от 26 января 2017 года №*** об объявлении простоя.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление делами Администрации муниципального образования «Инзенский район» в пользу ФИО1 разницу в оплате труда за февраль 2017 года в размере 3928 (три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление делами Администрации муниципального образования «Инзенский район» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: