Решение № 2-1283/2018 2-1283/2018~М-1083/2018 М-1083/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1283/2018

дело №2-1283/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БРМ к ККВ о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

БРМ обратился в суд с иском к ККВ, указав, что с истец с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по городу Уфе с ДД.ММ.ГГГГ.

С 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции БРМ совместно с инспектором мобильного взвода № в составе батальона «Южный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ВАС, осуществляли несение службы в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОП № Управления МВД России по <адрес> подполковником полиции ГАБ ДД.ММ.ГГГГ в 02:07 часов в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ККВ мешает спать соседям. По прибытии на место вызова установлено, что ККВ находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, то есть совершает административное правонарушение.

Исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, БРМ будучи должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании ст.13 Федерального закона «О полиции», предоставляющей право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, потребовал от ККВ прекратить свои противоправные действия.

В ответ на законные требования сотрудника полиции у ККВ находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на публичное оскорбление представителя власти БРМ находящегося при исполнении должностных обязанностей.

С этой целью ККВ в период с 02 час. 35 мин. по 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, публично, в присутствии гражданских лиц, ТСА и ВЛН, в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительных органов, умышленно, с целью умаления авторитета государственной власти, оскорбления и унижения ее представителей, стал выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство, в адрес сотрудника полиции БРМ который был в форменном обмундировании и являлся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, то есть словесно унижать честь и достоинство в неприличной форме.

Своими преступными действиями ККВ, причинил участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенанту полиции БРМ моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> ККВ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.

Высказывания ответчика в адрес истца являются унижающими честь достоинство и деловую репутацию, из-за чего истец испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Уфе, ответчик ККВ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец БРМ в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - адвокат КМГ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в данном случае вред причинен государству, а не истцу как личности. Кроме того, заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной. Просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ) Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами. Предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ настоящего кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен, также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела. При которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользоваться своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из содержания ч.1 ст.42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ККВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором суда установлено, что с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов 1,ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции №Управления МВД России по <адрес> прапорщик полиции БРМ совместно с инспектором мобильного взвода № в составе батальона «Южный» в составе Полка патрульно- постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ВАС осуществляли несение службы в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником отдела полиции № УМВД России по <адрес> подполковником полиции ГАБ ДД.ММ.ГГГГ 02.07 часов в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ККВ по адресу: <адрес>, мешает спать соседям. По прибытии на место происшествия было установлено, что ККВ, находится в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, то есть совершает административное правонарушение. Исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, БРМ., будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании ст.13 Федерального закона «О полиции», предоставляющей право требовать от граждан прекращения противоправных действий, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, потребовал у ККВ прекратить совершение своих противоправных действий. В ответ на законные требования сотрудников полиции у ККВ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на публичное оскорбление представителя власти БРМ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С.этой целью, ККВ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час.35 мин. по 03 час.00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, публично, в присутствии гражданских лиц ТСА и ВЛН в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительных органов, умышленно, с целью умаления авторитета государственной власти, оскорбления и унижения ее представителей, стал выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство, в связи исполнением им своих должностных обязанностей в адрес сотрудника полиции БРМ который находился в форменном обмундировании и являлся представителем власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, то есть словесно унижать его честь и достоинство в неприличной форме.

Своими преступными действиями ККВ причинил участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПНД отдела полиции Управления МВД России по <адрес> прапорщику полиции БРМ., моральный вред.

Обстоятельства совершения ответчиком преступления, вина в его совершении, а также привлечение к уголовной ответственности подтверждены материалами дела.

Доводы представителя ответчика жалобы о недоказанности причинения истцу нравственных страданий несостоятельны, поскольку оскорбление истца как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебного поручения, в присутствии посторонних лиц, несомненно причинило ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

При указанных обстоятельствах, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако их размер, заявленный к взысканию – 50 000 рублей, суд считает необоснованно завышенным, и с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БРМ к ККВ о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ККВ в пользу БРМ компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ККВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20 июля 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.