Решение № 2-534/2019 2-534/2019~М-564/2019 М-564/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-534/2019

Дело № 2-534/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы по кредиту в размере 38 767 руб. 78 коп. по тем основаниям, что 01.10.2015 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №4827/01, согласно которому поручитель обязывался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО5 обязательств по кредитному договору №4827 от 01.10.2015. 19.09.2016 заемщик ФИО5 умерла. Истец, как поручитель в период с января по май 2017 года в счет погашения задолженности по кредитному договору №4827 от 01.10.2015 внесла вышеуказанную сумму. В установленном законом порядке в наследство после смерти ФИО5 вступил ее сын ФИО2, с которого она просит взыскать денежные средства уплаченные ею в счет погашения долга по кредитному договору.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. А также пояснила, что кроме денежного вклада, на которое нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, ФИО2 унаследована квартира, предлежавшая его матери.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался посредством почты по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим, возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен. В направленном суду отзыве возражений по поводу исковых требований ФИО1 не заявил.

Суд, выслушав истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела. 01.10.2015 между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО5 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 221 000 руб. со сроком кредита 30 месяцев (л.д.7-13).

В обеспечение кредитных обязательств заемщика ФИО5 по возврату кредитных средств по договору потребительского кредита <***>, между ПАО «Сбербанк России» ФИО1 заключен договор поручительства №4827/01 от 01.10.2015, согласно которому ФИО1 обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком ФИО5 условий кредитного договора (л.д.14-15).

В подтверждение уплаченных поручителем ФИО1 денежных средств в счет погашения кредитных обязательств заемщика ФИО5 в дело представлены: банковский ордер от 10.01.2017 №25-19 на сумму 7 162, 98 руб.; банковский ордер от 10.01.2017 № 28-19 на сумму 2 508, 28; платежное поручение №6-1 от 01.02.2017 на сумму 9 698,84; банковский ордер от 10.03.2017 №44-19 на сумму 7651,83; банковский ордер от 10.03.2017 №45-19 на сумму 2 047, 01 руб.; банковский ордер от 02.05.2017 №73-19 на сумму 7 787,27 руб.; банковский ордер от 02.05.2017 № 74-19 на сумму 1 911, 57 руб.(л.д.16-19).

Согласно статьи 325 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) солидарный должник, исполнивший свою солидарную обязанность перед кредитором по оплате долга, впоследствии не лишен возможности предъявления регрессных требований о взыскании уплаченной суммы к основному заемщику.

В соответствии со статьями 365 и 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как установлено ФИО5 умерла 19.09.2016 (л.д.20).

В материалах дела имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону, из которого усматривается, что ответчик ФИО2 является наследником к имуществу ФИО5 в виде денежных вкладов, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России»( л.д.49).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 принял наследство, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика указанной суммы подлежат удовлетворению, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств в опровержение заявленных истцом требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждено чеком-ордером от 06.05.2019.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Вместе с тем, согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска имущественного характера на сумму 38 767 руб. 78 коп. подлежала уплате госпошлина в размере 1 363 руб. 03 коп., в связи с чем госпошлина в размере 1 063 руб. 03 коп. подлежит взысканию в соответствующий бюджет с ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 38 737 рублей 78 копеек, но не более стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 063 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года.

Судья: