Решение № 12-364/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-364/2017

Судья Парюгина Т.А. Дело № 12-364/17


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его представителя адвоката Воронцовой С.В., судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев жалобу адвоката Воронцовой С.В., действующей на основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником АХО на станции переливания крови, женатого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи на судебном участке № 5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 04 октября 2017 года ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению, ФИО1, без уважительных причин в период с 26 декабря 2015 года по 02 октября 2017 года не производил оплату алиментов, взысканных в пользу Е на содержание несовершеннолетней дочери Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Ростова-на-Дону от 25.06.2012 года по возбужденному исполнительному производству.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, представитель ФИО1 – адвокат Воронцова С.В. просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что суд не учел, что 05.07.2012 года исполнительное производство было окончено на основании п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Только 2 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В этот же день произведен расчет задолженности в размере 213 213, 70 рублей и составлен протокол об административном правонарушении. В период времени с момента возвращения работодателем исполнительного документа в службу судебных приставов (26 декабря 2015 года по 02 октября 2017 года) судебные приставы не предпринимали никаких действий по взысканию алиментов и возобновлению исполнительного производства, отсутствовала какая-либо задолженность в рамках исполнительного производства по уплате алиментов. На протяжении всего этого времени, в связи с отсутствием исполнительного производства ФИО1 не только постоянно общался с дочерью Е, но и полностью в добровольном порядке содержал ее. Не обращение его бывшей супруги в течение двух лет с заявлением о возобновлении исполнительного производства является подтверждением факта добросовестного исполнения обязанностей ФИО1 по содержанию дочери. Только при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде ФИО1 стало известно о расчете судебного пристава, содержащемся в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 02 октября 2017 года. Отсутствует объективная и субъективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения, ФИО1 не знал и не мог знать о существовании задолженности по алиментам, а доказательств не содержания ФИО1 своей несовершеннолетней дочери в материал административного производства не представлено.

В судебное заседание, для рассмотрения жалобы ФИО1 и его представитель адвокат Воронцова С.В. явились, доводы жалобы подержали, просили обжалуемое постановление отменить, не отрицали наличие задолженности по алиментам в 213213 рублей 70 копеек, однако полагают, что ответственность может наступить только по истечении двух месяцев со дня возобновления исполнительного производства по исполнительному листу. Кроме того, ФИО1 пояснил, что оказывал материальную и иную помощь в воспитании дочери.

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ и копия исполнительного листа была направлена работодателю, в связи с чем было окончено. По заявлению Е, поданному ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было возобновлено, согласно пояснениям ФИО1 он не выплачивал алименты дочери, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является безработным.

Суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, его представителя Воронцовой С.В., судебного пристава-исполнителя ФИО2, приходит к следующим выводам.

В настоящем судебном заседании установлено, что:

- судебным приказом от 25.06.2012 года мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Ростова-на-Дону от 25.06.2012 года с ФИО1 в пользу Е взысканы алименты на содержание дочери Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО от 05.07.2012 года обращено взыскание на заработную плату должника и копия исполнительного листа была направлена в УФУ, по месту работы ФИО1;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО от 05.07.2012 года на основании п.8 п.1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было окончено, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей;

- постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО от 02.10.2017 года на основании ч.9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой – в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, - постановление об окончании исполнительного производства № от 05.07.2012 года отменено, постановлено его возобновить.

На основании изложенного, суд установил, что ФИО1 доподлинно знал, что алименты он должен выплачивать в пользу дочери до 31.10.2024 года, в период с 26.12.2015 года по настоящее время имеет сумму задолженности алиментных платежей в размере 213 213, 70 рублей.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что исполнительное производство было окончено, следовательно, административная ответственность должника наступает с момента его возобновления, суд считает не основанными на законе.

Таким образом, мировым судьей в соответствие с требованиями закона, рассмотрено дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности лица в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенному мировым судьей с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

На основании изложенного и поскольку срок для привлечения к административной ответственности не истек, то постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи на судебном участке № 5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, жалобу адвоката В, в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья