Решение № 2-674/2020 2-674/2020~М-705/2020 М-705/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-674/2020

Дело № 2-674/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 17 сентября 2020 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Серобян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КарМани» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление денежных средств в размере 188000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 103 % годовых с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки DATSUN, модель ОN-DО, идентификационный номер №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №/ Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272488,18 руб.: в том числе 187325,18 руб. - сумма основного долга, 82238,78 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2924,22 руб. - неустойка (пени).

Представитель истца ООО«КарМани», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, от ДД.ММ.ГГГГ)по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор микрозайма №. Согласно указанному договору ООО «КарМани» предоставил ФИО1 заём в размере 188000 рублей (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма №от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата микрозайма 48 месяцев. Процентная ставка устанавливается в размере 103 % годовых (п. 3 договора).

В силу п. 6 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование займом (п. 4 договора) заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с перового дня просрочки исполнения обязательств по возврату микрозайма до даты его возврата (п. 12 договора)

Факт получения ответчиком денежных средств по договору микрозайма подтверждается письменными материалами дела, не опровергается ответчиком.

Согласно ст. 810 ГК РФ (в редакции от 18.03.2019) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ(в редакции от 18.03.2019), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и, соответственно не могут быть снижены судом (п. 15 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа не выполнил обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность.

Истец ООО «КарМани» является микрофинансовой организацией включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным закономт(п. 3 ч. 1 ст. 2п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Договор микрозайма - договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 2.3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, от ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, предоставляемыми на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений свидетельствует об обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заёмными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категориипотребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Полная стоимость займа в соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КарМани» составляет 102,72 % годовых (600614,12 рублей), что находится в рамках п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите».

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272488,18 руб.: в том числе 187325,18 руб. - сумма основного долга, 82238,78 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2924,22 руб. - неустойка (пени).

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, собственный расчет не представлен. Расчет истца проверен и положен в основу решения суда, поскольку он соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».

При вышеизложенных обстоятельствах, в связи с тем, что ответчик нарушил порядок и сроки, установленные для возврата денежных средств по договору потребительского займа, процентов, не принял меры к погашению образовавшейся задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа основаны на нормах ст. 807-810 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения выданного займа заемщик ФИО1 передал в залог банку транспортное средство (предмет залога) DATSUN, модель ОN-DО, идентификационный номер №, что подтверждается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заем погашал несвоевременно, не в полном объеме, допуская просроченную задолженность, период которой составил более чем три месяца, в результате чего возникла просроченная задолженность в размере 272488,18 руб., что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 348 ГК РФ влечет обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, при этом задолженность перед банком по настоящее время не исполнена.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ООО «КарМани» ФИО1 заем в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль DATSUN, модель ОN-DО, идентификационный номер №,определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, рассчитанные пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11924,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «КарМани» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272488 (двести семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11924 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: DATSUN, модель ОN-DО, идентификационный номер № в счет погашения задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «КарМани» путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев