Решение № 2-2419/2019 2-2419/2019~М-1995/2019 М-1995/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2419/2019

Дело № 2-2419/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 30 июля 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: судьи Черткова ФИО5., при секретаре Субботиной ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехович ФИО7 к СНТ «Кинематографист-2» о признании незаконными действий по ограничению доступа на земельный участок, об обязании и обеспечить право беспрепятственного проезда к земельному участку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чехович ФИО8. обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Кинематографист-2», и просит: признать незаконными действия ответчика по ограничению доступа (проезда) истцу к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>; обязать СНТ «Кинематографист-2» обеспечить Чехович ФИО9 право беспрепятственного проезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, путем выдачи пульта для дистанционного открытия автоматических ворот в СНТ« Кинематографист-2» в течение <данные изъяты>-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником земельного участка № в СНТ «Кинематографист-2» по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

В настоящее время истцу ограничен доступ к его земельному участку, поскольку СНТ препятствует истцу в проезде к его земельному участку.На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Чехович ФИО10 и его представитель ФИО1 ФИО11 отсутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, нет сведений о причине неявки.

Представитель ответчика СНТ «Кинематографист-2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, нет сведений о причине неявки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ: Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, а иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Так, истец Чехович ФИО12 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Л.д.10-13).

Однако истец не может свободно пользоваться данным земельным участком, поскольку доступ на данный земельный участок ему ограничен ответчиком, что подтверждается неоднократными обращениями истца в правоохранительные органы, и органы прокуратуры (л.д.15-44). Представленные истцом доказательства в совокупности подтверждают заявленные им исковые требования.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушенные права истца подлежат восстановлению. Так действия ответчика по ограничению доступа истцу к своему имуществу, то есть к земельному участку со стороны ответчика суд считает необоснованными и незаконными. При этом необходимо обязать СНТ «Кинематографист-2» не чинить препятствий Чехович ФИО13 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем выдачи пульта для дистанционного открытия автоматических ворот в СНТ « Кинематографист-2» в течение <данные изъяты>-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 193-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чехович ФИО14 к СНТ «Кинематографист-2» о признании незаконными действий по ограничению доступа на земельный участок, об обязании и обеспечить право беспрепятственного проезда к земельному участку удовлетворить.

Признать незаконными действия СНТ «Кинематографист-2» по ограничению доступа (проезда) Чехович ФИО15 к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>

Обязать СНТ «Кинематографист-2» обеспечить Чехович ФИО16 право беспрепятственного проезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, путем выдачи пульта для дистанционного открытия автоматических ворот в СНТ « Кинематографист-2» в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Чертков ФИО17

В окончательной форме решение изготовлено 01.08.2019 года.