Решение № 12-210/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-210/2019

№12- 210/2019 публиковать


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 июня 2019 г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Калмыковой В.С.,

рассмотрев протест Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на постановление УФАС по <адрес> от 22.02.2019г. №-ФАС52-11/19 о привлечении начальника отдела материально-технического снабжения и кооперации ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 22.02.2019г. №-ФАС52-11/19 должностное лицо - начальник отдела материально-технического снабжения и кооперации ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на указанное постановление, в обоснование указывая, что должностным лицом при назначении наказания нарушены требования о соразмерности наказания, превышены пределы административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП ПФ. Просит признать незаконным и отменить постановление от 22.02.2019г. №-ФАС52-11/19.

Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился с протестом на указанное постановление, в обоснование указывая, что административным органом неверно применено положение ч.1 ст.4.4 КоАП РФ и назначено наказание в размере 60 000 рублей. Нарушения, допущенные начальником отдела материально-технического снабжения и кооперации ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» ФИО1 были обнаружены в рамках одной проверки. Прокурором в отношении ФИО1 возбуждено одно дело по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ. В постановлении прокурора о возбуждении дела все нарушения условий государственного контракта и контракта государственного оборонного заказа о сроках поставки товаров и выполнения работ квалифицированны как одно административное правонарушение. Следовательно, ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.14.55 КоАП РФ. Таким образом, должностное лицо УФАС вышло за рамки наказания. В связи с чем, наказание, назначенное ФИО1 должно быть уменьшено. Просит постановление УФАС по <адрес> от 22.02.2019г. №-ФАС52-11/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в отношении начальника отдела материально-технического снабжения и кооперации ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» ФИО1 изменить в части назначенного наказания, определив его размер в пределах санкции ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Судом производства по делам по жалобе, протесту объединены в одно производство.

Определением суда от 07.06.2019г. производство по жалобе ФИО1 на постановление УФАС по <адрес> от 22.02.2019г. №-ФАС52-11/19 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, прекращено, в связи с отказом от жалобы.

Помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2, протест поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

ФИО1 не возражал против удовлетворения протеста. Считает, что административным органом при назначении наказания нарушены требования о соразмерности наказания, превышены пределы административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП ПФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, материалов административного дела №-ФАС52-11/19:

<дата> Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении должностного лица - начальника отдела материально-технического снабжения и кооперации ООО «НПО Ижевские беспилотные системы» ФИО1, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере исполнения государственного оборонного заказа по месту осуществления трудовой деятельности должностным лицом ООО «НПО Ижевские беспилотные системы», проведенной Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.

Согласно указанному постановлению ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом исполнения сроков поставки по Государственному контракту № от <дата>, а также сроков выполнения работ по контракту № от <дата>, заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Вышеуказанные материалы переданы Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (исх. № от <дата>) в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (вх. № от <дата>).

Установлено, что <дата> между Минобороны России (Государственный заказчик) и ООО «НПО Ижевские беспилотные системы» (Поставщик, Исполнитель) заключен Государственный контракт № на поставку изделий Тахион. Также <дата> между АО «Сарапульский радиозавод» (Заказчик) и ООО «НПО Ижевские беспилотные системы» заключен контракт № на выполнение опытно-конструкторской работы (ОКР) по государственному оборонному заказу.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

По смыслу п. 3 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» ООО «НПО Ижевские беспилотные системы» является головным исполнителем в рамках Государственного контракта №, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу.

По смыслу п. 4 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе ООО «НПО Ижевские беспилотные системы» является исполнителем в рамках контракта №, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п.п. 1, 10, 11, 12, 14, 15 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель: определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам); обеспечивает исполнение предусмотренной настоящим Федеральным законом обязанности по предоставлению информации, необходимой для осуществления контроля распоряжений; принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Согласно п. 2.1 Государственного контракта №, Поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить продукцию в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, включая монтажные и пусконаладочные работы.

В соответствии с п. 3.2.2 срок поставки -до <дата>.

Согласно п. 1.1 контракта №, Исполнитель обязуется выполнить СЧ ОКР в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, и своевременно сдать её результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.

В соответствии с п. 2.2 срок выполнения - <дата>.

Проверкой, проведенной Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, установлено, что в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному Контракту ООО «НПО Ижевские беспилотные системы» допустило нарушение сроков выполнения работ и поставки продукции.

Так, ООО «НПО Ижевские беспилотные системы» поставило продукцию лишь <дата> и <дата>, что подтверждается товарными накладными № и № соответственно, а также не выполнило работы по СЧ ОКР в установленный срок.

ООО «НПО Ижевские беспилотные системы» нарушены условия вышеуказанных контрактов, заключенных в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающиеся сроков поставки и выполнения работ.

Указанные факты свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Должностным лицом ООО «НПО Ижевские беспилотные системы» ответственным за надлежащее исполнение обязательств по контрактам, является начальник отдела материально-технического снабжения и кооперации ФИО1

Согласно п. 2.1 должностной инструкции СМК.ДИ.014-2018 организация выполнения контракта в части обеспечения подразделения общества необходимыми для производственной деятельности материальными ресурсами возложена на начальника отдела материально-технического снабжения и кооперации.

Вопреки указанным требованиям ФИО1 не приняты меры к своевременному и надлежащему исполнению договорных обязательств.

Совершение указанного правонарушения является результатом ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны ФИО1

Статья 15 Федерального закона от <дата> № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» гласит о том, что лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдать требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа, не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что возможность для выполнения требований законодательства имелась, однако не выполнялась, ФИО1 не принял все зависящие от него меры по исполнению установленных законом требований, не организовал надлежащий контроль за исполнением контрактов.

Таким образом, действия (бездействия) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, т.е. нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки и выполнения работ.

Учитывая изложенное, оспариваемым постановлением ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, заявителем жалобы не оспаривается.

Факт нарушения антимонопольного законодательства и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ установлена представленными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, в данном случае имеются основания для изменения обжалуемого акта должностного лица в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению от 22.02.2019г. №-ФАС52-11/19, основанием для признания ФИО1 виновным в совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ явились выявленные в ходе проведения проверки нарушения сроков поставки по контракту от 04.10.2018г., нарушения сроков выполнения работ по контракту от 12.12.2016г., в связи с чем административное наказание в виде административных штрафов по 30 000 рублей со ссылкой на ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ должностным лицом заявителю назначено отдельно за нарушение каждого правонарушения, а всего в сумме 60 000 рублей.

Назначение указанного административного наказания является неправомерным, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение при совершении лицом двух и более административных правонарушений, тогда как в данном случае нарушения выявлены в результате одной проверки, одним должностным лицом, являются идентичными, допущенными в результате бездействия должностного лица, прокурором в отношении ФИО1 возбуждено одно дело по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в постановлении прокурора о возбуждении дела все нарушения условий государственного контракта и контракта государственного оборонного заказа о сроках поставки товаров и выполнения работ квалифицированны как одно административное правонарушение, что не свидетельствует о совершение двух административных правонарушений и не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого из выявленных нарушений срока в отдельности, и полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества нарушений, подпадающих под действие указанной нормы.

Таким образом, должностное лицо общества подлежал привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, что не было учтено должностным лицом административного органа.

При таких обстоятельствах, постановление УФАС по <адрес> от 22.02.2019г. №-ФАС52-11/19 о привлечении начальника отдела материально-технического снабжения и кооперации ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, подлежит изменению с назначением последнему административного наказания по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, личности привлекаемого к административной ответственности лица, и что является соразмерным содеянному, отвечающим принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

В остальной части оспариваемое постановление оставлению без изменения.

Протест Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УФАС по <адрес> от 22.02.2019г. №-ФАС52-11/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении начальника отдела материально-технического снабжения и кооперации ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» ФИО1 – изменить.

Назначить должностному лицу - начальнику отдела материально-технического снабжения и кооперации ООО «НПО «Ижевские беспилотные системы» ФИО1 административное наказания по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в виде административного штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление УФАС по <адрес> от 22.02.2019г. №-ФАС52-11/19, оставить без изменения.

Протест Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения его копии путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Судья: С.В. Алабужева