Решение № 2-102/2017 2-102/2017(2-2121/2016;)~М-2035/2016 2-2121/2016 М-2035/2016 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-102/2017

Дело № 2-102/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Осинники 07 апреля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Айкиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО4 и Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на здание индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Требования мотивирует тем, что приобрел у ФИО6 в собственность кирпичный гараж, распложенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. По указанному договору он передал продавцу гаража ФИО6 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а продавец гаража передал гараж и ключи от гаража, а также правоустанавливающий документ - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Переоформить переход права собственности и зарегистрировать за ним право собственности на указанный гараж в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что ФИО6 умерла. С момента приобретения до настоящего времени он пользуется гаражом по назначению, производит текущий ремонт и считает гараж своей собственностью.

В ходе рассмотрения дела истец представил измененное исковое заявление к ФИО4, ФИО4 и Администрации Осинниковского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на здание индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО11, ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Осиниковского городского округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО6 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 14), который принадлежал последней на основании выписки из распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 21,22). На указанный гараж имеется технический паспорт (л.д. 7-12).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Из представленных сведений нотариуса Осинниковского городского округа ФИО8 следует, что после смерти ФИО6 обратились ФИО2 и ФИО2, о чем были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 72-80). Согласно сведений Росреестра право собственности на вышеуказанный гараж в настоящее время за кем- либо не зарегистрировано. При этом, предоставление земельного участка под строительство индивидуального гаража на праве бессрочного пользования земельным участком по вышеуказанному адресу ФИО6 подтверждено договорами, выданными МКУ «Архивное управление администрации Осинниковского городского округа» (л.д. 86-87) и решением об отведении земельного участка.

Из материалов дела следует, что указанный гараж при жизни был построен ФИО6 на предоставленном ей в законном порядке земельном участке, однако право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано ею не было, в связи с чем, на данный гараж отсутствуют правоустанавливающие документы. При этом, ФИО6 при жизни продала гараж на основании договора купли – продажи истцу, однако переход права собственности в установленном законом порядке на гараж не был оформлен, а в настоящее время ФИО6 умерла.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 с момента приобретения вышеуказанного гаража открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался данным гаражом, использовал его по назначению, однако, при жизни продавца не оформил на гараж переход права собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили установленные судом обстоятельства. Суд считает указанные показания допустимыми доказательствами по данному делу и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Из заключения специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистом ООО «Кузбассэкспертстрой», следует, что работы по строительству индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам. Выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При обследовании нарушений технических норм не обнаружено. Построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц (л.д. 35-50).

Суд считает, что указанное заключение специалиста содержит четкие выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы указанного заключения содержат подробное описание проведенного исследования построенного гаража. Суд считает указанное заключение достоверным, не вызывающим сомнений в своей объективности.

Учитывая, что в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке, установить право собственности на вышеуказанный гараж за истцом, его владение и пользование гаражом никто не оспаривает, в судебном заседании установлено, что гараж, возведенный по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд считает возможным признать право собственности на здание индивидуального гаража, расположенного по адресу <адрес> за истцом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на здание индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 года.

Судья А.А. Лемза