Решение № 2-214/2020 2-214/2020(2-3748/2019;)~М-3216/2019 2-3748/2019 М-3216/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-214/2020

Дело __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13февраля 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А., при секретаре Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ГПБ (АО) к "ФИО". "ФИО" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГАЗПРОМБАНК» обратилось в суд с настоящим иском, в обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и "ФИО" был заключен кредитный договор __ от 16.10.2013, в соответствии с п. 2.1 которого банк предоставил Заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости - Квартира, в размере 5 000 000 руб. на срок по 16.10.2028 года включительно с уплатой 9.5 % годовых.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ....

Предмет ипотеки приобретен на основании договора купли-продажи с использование кредитных средств __ФЛ/ип от 16.10.2013 г. В связи с тем, что указанный объект был приобретен с использованием кредитных средств, в силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на Предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному Кредитному договору, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 28.09.2019 г. Залогодержателем Предмета ипотеки является «Газпромбанк» (Акционерное общество).

26.09.2016 Калининским районным судом города Новосибирска вынесено определение об утверждении мирового соглашения между супругами "ФИО" и "ФИО", по условиям которого в числе прочего утверждено право собственности "ФИО" на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Квартиру.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности при просрочке заемщиком возврата предоставленных денежных средств более чем на 30 календарных дней (п. 4.4.1 Кредитного договора).

Кредитные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 18.11.2018 по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по Кредитному договору было произведено 19.10.2018. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил в адрес Заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности от 29.03.2019 __ с предложением до 29.04.2019 возвратить всю сумму задолженности по кредиту в размере 2 457 817,65 руб., включая: остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов пунктом 5.2 Кредитного договора установлены пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 20.05.2019 года размер задолженности по Кредитному договору составляет 2 610 463,68 руб.

При этом период просрочки исполнения обеспеченного обязательства, составляет более 3 месяцев (с 18.11.2018 по настоящее время). Размер задолженности (2 610 463,68 рублей) составляет более 5% от стоимости заложенного имущества (6 950 000 рублей). То есть, нет оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу судебного акта изменен режим собственности в отношении Квартиры, которая является Предметом ипотеки в рамках кредитного обязательства.

Поскольку право совместной собственности на Квартиру перешло в режим общей долевой собственности - за "ФИО" признана 1/2 доли в праве общей долевой собственности, к "ФИО" пропорционально доле, полученной в собственность, перешли обязанности залогодателя, что соответствует положениям ст. 353 ГК РФ.

На основании судебного акта погашена запись о государственной регистрации права собственности "ФИО", и произведена государственная регистрация права общей долевой собственности "ФИО" (доля в праве - 1/2). Таким образом, в настоящее время в ЕГРН имеется актуальная запись о праве общей долевой собственности "ФИО" (доля в праве 1/2) на квартиру, а также актуальная запись об ипотеке на весь объект на основании договора купли-продажи с использование кредитных средств __ФЛ/ип от 16.10.2013 в пользу Банка. Сведения о регистрации права в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности "ФИО" на Квартиру в ЕГРН отсутствуют.

Банком направлено в адрес "ФИО" требование о необходимости регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру. Однако действия по регистрации права общей долевой собственности на Квартиру Заемщиком не предприняты.

Кредитор вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом и пеней до момента фактического исполнения обязательства (п.п. 15-16 постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Представитель истца АО «ГАЗПРОМБАНК» в судебном заседание заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик "ФИО" в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя, которые заявленные требования не оспаривала в части.

Ответчик "ФИО" и ее представитель в судебном заседании исковые требования не оспаривали в части взыскания денежных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлен, что 16.10.2013 г. между истцом и "ФИО" был заключен кредитный договор __ в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры общей площадью 95,2 кв.м., жилой площадью 53,5 кв.м., кадастровый номер: __, расположенной по адресу: НСО, г.Новосибирск, ..., в размере 5 000 000 руб. на срок по 16.10.2028 года включительно с уплатой 9.5 % годовых.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора, сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 24.10.2013 по 24.10.2013 г.

Согласно п. 2.3 Кредитного договора, Заемщик обязан производить уплату процентов за пользование кредитом в размере 9.5 % годовых. Процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере 9,5% годовых с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором стороны заключили Дополнительное соглашение __ от 09.08.2018 к Кредитному договору.

Согласно пп. 2.3, 3.4, 3.4.1-3.4.4 Кредитного договора, с учетом Дополнительного соглашения __ от 09.08.2018 г., Заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 30 358 руб. не позднее 17-го числа каждого текущего календарного месяца.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является:

- залог (ипотека) Квартиры, приобретаемой за счет кредита (права Кредитора удостоверены закладной). Квартира считается находящейся в залоге у Кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) Квартиры в пользу Кредитора и до даты полного выполнения Заемщиком своих обязательств.

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ..., общей площадью 95,2 кв.м., жилой площадью 53,5 кв.м., кадастровый номер: __

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом обязательства по договору банком были выполнены в полном объеме.

26.09.2016 г. Калининским районным судом города Новосибирска вынесено определение об утверждении мирового соглашения между супругами "ФИО" и "ФИО", по условиям которого в числе прочего утверждено право собственности "ФИО" на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Квартиру./л.д. 74/

В настоящее время на основании определения Калининским районным судом города Новосибирска от 26.09.2016 г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности "ФИО", т.е. 1/2 доля в праве общей долевой собственности, регистрации права в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности ответчика "ФИО" на Квартиру в ЕГРН отсутствуют, при этом из выписки следует, что на квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона, Залогодержателем является «Газпромбанк» (Акционерное общество)./л.д. 71-74/

10.04.2019 г. истец направлял в адрес "ФИО" требование о необходимости регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру.

Однако действия по регистрации права общей долевой собственности на Квартиру Заемщиком не предприняты.

Из материалов дела следует, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства переда Банком, с 18.11.2018 г. по настоящее время не осуществляет платежи по кредиту.

Ответчик "ФИО" в своих возражения ссылается на то, что неоднократно (19.11.2018 г., 15.01.2019 г.) обращался с уведомлением в банк о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору, просил банк обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, прекратить начисление штрафных санкций и пени. Однако в ответ на обращения получал отказ банка в удовлетворении заявления с предложением обратиться с заявлением о реструктуризации долга по кредитному договору. /л.д. __

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В адрес Заемщика направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности (__ от 01.08.2018г.), которое не исполнено./л.д. __

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов пунктом 5.2 Кредитного договора установлены пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 20.05.2019 года размер задолженности по Кредитному договору составляет 2 610 463,68 руб., из которых:2 346 152,5 руб. - просроченный основной долг, 129 824,97 руб. - проценты на просроченный основной долг, 110 880,65 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 23 605,56 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчиком "ФИО" суду не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Судом проверен представленный истцом расчет, найден верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая то, что ответчик "ФИО" существенно нарушает условия кредитного договора о возврате денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика "ФИО" суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 610 463,68 руб.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 9,5 %, начисляемых на сумму непогашенного кредита за период с 21.05.2019 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), поэтому данное требование так же суд удовлетворяет.

На основании ст.330 ГК РФ, условий кредитного договора, п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. __ требования банка о взыскании с ответчика пени по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с 21.05.2019 г. по день фактического исполнения (уплаты).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом то, что ответчиком "ФИО" не оспаривался размер пени, порядок начисления пени, ходатайство о снижении размера пени не заявлено, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Так же суд не находит оснований для освобождения ответчика "ФИО" от уплаты неустойки.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с частью 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В материалы дела представлено уведомление об отказе в государственной регистрации Управления Росреестра по НСО __ от 10.08.2017 г., из содержания которого следует, что заявителям необходимо было представить соглашение между должником по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодателем и законным владельцем закладной об изменении ранее установленных условий закладной, либо представить аннулированную закладную и одновременно с этим новую закладную, соответствую с учетом соответствующих изменений, поскольку данные документы представлены не были, было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры __ в доме __ по ... в г. Новосибирске./л.д. __

После получения указанного уведомления "ФИО" обратился к истцу с уведомлением об аннулировании регистрации права собственности на объект залога, указав, что им было получено уведомление Управления Росреестра по НСО __ от 10.08.2017 г., при этом указывает, что ему стало известно о том, что 21.05.2018 г. "ФИО" зарегистрировала право долевой собственности на объект залога, в регистрации которого ранее 10.08.2017 г. "ФИО" было отказано, при этом его право собственности было на объект залога было аннулировано, в связи с чем "ФИО" полагал, что не является собственником объекта, который является способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. "ФИО" просил разобраться в указанной ситуации. /л.д. __

В ответ на обращение "ФИО" банком был дан ответ, из содержания которого следует, что в связи с тем, что Банк своевременно не был извещен о необходимости внесения изменений в закладную, истец просил "ФИО" повторно обратиться в Управление Росреестра по НСО для регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и уведомить об этом банк, было рекомендовано обратиться с офис Банка./л.д. 172/

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что повторно "ФИО" в Управление Росреестра по НСО после мая 2019 г. не обращался.

В настоящее время за "ФИО" зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 доли, за "ФИО" 1/2 доли не зарегистрирована, при этом из материалов дела следует, что "ФИО" необходимо повторно обратиться в Управление Росреестра по НСО, для регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и уведомить об этом банк, после чего внести изменения в закладную совместно с банком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обязании "ФИО" зарегистрировать в Управлении Росреестра по НСО право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ..., отсутствие такой регистрации нарушает прав банка как залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 3 указанного Закона, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 - 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона об ипотеке, требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору ответчиком "ФИО" не исполнены надлежащим образом, исполнение указанного обязательства обеспечено ипотекой недвижимого имущества – квартирой по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ..., д. 38 кв. 13, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, ответчик "ФИО" не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, подлежат удовлетворению требования истца к "ФИО", за которой зарегистрирована 1/2 доля на спорную квартиру и "ФИО", сведения о котором внесены в закладную, об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ..., д. 38 кв. 13.

Истцом представлен отчет __ ООО «Центр независимой экспертизы собственности», согласно которому, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, составляет 6 950 000 руб., оценка составлена по состоянию на май 2019 г.

Ответчики в судебном заседании не согласились с данной оценкой и заявили ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта __ от 16.01.2020 г., составленного ООО «Альянс» на основании определения суда, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 15.01.2020 г. составляет 8 430 000 рублей /Том 2 л.д. 3-28/.

Суд считает необходимым при определении начальной продажной цены объекта руководствоваться заключением эксперта, составленного на основании определения суда, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, кроме того, отчет представленный истцом был составлен по состоянию на мая 2019 г., соответственно, суд не может признать указанную в нем стоимость объекта залога, соответствующей рыночной цене на момент рассмотрения дела.

Более того, сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено.

Таким образом, с учетом положений ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена квартиры составляет 6 744 000 руб., в размере 80% от рыночной стоимости указанной в заключении эксперта ООО «Альянс», таким образом в данной части требования истца удовлетворены частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество (Квартиру) не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Квартиры, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (ч. 2 ст. 78 ФЗ Закона об ипотеке).

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27252,32 руб. (21252,32 руб. госпошлина от цены иска + 6000 руб. госпошлина по требованию об обязании совершить действия).

Учитывая, что в настоящее время право общей долевой собственности в размере 1/2 доли зарегистрировано за ответчиком "ФИО", при этом отсутствует запись о регистрации права собственности за ответчиком "ФИО" на 1/2 доли, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с "ФИО", "ФИО" в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы на оплату отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, подтвержденные платежными поручениями. /л.д. 7,8,125/

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ГПБ (АО), удовлетворить частично.

Взыскать с "ФИО" в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору __ от 16.10.2013 г. в общей сумме 2 610 463,68 руб.

Взыскать с "ФИО" в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) денежные средства в счету уплаты процентов за пользование кредитом по Кредитному договору __ от 16.10.2013 г. по ставке в размере 9,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга с 21.05.2019 г. по дату его полной уплаты включительно.

Взыскать с "ФИО" в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,2%, начисленной на сумму невозвращенного в срок основного долга и суммы процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с 21.05.2019 по дату полнойуплаты включительно.

Обязать "ФИО" зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ..., площадью 95,2 кв.м., кадастровый номер: __, с сохранением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ..., площадью 95,2 кв.м., кадастровый номер: __, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 744 000 рублей.

Взыскать с "ФИО" в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 27 252,00 рубля.

Взыскать солидарно с "ФИО", "ФИО" в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы на оплату отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4 800,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.