Решение № 2-850/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-579/2025

Дело №2-850/2025

УИД 29RS0023-01-2025-001956-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 25 августа 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12 июля 2011 г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В нарушение условий договора, ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего за период с 13 сентября 2012 г. по 23 сентября 2022 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. 23 сентября 2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк уступил право требования задолженности по спорному кредитному договору. 23 сентября 2022 г. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей - основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленным возражениям просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 12 июля 2011 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит <данные изъяты> рублей под 14% годовых на срок 48 месяцев.

По условиям кредитования, ответчик обязана погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета № (RUR).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом за период с 12 июля 2011 г. по 23 сентября 2022 г. задолженность по спорному кредитному договору составляет 479992 рубля 24 копейки, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - комиссии.

24 октября 2013 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №683, в соответствии с которым банк уступил право требования задолженности, в том числе по спорному кредитному договору.

23 сентября 2022 г. на основании договора №09-22 ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс».

Как следует из содержания части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

При этом, согласно абзацем 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ, если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в том случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Доказательств тому, что договор уступки прав (требований) был оспорен и признан недействительным либо расторгнут сторонами суду не предъявлено.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником в правоотношениях с должником ФИО1, возникших на основании указанного выше кредитного договора.

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке, предложено оплатить образовавшуюся по кредитному договору задолженность, которое ответчиком проигнорировано.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой данности.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно договору окончательная дата погашения кредита – 12 июля 2015 года.

Как установлено судом, к мировому судье судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа истец обратился 9 августа 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района от 16 августа 2024 года по делу № 2-4321/2024-2 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору займа отменен 12 ноября 2024 года по заявлению должника.

Настоящий иск в суд истцом направлен 24 марта 2025 года.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье и на момент обращения с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности был пропущен.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Роскова