Приговор № 1-111/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-111/2021

Дело № 1-111


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 13 " июля 2021 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ... не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили две кражи; ФИО2, ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили кражу, при следующих обстоятельствах.

ФИО2,ФИО3 в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле мусульманского кладбища, расположенного в 1 километре левее в северо-западном направлении от микрорайона Сенной городок Карталинского района Челябинской области, умышленно, из корыстных побуждений, по предложению ФИО2 вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде металлического ограждения могил на мусульманском кладбище, и, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, по заранее оговоренному плану, зашли на территорию кладбища, выбрали для хищения металлическое ограждение могил ФИО8 и ФИО9, координаты которых установлены с использованием приложения «GPS координаты» на мобильном телефоне «Honor» и соответствуют значениям 53?5’11 северной широты, 60?38’29 восточной долготы, демонтировали и похитили части металлической оградки могил общим весом 210 кг стоимостью 2 772 рубля, с похищенным с места преступления скрылись, причинив ФИО8 материальный ущерб в сумме 2 772 рубля.

ФИО2,ФИО3 в один из дней в период времени с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, по предложению ФИО2 договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества в виде металлического ограждения могил на мусульманском кладбище, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, приехали на мотоблоке на территорию мусульманского кладбища, расположенного в 1 километре левее в северо-западном направлении от микрорайона Сенной городок Карталинского района Челябинской области, зашли на территорию кладбища, выбрали для хищения металлическое ограждение могил ФИО8 и ФИО9, координаты которых установлены с использованием приложения «GPS координаты» на мобильном телефоне «Honor» и соответствуют значениям 53?5’11 северной широты, 60?38’29 восточной долготы, демонтировали и похитили части металлической оградки могил общим весом 114 кг стоимостью 1 653 рубля, с похищенным с места преступления скрылись, причинив ФИО8 материальный ущерб в сумме 1 653 рубля.

ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, по предложению ФИО2 договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества с кладбища, приехали на мотоблоке на кладбище, расположенное в 1 километре от п. Мичуринский Карталинского района Челябинской области, где действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, по заранее оговоренному плану, ФИО4 остался у мотоблока вблизи кладбища с целью предупреждения ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц, а ФИО2 прошел к могилам ФИО10 и ФИО11, координаты которых установлены с использованием приложения «GPS координаты» на мобильном телефоне «Honor» и соответствуют значениям 53?7’21.702 северной широты, 60?45’56.934 восточной долготы, демонтировал часть металлической оградки этих могил весом 150 кг стоимостью 2 130 рублей, вынес похищенное с территории кладбища, после чего ФИО2 и ФИО4 скрылись с похищенным с места преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 2 130 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновность свою в совершении преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО3 виновность свою в совершении преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО4 виновность свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 ФИО3 в совершении двух краж в группе лиц по предварительному сговору; вина ФИО2, ФИО4 в совершении кражи в группе лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых и подтвержденными ими в ходе проверок показаний на месте; показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО13 в ходе предварительного следствия и другими материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в хищении имущества ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, то есть через непродолжительное время после преступлений, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, и он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, ФИО2 подтвердил, что в конце августа 2020 года, в дневное время, он пришел в гости к ФИО14, там находился ФИО4, употребляли спиртное. Около 19 часов жена и сестра ФИО14 стали запрещать им употреблять спиртное, тогда он предложил парням взять спиртное с собой и поехать на мотоблоке, который имеется у ФИО14, собирать грибы. ФИО14 и ФИО4 согласились. На мотоблоке, за рулем которого был ФИО14, поехали под три моста в мкр. Сенной городок г. Карталы, ФИО4 уснул в кузове, будить его не стали. Поехали в сады на выезде из города в сторону с. Анненское, по полевой дороге доехали до кладбища, где на могилах была символика полумесяца, поняли, что это мусульманское кладбище, остановились рядом с кладбищем, стали употреблять спиртное с Ч-вым, ФИО4 продолжал спать в кузове мотоблока. Он увидел на одной из ограды могилы толстую металлическую цепь и предложил ФИО14 похитить ее, чтобы сдать в пункт приема металла и получить за это деньги, ФИО14 согласился. Он первым перелез через ограждение территории кладбища, ФИО14 проследовал за ним, подошли к оградке, которая находится во втором ряду от забора, он стал дергать цепь. Столбы, к которой цепь была прикреплена, стали шататься, два столба из трех упали сами, а третий они с Ч-вым выдернули из земли. Всего было 3 цепи и три столба, часть ограды осталась на месте. В данной оградке находились 2 могилы. Они с Ч-вым перетащили похищенный металл к мотоблоку и погрузили его в кузов мотоблока, после чего поехали к ФИО14 домой, мотоблок загнали во двор. Примерно через два дня он и ФИО14 поехали в пункт приема металла к ИП ФИО15 ООО «Ява» г. Карталы и сдали похищенный металл по его паспорту на сумму около 2700 рублей. Вырученные деньги поделили пополам с Ч-вым. В настоящее время ему известно, что они совершили кражу с ограды могил ФИО8 и ФИО9 Примерно 19-ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он пришел в гости к ФИО14, чтобы распить спиртное, предложил ФИО14 съездить на мотоблоке на кладбище, чтобы похитить металлическую часть ограды с той же могилы, с которой они похитили металлические элементы ранее, чтобы сдать в пункт приема металла за деньги. ФИО14 согласился. Около 21 часа они на мотоблоке поехали на мусульманское кладбище, прошли к могиле, с которой ранее совершили кражу металлических цепей и столбов и стали демонтировать оставшуюся часть ограды, а именно металлические столбы и металлическую цепь, погрузили весь металл в кузов мотоблока и привезли домой к ФИО14, мотоблок загнали во двор. Примерно через 3-4 дня, либо 24 либо ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ч-вым сдали похищенный металл в ООО «Ява» ИП ФИО15 в г. Карталы по паспорту ФИО14 на сумму около 2000 рублей, которые они с Ч-вым поделили между собой пополам. В содеянном раскаивается (л.д.150-153, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого по тем же преступлениям, а также по хищению имущества ФИО1, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, подтвердил свои ранее данные показания, уточнив, что первая кража ограждения могил Н-вых была совершена в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, вторая- в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ. После второй кражи металл сдавали дней через 5 после кражи в пункт приема металла «Челябвтормет» в г. Карталы по паспорту их знакомого ФИО12, а не по паспорту ФИО14 в ООО «Ява» ИП ФИО15. Сказал неправильно, так как перепутал, так как он в момент краж находился в состоянии алкогольного опьянения, а после того как они были задержаны сотрудниками полиции, то он, ФИО14 и ФИО4 поговорили, и он вспомнил, как было на самом деле.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, они с ФИО4 пришли в гости к ФИО14, но того не оказалось дома, он и ФИО4 на крыльце дома ФИО14 употребляли спиртное, которого было мало, он хотел приобрести еще, но денег не было. Он предложил ФИО4 съездить куда- нибудь, чтобы найти металл, который можно похитить, тот согласился. Он позвонил ФИО14 и спросил разрешения взять мотоблок. ФИО14 разрешил. Он сказал ФИО4, что можно съездить на кладбище возле п. Мичуринский и похитить металлические оградки могил, чтобы сдать их в пункт приема металла за деньги. Он позвонил своему знакомому ФИО13, попросил его съездить с ними, поискать металл, ФИО13 согласился. О том, что намеревается совершить кражу металла, он ФИО13 не говорил и совершать кражу вместе с ним не предлагал. ФИО13 попросил съездить с ним, так как у ФИО4 отсутствуют нога и рука и ему тяжело нести много металла, а он был выпивший. Он, ФИО4 и ФИО13 на мотоблоке ФИО14 поехали в п. Мичуринский. Когда свернули в сторону кладбища, он сказал ФИО13, что они едут на кладбище воровать металл, на что тот сказал, что не собирается принимать в этом участия. Когда они приехали на кладбище, времени было около 14 часов, они с ФИО4 договорились, что ФИО4 будет следить за окружающей обстановкой, то есть стоять на карауле и если кто-то пойдет к кладбищу, ФИО4 подаст ему сигнал, а также подгонит мотоблок, а он пойдет на территорию кладбища, чтобы найти металл, который можно украсть. ФИО13 пошел в другую сторону. ФИО4 остался у мотоблока и смотрел, чтобы их никто не увидел, и в случае появления людей предупредить его. Он зашел на кладбище, пройдя немного прямо и налево, обнаружил могилы мужчины и женщины, расположенные возле ограждения кладбища ближе к полевой дороге, ведущей к кладбищу, огороженные металлической оградой со столбиками темного цвета и проходящими между ними трубами вроде бы белого цвета и цепями черного цвета, решил похитить часть металлической ограды. Сняв металлические цепи и металлические трубки высотой около 30 см, он в три приема отнес металл к мотоблоку, поехали на городскую свалку г. Карталы, обожгли части оградки от краски. После чего поехали к ИП ФИО15 и сдали металл по паспорту ФИО14, который взяли ранее, за сумму около 2000 рублей. На 200 рублей он заправил мотоблок, а остальные деньги поделили на двоих с ФИО4. В содеянном раскаивается (л.д.159-163, том 1).

В этот же день ФИО2 в ходе проверки показаний на месте с участием защитника, понятых, с соблюдением требований УПК РФ, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, показал места, откуда были совершены кражи металлических ограждений могил (л.д.164-169, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, он был допрошен с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, полностью признал себя виновным, подтвердил ранее данные показания (л.д.178-181, том 1).

ФИО3 в ходе проверки его показаний на месте с участием защитника, законного представителя, понятых, с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, и он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, подтвердил, что на мусульманском кладбище он и ФИО2 в конце августа 2020 года похитили часть металлической оградки и сдали. В конце сентября 2020 года похитили оставшуюся часть указанной металлической оградки, сдали ее на металл. Оба раза в пункт приема металлолома ОАО «Челябвтормет» по паспорту ФИО12. Показал места, откуда были совершены кражи металлических ограждений могилы (л.д.235-239, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, он был допрошен с участием защитника, законного представителя, с соблюдением требований УПК РФ, полностью признал себя виновным, подтвердил ранее данные показания (л.д.247-250, том 1).

ФИО4, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в хищении имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, и он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, подтвердил, что в 20-х числах сентября 2020 года они с ФИО2 пришли в гости к ФИО14, но его не оказалось дома, сели на крыльцо дома ФИО14 и стали употреблять спиртное. ФИО2 предложил ему съездить куда-нибудь, поискать металлолом, который можно похитить, а затем сдать в пункт приема металла за деньги. Он согласился. ФИО2 позвонил ФИО14 и спросил разрешения взять мотоблок, ФИО14 разрешил. ФИО2 сказал, что за металлом можно съездить на кладбище возле п. Мичуринский, похитить там металлические оградки могил, он одобрил эту идею. ФИО2 позвонил их общему знакомому ФИО13, чтобы попросить того съездить с ними за металлом, а также побыть в качестве водителя, так как они с Ч-вым выпили спиртного, ФИО13 согласился. На мотоблоке ФИО14 втроем поехали в п. Мичуринский. Когда свернули в сторону кладбища, ФИО2 сказал ФИО13, что они едут на кладбище воровать металл, ФИО13 ответил, что не собирается принимать в этом участия. Когда приехали на кладбище, они с ФИО2 договорились, что тот пойдет на кладбище, чтобы найти металл, который можно похитить, а он будет стоять на карауле и в случае появления людей, подаст ФИО2 сигнал и подгонит мотоблок. ФИО13 в сговор с ними не вступал. ФИО2 пошел в одну сторону, ФИО13- в другую, ФИО2 принес металлические калитки, цепи и трубы длиной около 1,5 метров. Они с ФИО2 загрузили похищенный металл в мотоблок и поехали в сторону городской свалки г. Карталы, там обожгли металлические калитки и цепи от краски, поехали в пункт приема металла к ИП ФИО15, где сдали похищенный металл по паспорту ФИО14, который попросили, когда спрашивали разрешения взять мотоблок. Им заплатили за похищенный металл около 2000 рублей, которые они поделили поровну между собой. В содеянном раскаивается (л.д.20-23, том 2).

В этот же день ФИО4 в ходе проверки показаний на месте с участием защитника, понятых, с соблюдением требований УПК РФ, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, показал место, откуда была совершена кража металлического ограждения могил (л.д.24-31, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, он был допрошен с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, полностью признал себя виновным, подтвердил ранее данные показания (л.д.42-45, том 2).

Приведенные показания ФИО2, ФИО3, ФИО4 объективно подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО8, который в ходе предварительного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом ФИО16 приехали на мусульманское кладбище г. Карталы, расположенное примерно в 1 км от микрорайона п. Сенной, для установки оградки на могилу их бабушки. Также на данным кладбище похоронены их отец и дедушка, могилы которых огорожены одной оградкой. Пройдя к могиле дедушки и отца, они обнаружили пропажу двух частей оградки и металлических цепей черного цвета вместе с 6 трубами основания. Они не стали обращаться в полицию, так как не знали период хищения. Последний раз на кладбище были в мае 2020 года, оградки были без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, они вновь приехали с братом на кладбище, чтобы снять остаток оградки и установить новое ограждение, обнаружили пропажу всех элементов оградки и позвонили в дежурную часть. С могилы отца и дедушки было похищено ограждение, состоящее из металлических труб диаметром 57 мм, высотой 1,2 м, толщиной стенки 2 мм, в количестве 8 штук; металлической цепи длиной 1,5 м, с размером звена 15 см, толщиной 2 см, в количестве 8 штук; трубы общей длиной 16 метров, диаметром 25 мм, с толщиной стенки 2 мм. Данное ограждение было приобретено и установлено в 2013 году, стоимость его составляла на тот момент 14000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершили ранее неизвестные ему ФИО3 и ФИО2. С ценой оградки по стоимости металлолома согласен (л.д.95-99, 106-110, том 1);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, том 1), согласно которому ФИО8 сообщил, что в период времени с 19 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили с мусульманского кладбища г. Карталы металлическое ограждение в виде цепей с металлическими столбиками в количестве 8 штук, чем причинили материальный ущерб в размере 14000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия- мусульманского кладбища, расположенного в 1 км от мкр. Сенной городок г. Карталы, ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов 15 минут до 16 часов 40 минут, с участием ФИО8 (л.д.36-40, том 1), согласно которому на территории кладбища вокруг могил ФИО8 и ФИО9 металлических столбиков и цепей не обнаружено. Со слов ФИО8 ранее вокруг могил была установлена ограда из металлической цепи черного цвета и вбитых в землю металлических столбиков диаметром 57 в количестве 8 штук. Координаты осматриваемого места 53?5’11 северной широты, 60?38’29 восточной долготы;

приемосдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63, том 2), согласно которому в ООО «Ява» ФИО2 (с указанием данных его паспорта) сдал металлолом категории 12А весом 0,210т на сумму 2772 рубля;

показаниями свидетеля ФИО12, который в ходе предварительного следствия подтвердил, что во второй половине сентября 2020 года, в дневное время, он пришел в гости к своему знакомому ФИО14, у ФИО14 находился ранее знакомый ему ФИО2. Они попросили его, чтобы он дал им свой паспорт, чтобы сдать металл в приемку металлолома «Челябвтормет», так как у них нет паспортов. Он согласился и дал ФИО14 свой паспорт. После этого вышел во двор дома ФИО14 и увидел его мотоблок, в прицепе которого находились металлические столбики и цепи. Он спросил, откуда данный металл, ФИО14 и ФИО2 пояснили, что с кладбища. Позже ФИО14 отдал ему его паспорт (л.д.133-135, том 1);

приемосдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61, том 2), согласно которому в ОАО «Челябвтормет» Карталинский ФИО12 (с указанием данных его паспорта) сдал металлолом категории 12А весом 0,114т на сумму 1653 рубля;

показаниями потерпевшего ФИО1, который в ходе судебного следствия подтвердил, что на кладбище, расположенном в районе километра от пос. Мичуринский, имеются захоронения его дедушки по материнской линии ФИО10 и бабушки ФИО11 В сентябре 2020 года ему позвонила мать и сообщила, что к ним в школу пришла женщина и сказала, что с могилы бабушки снимают оградку. Они приехали туда, оградка была снята, вызвали полицию. Согласен с оценкой оградки по цене металлолома в 2130 рублей, ущерб не возмещен. Оградка была выполнена из железа и представляла собой небольшие столбы черного цвета, через которые проходили металлические цепи черного цвета и соединительные трубки серебристого цвета, длина цепи составляла около 17 метров;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54, том 1), согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ похитили ограду с могил его бабушки и дедушки, которые расположены на кладбище в п. Мичуринский Карталинского района Челябинской области;

протоколом осмотра места происшествия- кладбища, расположенного в 1 км на север от п. Мичуринский Карталинского района Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 (л.д.55-61, том 1), согласно которому при входе на территорию кладбища справа в западном направлении находится захоронение, огороженное металлической оградой, окрашенной краской белого цвета. Со слов ФИО1, на данной ограде захоронения его родственников находилась цепь из металла, которая была на всех четырех сторонах ограды, а также металлические трубки высотой около 20-30 см. С экрана мобильного телефона функцией скриншот сделано запоминание географических координат 53?7’21.702 северной широты, 60?45’56.934 восточной долготы;

показаниями свидетеля ФИО13, который в ходе предварительного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ему позвонил ФИО2 и попросил съездить с ним за металлом, он согласился, подошел к дому ФИО14, там его ждали ФИО2 и ФИО4, они сидели на мотоблоке ФИО14, были пьяны. Втроем на мотоблоке поехали в сторону п. Мичуринский, за рулем мотоблока был он. По дороге, когда уже почти доехали до п. Мичуринский Карталинского района, ФИО2 сказал, что они едут на кладбище, воровать металл. Он им сказал, что не собирается в этом участвовать. Когда они приехали на кладбище, времени было около 14 часов, как он понял, ФИО2 с ФИО4 договорились, что ФИО4 останется караулить возле мотоблока и следить за обстановкой, а если кто-то пойдет, даст знать об этом ФИО2. ФИО2 пошел к кладбищу, ФИО4 остался у мотоблока. Когда он вернулся к мотоблоку, то в кузове уже лежал какой- то металл, вроде бы цепи, к мотоблоку подошел ФИО4, который принес ржавые калитки и части оградки могилы. После чего к мотоблоку подошел ФИО2, который принес металл, вроде бы цепи, поехали на городскую свалку г. Карталы, по дороге они высадили его на <адрес> (л.д.136-139, том 1);

приемосдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64, том 2), согласно которому в ООО «Ява» ФИО3 (с указанием данных его паспорта) сдал металлолом категории 12А весом 0,150т на сумму 2130 рублей;

протоколом осмотра мотоблока «BRAIT» самоходного, стоящего около <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-46, том 1), согласно которому у мотоблока имеется прицеп и три сиденья. Мотоблок изъят и помещен на автостоянку МО МВД России «Карталинский».

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности: ФИО2 в совершении трех краж в группе лиц по предварительному сговору- двух с ФИО3, одной- с ФИО4; ФИО3- в совершении двух краж в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2; ФИО4- в совершении кражи в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2

Суд считает, что действия ФИО2 по каждому из трех преступлений необходимо правильно квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 по каждому из двух преступлений необходимо правильно квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4 необходимо правильно квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает установленным, что ФИО2, ФИО3 в отношении имущества ФИО8 совершено два оконченных самостоятельных преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку совершены они через продолжительный промежуток времени друг от друга, не объединены единым умыслом, поскольку каких-либо объективных данных о том, что после первой кражи подсудимые собирались еще возвращаться на тоже место и красть оставшуюся часть ограждения, по делу нет, и круг доказательств исчерпан.

О совершении всех преступлений подсудимыми в группе лиц по предварительному сговору свидетельствует предварительная договоренность подсудимых о совершении хищений, распределение ролей до начала хищения и их последующие согласованные действия непосредственно при совершении хищений и последующем распоряжении похищенным имуществом.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы (л.д.76-78, том 1) ФИО3 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. У него выявлены эмоциональная лабильность, конкретное, ригидное, тугоподвижное мышление, снижение памяти, невысокий интеллект с трудностью обобщения и абстрагирования. Но данные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства он также не обнаруживал, был правильно ориентирован в месте, времени, личности, не обнаруживал бреда, галлюцинаций, поведение его носило последовательный и целенаправленный характер, поэтому мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не может лично осуществлять свои процессуальные права.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личностей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает:

у ФИО2 по каждому из трех преступлений: совершение впервые преступления средней тяжести; наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, выраженную в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.50-51,63-64, том 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

у ФИО3 по каждому из двух преступлений: совершение впервые преступления средней тяжести; наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, выраженную в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.52-53, том 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие заболевания;

у ФИО4: совершение впервые преступления средней тяжести; явку с повинной, выраженную в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.65-66, том 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие заболевания, инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд ни у кого из подсудимых не усматривает.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ни у кого из подсудимых не учитывает, поскольку, исходя из характера преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личностях виновных, образе их жизни, указывающем на частое употребление спиртных напитков, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимых на совершение преступлений и их последующее поведение.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, в которых они единственными кормильцами не являются: ФИО2- ввиду отсутствия постоянного легального источника дохода; ФИО4- ввиду отсутствия иждивенцев; ФИО3- ввиду того, что проживает с женой, являющейся молодой трудоспособной женщиной; данные о личностях подсудимых:

ФИО2 единственным родителем своего малолетнего ребенка не является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, виновность свою в совершении преступлений полностью признал, тяжких последствий в результате совершения им преступлений не наступило;

ФИО3 единственным родителем своих малолетних детей не является, по месту жительства характеризуется положительно, виновность свою в совершении преступлений полностью признал, тяжких последствий в результате совершения им преступлений не наступило;

ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, виновность свою в совершении преступления полностью признал, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило;

ФИО2, ФИО3 являются молодыми трудоспособными людьми;

руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд считает правильным назначить:

ФИО2, ФИО3 наказание в виде обязательных работ;

ФИО4 наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией п. «а ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а соответственно и оснований для применения при назначении наказаний ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2, ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ- по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступления, которые они совершили, одинаковые, совершены с небольшим разрывом во времени, за них назначается одинаковое наказание.

Меры пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежние- подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней с момента вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), КПП 745301001, ИНН <***>, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, банк получателя средств: Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, КБК доходов 18811603121010000140, БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500, ОКТМО 75623000, УИН 18812001750019000413.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4- каждому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественное доказательство- мотоблок марки «Brait», хранящийся на стоянке автотранспорта МО МВД России «Карталинский», - вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.