Решение № 2А-292/2020 2А-292/2020~М-283/2020 М-283/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-292/2020

Дело № 2а-292/2020 Деперсонификация


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством Кожухаря И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием административного истца ФИО2 и представителя административных соответчиков начальника Регионального Управления Федеральной службы безопасности по Тюменской области и этого Управления Талана В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в Региональном Управлении Федеральной службы безопасности по Тюменской области подполковника запаса ФИО2 об оспаривании действий начальника указанного Управления и самого Управления, связанных с внесением в реестр участников накопительно-ипотечной системы в отношении административного истца изменении категории с «02» на «00»,

установил:

ФИО2 обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в настоящее время он проходит военную службу в Региональном управлении ФСБ по Тюменской области. Первый контракт о прохождении военной службы им был заключен в 1995 году во время обучения в Курганском военном авиационно-техническом училище, до конца обучения, то есть до 21 июня 1997 года. По окончании обучения ему было присвоено звание «лейтенант» и с ним был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет. С августа 1997 он проходил военную службу по контракту в войсковой части №, 08 июня 1998 года был уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. С 02 ноября 1999 года по 30 мая 2005 года он проходил государственную гражданскую службу в Федеральной службе судебных приставов России. 20 октября 2005 года он вновь поступил на военную службу в Управление ФСБ России по Курганской области, где заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет. Контракт о прохождении военной службы также заключался административным истцом в 2010 и в 2015 годах на срок пять лет соответственно. В настоящее время им подан рапорт об увольнении с военной службы по истечению контракта 19 октября 2020 года.

В ноябре 2005 года им по команде был подан рапорт о включении в реестр участников накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС), при этом им были представлены соответствующие документы, в том числе справка из войсковой части № о том, что по месту предыдущей службы он жильем не обеспечивался и об отсутствии у него и членов его семьи жилых помещений. Таким образом, с 30 июня 2006 года он был включен в реестр участников НИС с присвоением регистрационного номера участника НИС. 01 октября 2009 года, 01 августа 2010 года и 01 июня 2017 года он получал свидетельства о праве участника НИС на получение жилищного займа, но данные свидетельства не были реализованы по независящим от него причинам. По состоянию на 01 октября 2020 года сумма денежных средств, учтенных на его именном накопительном счете участника НИС, составила <данные изъяты>. Кроме того, в 2008 году в рамках целевой программы «Молодая семья» он приобрел в ипотеку 3-х комнатную квартиру в <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м. Взносы по ипотеке им погашалась за счет собственных денежных средств, и она была полностью погашена 10 июня 2020 года.

В 2020 году им были поданы рапорт об увольнении с военной службы по истечении срока контракта 19 октября 2020 года и рапорт об истребовании денежных средств в размере всех накоплений, учтенных на именном накопительном счете.

28 июня 2020 года из РУФСБ по Тюменской области административным истцом был получен ответ о том, что в ходе проверки правильности ведения реестра участников НИС было установлено, что он не имел права быть включенным в указанный реестр по категории «02», а также по любой другой категории, в связи с неправомерностью включения в реестр участников НИС, что влечет изменение категории с «02» на «00», закрытие именного накопительного счета участника НИС и возврат предоставленных федеральным бюджетом денежных средств. 06 июля 2020 года им было получено уведомление о внесении изменений в реестр участников НИС с новым значением показателя «00». Считает вышеуказанные действия неправомерными и просит суд признать незаконными действия начальника Регионального управления Федеральной службы безопасности по Тюменской области, связанные с изменением категории с «02» на «00», повлекшие исключение административного истца из реестра участников НИС и обязать вышеназванное должностное лицо совершить действия, направленные на восстановление административного истца в реестре участников НИС с восстановлением всех накоплений, ранее учтенных на его именном депонентном счете, обязать начальника Регионального управления Федеральной службы безопасности по Тюменской области совершить действия, направленные на перечисление ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в размере всех накоплений, учтенных на его именном депонентном счете на момент увольнения с военной службы, то есть на 19 октября 2020 года, перечислив их на банковскую карту по приведенным им реквизитам.

Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования истца не признал, просил суд в удовлетворении их отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на административный иск.

Заинтересованные лица в суд не прибыли, каждый в отдельности, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему выводу.

Согласно личной карточке участника НИС и уведомлению о включении военнослужащих в реестр, ФИО2 с 19 октября 2005 года является участником НИС по второй категории, а в качестве основания для включения в реестр указан приказ УФСБ по Курганской области от 19 октября 2005 года №.

Из писем начальника РУФСБ по Тюменской области от 04 июня 2020 года № и от 30 июня 2020 года № следует, что ФИО2 категория участника НИС изменена с «02» на «00», поскольку в ходе проверки правильности ведения реестров участников НИС было выявлено отсутствие оснований для включения административного истца в реестр участников НИС.

Согласно выписке из послужного списка ФИО2 и архивной справки ФГКУ «Центральный пограничный архив ФСБ РФ» от 30 июня 2020 года №, с ФИО2 29 февраля 1996 года был заключен контракт о прохождении военной службы на пять лет со дня окончания института.

Как видно из материалов дела, в период времени с 14 ноября 1997 года по 08 июня 1998 года ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № и на основании приказа командира ВТА от 27 марта 1998 года № уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями.

На основании приказа начальника ФСБ России от 10 октября 2005 года № ФИО2 зачислен на военную службу по контракту сроком на пять лет.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» усматривается, что к участникам НИС относятся лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 01 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 01 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Пункт 16 части 2 той же статьи вышеназванного Закона о НИС предусматривает, что основанием для включения военнослужащего в реестр участников НИС для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они не воспользовались правом в соответствии с настоящим Федеральным законом стать участниками накопительно-ипотечной системы, является обращение в письменной форме об их включении в реестр участник.

Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» вступил в силу с 01 января 2005 года. В данной связи суд полагает, что формулировки данного закона о военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 01 января 2005 года, относятся к тем лицам, которые на эту дату состояли на военной службе по контракту.

ФИО2 по состоянию на 01 января 2005 года военнослужащим по контракту не являлся.

Поэтому, по мнению суда, ФИО2, применительно к положениям Закона о НИС является лицом впервые после 01 января 2005 года заключившим контракт о прохождении военной службы и имеет право состоять в реестре участников НИС на основании взаимосвязанных положений Закона о НИС.

Кроме того, согласно п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года № 655 (далее Правила), основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС: увольнение его с военной службы, исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим, исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета (ч. 3 ст. 9).

Таким образом, военнослужащий может быть исключен из реестра участников НИС, а его именной накопительный счет закрыт при наличии указанных оснований, которых по настоящему делу не установлено.

В случае ошибочного открытия именного накопительного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника НИС, а средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на указанном счете, возвращаются в федеральный бюджет (п. 7 Правил).

Вместе с тем ФИО2, согласно свидетельствам о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа от 01 октября 20019 года, 01 августа 2010 года, 01 июня 2017 года предоставлялись его накопления для жилищного обеспечения, при этом последний данное право не реализовывал.

Отсутствуют в деле и какие-либо данные, подтверждающие недобросовестность ФИО2 при решении в 2005 году вопроса о включении его в реестр участников НИС.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч.ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (постановления от 24 мая 2001 г. № 8-П, от 19 июня 2002 г. № 11-П, от 23 апреля 2004 г. № 9-П, от 14 мая 2013 г. № 9-П, от 14 января 2016 г. № l-П и др.).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия начальника Регионального управления Федеральной службы безопасности по Тюменской области, связанные с внесением в реестр участников НИС в отношении административного истца изменении категории «02» на «00», являются незаконными и нарушающим право административного истца на жилищное обеспечение, что, безусловно, влечет за собой нарушение гарантированных законом прав ФИО2 и требует восстановления таковых.

Кроме того, относительно требований административного истца об обязывании начальника Регионального управления Федеральной службы безопасности по Тюменской области совершить действия, направленные на перечисление ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в размере всех накоплений, учтенных на его именном депонентном счете на момент увольнения с военной службы, то есть на 19 октября 2020 года, перечислив их на банковскую карту по приведенным им реквизитам, то суд считает, что это не требование, а способ исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление подполковника запаса ФИО2, – удовлетворить.

Признать действия начальника Регионального Управления Федеральной службы безопасности по Тюменской области и этого Управления, связанные с внесением в реестр участников накопительно-ипотечной системы в отношении административного истца изменении категории с «02» на «00», оформленные письмами от 04 июня 2020 года № и 30 июня 2020 года №, – незаконными.

Обязать начальника Регионального Управления Федеральной службы безопасности по Тюменской области отменить внесение в реестр участников накопительно-ипотечной системы в отношении административного истца изменений категории с «02» на «00», оформленное письмами от 04 июня 2020 года № и 30 июня 2020 года №, и повторно рассмотреть вопрос о восстановлении административного истца ФИО2 в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с категорией участника «02», о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и ФИО2

Взыскать с Регионального Управления Федеральной службы безопасности по Тюменской области в пользу ФИО2 уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кожухарь