Приговор № 1-1002/2023 1-123/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-1002/2023

№1-123/2024

УИД 27RS0007-01-2023-005752-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 12.09.2024

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретарях судебного заседания Захряпиной З.В., Голяковой Е.А.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Фатусевой О.М., ст. помощника прокурора Филипповой Т.В.

защитников – адвокатов Гончарук К.А., Суркова С.В. представивших удостоверение и ордер,

подсудимых: ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п. «в» УК РФ,

ФИО2, (иные данные), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.3 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом, получил через посредника ФИО2 взятку в виде денег за совершение незаконных действий и незаконное бездействие, в крупном размере.

ФИО2 совершил непосредственную передачу взятки ФИО1 по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконное бездействие, в крупном размере. Преступление совершено на территории (адрес) при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УМВД России (иные данные) от (дата) (№) ФИО1 с указанной даты назначен на должность заместителя начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по (адрес) (далее по тексту – ОЭБ и ПК УМВД России (адрес)).

В соответствии со ст. 12, 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон о полиции) ФИО1 как сотрудник полиции обладал следующими полномочиями:

-принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях;

-осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

-прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия;

-осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

Положениями ст. 13, 28 Закона о полиции ФИО1 для выполнения возложенных на него задач имел право:

-вызывать в полицию граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии);

-в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию;

-беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, имеющими отношение к проверке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-розыскные мероприятия; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ст.12 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту – Закон об ОРД) следует, что сведения о планах и результатах оперативно-розыскной деятельности составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставляются только в адрес суда, прокурора, осуществляющего надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователя и органа дознания, в производстве которых находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии с п.п. 2, 3 раздела I положения об ОЭБ и ПК УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, утвержденного приказом начальника УМВД России по (адрес) от 1 апреля 2021 г. № 207 (далее по тексту – Положение), следует, что ОЭБ и ПК является структурным оперативно-розыскным подразделением УМВД России по (адрес) и осуществляет свою деятельность на территории (адрес) как городского округа.

Согласно п. 16.1 раздела II Положения следует, что основными задачами являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Пунктами 17.1, 17.2 раздела III Положения установлено, что основными функциями ОЭБ и ПК УМВД России (адрес) являются осуществление оперативно-розыскной деятельности, проведение оперативно-розыскных мероприятий по поступившим обращениям и иной информации и подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлениях экономической и коррупционной направленности, а также проверок зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в сфере экономической безопасности и противодействия коррупции.

Согласно п. 19.9 раздела III Положения, ОЭБ и ПК УМВД России по (адрес) вправе, в том числе проводить документально-проверочные мероприятия по материалам проверки экономической направленности с целью установления возможных фактов нарушения действующего законодательства.

В соответствии с п.п. 3, 9, 17, 19 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника ОЭБ и ПК УМВД России по (адрес) ФИО1, утверждённого (дата), начальником полиции УМВД России по (адрес), ФИО1, занимая вышеуказанную должность, являлся непосредственным начальником для сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по (адрес), был наделен правом давать письменные указания о проведении оперативно-розыскных и иных мероприятий для решения задач оперативно-служебной деятельности, контролировать их исполнение, изучать дела и документы, в том числе секретного производства, находящиеся в работе (на исполнении) у подчиненного личного состава, с дачей по ним необходимых (устных, или письменных) указаний, а также имел право по руководству личным составом, контролю за работой и нахождению в быту, консультированию и обучению.

Также, в связи с занимаемой должностью, ФИО1, согласно п.п. 43, 44, 45, 46, 48, 70 названного должностного регламента (должностной инструкции), в числе прочего был обязан: соблюдать требования действующего законодательства о неразглашении сведений конфиденциального характера и иной служебной информации, ставшей известной в связи с исполнением должностных обязанностей; просматривать поступившую оперативную информацию, осуществлять анализ данной информации и давать указания по проверке поступивших данных, контролировать сроки и результаты проверки информации; проводить первичную оценку получаемой информации, проверять в установленном законом порядке поступающие от конфиденциальных источников, сведения, а также иные материалы, имеющие признаки экономических, налоговых правонарушений и преступлений, в том числе не относящихся к компетенции ОЭБ и ПК (отдела); проводить комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленный на обеспечение возмещения нанесенного государству ущерба, нанесенного в результате противоправных действий лиц совершивших экономические преступления; реализовывать в пределах своей компетенции полномочия по организации и осуществлению оперативно-розыскной деятельности, а также контроль за её осуществлением; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральным законом ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Таким образом, ФИО1, занимая должность заместителя начальника ОЭБ и ПК УМВД России по (адрес), являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, а также осуществляющим функции представителя власти правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ФИО1 в период с (дата) по (дата) в ходе осуществления своих должностных обязанностей, связанных с руководством личным составом оперативных подразделений ОЭБ и ПК УМВД России по (адрес), решил, используя свое служебное положение, незаконно обогатиться путем получения ежемесячно, через посредника, взяток в виде денег от лиц, осуществлявших на территории в (адрес) предпринимательскую деятельность в сфере реализации табачной продукции, курительных смесей и электронных сигарет, за информирование вопреки положениям ст. 12 Закона об ОРД предпринимателей о возможном предстоящем проведении подчиненными ему (ФИО1) оперативными сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по (адрес) оперативно-розыскных и иных проверочных мероприятий, направленных на документирование фактов нарушения административного и уголовного законодательства Российской Федерации в сфере реализации табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также за не проведение, в обозначенный выше период времени подчиненным ему (ФИО1) личным составом ОЭБ и ПК УМВД России по (адрес) указанных выше оперативно-розыскных и иных проверочных мероприятий по собственной инициативе.

Для реализации преступного умысла, ФИО1 на почве знакомства с ФИО2, решил для достижения соглашения с указанными выше предпринимателями о передаче ему (ФИО1) взяток привлечь в качестве посредника ФИО2, осуществлявшего на территории (адрес) предпринимательскую деятельность в сфере реализации табачной продукции, курительных смесей и электронных сигарет, и имевшего связи и знакомства среди предпринимателей, осуществлявших аналогичный вид хозяйственной деятельности.

В период с (дата) по (дата), ФИО1, находясь на территории автокооператива «(иные данные)», расположенного по адресу: (адрес), встретился с ФИО2, которому предложил достичь соглашения с лицами из числа руководства сети магазинов «(иные данные)», осуществлявшими на территории (адрес), предпринимательскую деятельность в вышеуказанной сфере деятельности, о ежемесячном получении и передаче ему (ФИО1) взятки в виде денег ежемесячно в сумме 70 000 рублей за незаконные действия, выраженные в информировании предпринимателей о предстоящем проведении подчиненными ему (ФИО1) оперативными сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по (адрес) оперативно-розыскных и иных проверочных мероприятий, направленных на документирование фактов нарушения административного и уголовного законодательства Российской Федерации в сфере реализации табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также за незаконное бездействие, выраженное в не проведении, вопреки положениям ст.ст. 12, 13, 27, 28 Закона о полиции, в обозначенный выше период времени подчинённым ему (ФИО1) личным составом ОЭБ и ПК УМВД России по (адрес) указанных выше оперативно-розыскных и иных проверочных мероприятий по собственной инициативе.

ФИО2 в этот же период времени, находясь в том же месте, осознавая незаконность полученного предложения, действуя умышлено, в пользу и в интересах ФИО1, согласился на предложение последнего совершить оговоренные действия, осуществить посредничество во взяточничестве, то есть способствовать взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, а также осуществить непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя за незаконные действия.

После чего, ФИО2 с (дата) по (дата), находясь в помещении, расположенном по адресу: (адрес), а также в принадлежащем ему (ФИО2) автомобиле марки «Toyota Corolla Fielder», г.р.з. (№) регион, припаркованном на проезжей части вблизи (адрес) действуя умышленно, осуществляя посредничество во взяточничестве в пользу и в интересах ФИО1, предложил ФИО3, являющемуся управляющим сети магазинов «(иные данные)», осуществлявшей реализацию на территории (адрес) табачной продукции, курительных смесей и электронных сигарет, передавать через него (ФИО2) ежемесячно взятку в виде денег ФИО1, являющемуся заместителем начальника ОЭБ и ПК УМВД России по (адрес), в размере 70 000 рублей ежемесячно, за незаконные действия, выраженные в информировании ФИО3 о проведении оперативно-розыскных и иных проверочных мероприятий, направленных на документирование фактов нарушения работниками сети магазинов «(иные данные)» административного и уголовного законодательства Российской Федерации в сфере реализации табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также за незаконное бездействие, выраженное в не проведении, в обозначенный выше период времени подчиненным ФИО1 личным составом ОЭБ и ПК УМВД России по (адрес) указанных выше оперативно-розыскных и иных проверочных мероприятий по собственной инициативе.

(дата) в период времени с 14 час. 48 мин. до 14 час. 53 мин., ФИО3, выполняя незаконные требования ФИО1, находясь в принадлежащем ФИО2 автомобиле, припаркованном на проезжей части вблизи (адрес) действуя в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников УФСБ России по (адрес), передал через ФИО2, часть взятки в виде денежных средств для ФИО1 в сумме 70 000 руб., а ФИО2, действуя умышлено, в интересах и по поручению ФИО1, полагая, что ФИО3 является взяткодателем, получил от последнего указанную выше часть взятки для последующей ее передачи ФИО1

После чего, (дата) ФИО2, в период времени с 16 час. 06 мин. до 16 час. 15 мин., находясь в принадлежащем ему (ФИО2) автомобиле припаркованном вблизи (адрес) передал ФИО1 часть взятки в сумме 70 000 руб., а последний при вышеуказанных обстоятельствах, полагая, что ФИО3 является взяткодателем, получил эту часть взятки за незаконные действия, выраженные в информировании вопреки положениям ст. 12 Закона об ОРД ФИО3 в период (дата) по (дата) о предстоящем проведении подчиненными ему (ФИО1) оперативными сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по (адрес) оперативно-розыскных и иных проверочных мероприятий, направленных на документирование фактов нарушения работниками сети магазинов «(иные данные)» административного и уголовного законодательства Российской Федерации в сфере реализации табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также за незаконное бездействие, выраженное в не проведении, вопреки положениям ст.ст. 12, 13, 27, 28 Закона о полиции, в обозначенный выше период времени подчиненным ему (ФИО1) личным составом ОЭБ и ПК УМВД России по (адрес) указанных выше оперативно-розыскных и иных проверочных мероприятий по собственной инициативе.

Продолжая реализацию преступного умысла ФИО1, в период с (дата) по (дата), находясь на территории г(адрес), убедившись в достижения ФИО2 соглашения с ФИО3 о передаче первой части взятки, полагая, что последний является взяткодателем, достиг соглашения с ФИО3 через посредника ФИО2 о передаче ему части взятки в виде денег в сумме 210 000 руб. за указанные выше незаконные действия в интересах ФИО3, Свидетель №4 и представляемой ими сети магазинов «(иные данные)», которые он (ФИО1) намеревался совершать три последующих месяца, то есть в период (дата) по (дата).

В этот же период времени, ФИО2, находясь в принадлежащем ему автомобиле, припаркованном вблизи (адрес), а также в иных местах в г(адрес), действуя умышлено, в интересах и по поручению ФИО1, способствуя ФИО3 и ФИО1 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче части взятки в размере 210 000 руб. доведя соответствующие сведения ФИО3 о передаче части взятки в сумме 210 0000 руб. за вышеуказанные незаконные действия в интересах ФИО3, Свидетель №4 и представляемой ими сети магазинов «(иные данные)», которые при достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о передаче указанной части взятки, ФИО1 обязывался совершать в последующие 3 месяца, на что ФИО3 дал свое согласие.

После чего, (дата) в период времени с 15 часов 17 минут до 16 часов 45 минут, ФИО3, выполняя незаконные требования ФИО1, находясь в принадлежащем ФИО2 автомобиле, припаркованном вблизи автозапровочной станции «(иные данные)» по адресу: (адрес) действуя в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников УФСБ России по (адрес), передал ФИО2, выполнявшему функции посредника, часть взятки в виде денежных средств для ФИО1 в сумме 210 000 руб., а ФИО2, при данных обстоятельствах, действуя умышлено, в интересах и по поручению ФИО1, осуществляя посредничество в получении и передаче части взятки, получил от ФИО3 указанную выше часть взятки для последующей ее передачи ФИО1 После чего преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками УФСБ России по (адрес), контролирующими факт передачи денежных средств.

Далее ФИО2, оказывая добровольное сотрудничество в целях изобличения ФИО1, (дата) в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 15 минут, действуя в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников УФСБ России по (адрес), выполняя ранее достигнутую договорённость с ФИО1 о непосредственном получении от ФИО3 и передаче ФИО1 части взятки, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки «Toyota Land Cruiser» грз (№), припаркованном вблизи (адрес), передал ФИО1 часть взятки в сумме 210 000 руб., а последний при вышеуказанных обстоятельствах, полагая, что ФИО3 является взяткодателем, получил эту часть взятки за вышеуказанные незаконные действия, выраженные в информировании ФИО3 в период с (дата) по (дата) о предстоящем проведении подчиненными ему (ФИО1) оперативными сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по (адрес) оперативно-розыскных и иных проверочных мероприятий, направленных на документирование фактов нарушения работниками сети магазинов «(№)» административного и уголовного законодательства Российской Федерации в сфере реализации табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также за незаконное бездействие, выраженное в не проведении, вопреки положениям ст.ст. 12, 13, 27, 28 Закона о полиции, в обозначенный выше период времени подчиненным ему (ФИО1) личным составом ОЭБ и ПК УМВД России по (адрес) указанных выше оперативно-розыскных и иных проверочных мероприятий по собственной инициативе.

После чего преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками УФСБ России по (адрес), контролирующими факт передачи денежных средств.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ФИО1, в период с (дата) по (дата) получил через посредника ФИО2 взятку в общей сумме 280 000 рублей, в крупном размере за незаконные действия и незаконное бездействие.

ФИО2, в вышеуказанный период способствовал в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки, после чего получил для последующей передачи ФИО1 денежные средства в общей сумме 280 000,00 рублей, в качестве взятки в крупном размере, за заведомо для ФИО2 незаконные действия, а также за незаконное бездействие.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью.

По обстоятельствам дела пояснил, что он занимается предпринимательской деятельностью в сфере продажи никотин содержащей продукции. (дата) года к нему обратился ранее знакомый ФИО1, который работал в правоохранительных органах. При встрече ФИО1 спросил, не слышал ли он (ФИО2) об изъятии товара в магазинах, торгующих табачной продукцией, электронными сигаретами, Pod – системами, кальянной продукцией. Он ответил, что слышал об изъятиях у кого – то. К нему в магазин тоже приходили с проверкой, но ничего не изымали. ФИО1 сказал, что будет предупреждать его (ФИО2) о таких проверках, в случае если они будут проводиться на его (ФИО2) торговых точках. Позже ФИО1 попросил обратиться к таким же предпринимателям, как он (ФИО2) в том числе назвал магазин «(иные данные)» и озвучить им, что за 70 000 рублей у них не будут изымать товар. Далее на одной из точек сети «(иные данные)» он узнал телефон управляющего сетью ФИО3, вышел на этого управляющего (дата) объяснил ему ситуацию и предложение ФИО1 В назначенное время встретились на проезжей части в районе (адрес). ФИО3 принёс деньги, положил их в бардачок его (ФИО2) машины. ФИО3 спросил о товаре, который у него ранее изъяли, могут ли те сотрудники, которым предназначаются эти деньги, посодействовать, чтобы товар им вернули в ближайшее время, он сказал, что уточнит. Затем он во дворе (адрес) встретился С ФИО1 ФИО1 из бардачка взял деньги. Через некоторое время ФИО3 ему позвонил, поинтересовался, можно ли заплатить 210000 рублей за 3 месяца вперёд, т.к. он уезжает, тогда они оговорились с ФИО3 о встрече на заправке «(иные данные)». ФИО3 сел в автомобиль передал 210 000 рублей, и подошли сотрудники ФСБ, после чего он какое то время думал, и решил рассказать сотрудникам ФСБ все произошедшее, что эти деньги предназначены для ФИО1

Сотрудники ФСБ предложили участвовать в эксперименте, на что он согласился. С ФИО1 договорились о встрече. Он (ФИО1) завуалировано написал в сообщении, спросил, с собой ли такая – то вещь (имелись ввиду деньги). В сопровождении сотрудников и под их контролем он встретился с ФИО1, который забрал деньги в автомобиле, положил их в свой портфель, а позже ФИО1 задержали.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 108-112, 113-116,117-121) согласно которым (дата), к нему обратился его знакомый ФИО1, работающий в ОБЭП. Они встретились в автокооперативе «(иные данные)», расположенном по (адрес). ФИО1 поинтересовался у него о том, известно ли ему, что недавно у некоторых индивидуальных предпринимателей с точек был изъят товар, схожий с его, то есть табак и электронные сигареты, на что он ответил, что знает, так как у него данные события были на слуху. Далее ФИО1 предложил предупреждать его о грядущих проверках на его точках, в связи с чем, у него будет время к тем подготовиться. Он согласился на указанное предложение ФИО1. Через какое - то время ФИО1 сам вновь позвонил ему и предложил встретиться там же, оставив телефоны в автомобиле, разговаривали на улице. В ходе разговора ФИО1 предложил ему встретиться с такими же предпринимателями как он, озвучить предложение об информировании их сотрудниками ОЭБиПК о планируемых проверках на торговых точках за денежное вознаграждение. ФИО1 сказал, что необходимо подойти к владельцу магазина «(иные данные)» и озвучить сумму в размере 70 000 рублей в месяц.

Так, придя на точку, взял номер телефона управляющего сетью ФИО3, они встретились на его точке, которая расположена на (адрес), где он озвучил ему хочет ли тот работать нормально, а также сообщил, что есть люди, которые предупреждают о разного рода проверках, но за это им необходимо платить 70 000 рублей в месяц. Он озвучил, что человек, который помогает в решении данных вопросов сотрудник правоохранительных органов. ФИО3 сообщил, что ему необходимо подумать и переговорить с руководством.

(дата) он подъехал на место указанное ФИО3, (адрес), и он, находясь в салоне его (ФИО2) автомобиля «Corolla Fielder» Г.Р.З. (№), положил деньги в бардачок. ФИО3 сказал, что до того как они согласились на сотрудничество, у них изъяли товар, и он интересовался, вернут ли его, он сказал, что спросит. На следующий день он встретился с ФИО1 во дворе (адрес), где в том же автомобиле в бардачке он забрал деньги. Он поинтересовался у ФИО1, вернут ли товар ребятам, на что тот сообщил, чтобы он передал, что пока не получается. В период (дата), ФИО1 и он, еще несколько раз встречались в автокоопеартиве «(иные данные)», где он озвучил ФИО1 просьбу ФИО3 по поводу того, можно ли заплатить 210 000 рублей сразу за три месяца, на что ФИО1 ответил, что можно.

(дата) ему позвонил ФИО3 - представитель «(иные данные)» и сообщил, что у него готова сумма для передачи, при этом пояснил, что сумма будет за три месяца вперед, то есть 210 000 рублей, поскольку ему будет так удобнее, чем платить каждый месяц. Они с ним договорились встретиться в этот же день в обед на автозаправке «(иные данные)». Приехав на место, ФИО3 сел в его автомобиль марки «Лэнд крузер» (№), где он протянул ему деньги наличными, которые были перевязаны резинкой и он стал их пересчитывать, хотя ФИО1 «учил» его ни в коем случае этого не делать. После чего его задержали. Он, тут же все рассказал, пояснив, что инициатива получения денег исходила от ФИО1 Он в этом участия принимать не желал, однако, в силу обстоятельств согласился, при этом сейчас он искренне раскаивается и готов всячески содействовать правоохранительным органам, на что сотрудники ФСБ предложили ему участие в оперативном эксперименте с целью документирования противоправных действий ФИО1 Он согласился и связался с ФИО1, которому сообщил о том, что у него имеются денежные средства, завуалировано назвав их компрессором (в переписках и по телефону они всегда так называли денежные средства, предназначавшиеся ему для передачи), на что он сказал ему «почистить их от грязи», то есть, пропустить их через банкомат, на что он сказал, что уже все сделал, и они договорились встретиться.

(дата) ФИО1 ему позвонил около 13 часов 00 минут и сказал, что он находится в районе кинотеатра «(иные данные)» по (адрес) в это время снабженный записывающим устройством, а также видеокамерой, установленной в его автомобиле марки «Лэнд крузер» (№), а также получив денежные средства от сотрудников ФСБ выдвинулся в его сторону. Сотрудники ФСБ в свою очередь осуществляли сопровождение за его автомобилем. Встретившись у здания Росреестра, расположенного по адресу: (адрес) ФИО1 сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, после чего они выдвинулись в сторону жилого (адрес). Остановившись во дворе вышеуказанного дома, он достал денежные средства в сумме 210 000 рублей, после чего он положил данные денежные средства рядом с портфелем ФИО1 на заднее сиденье, откуда ФИО1 их забрал. После чего ФИО1 задержали.

В ходе очной ставки проведённой между ФИО1, и ФИО2 ( т. 2 л.д.138-144) последний указал, что согласился на просьбу ФИО1 предложить предпринимателям за денежное вознаграждение избежать планируемых проверок ОЭБ и ПК УМВД России по (адрес), ФИО1 назвал ему магазин «(иные данные)» к ним необходимо было обратиться с таким предложением. Он обратился к представителю «(иные данные)» предложил им сотрудничество за информирование о проведении проверок и за не проведение проверок, а также, чтобы не производили изъятие товара, за денежное вознаграждение для ОЭБ и ПК. ФИО1 сказал обратиться с таким предложением к таким же предпринимателям, как и он. В дальнейшем, передал ФИО1 полученные от ФИО3 денежные средства за не проведение проверок магазинов «(иные данные)».

В ходе проверки показаний на месте (дата) ( т.2 л.д. 145-154), ФИО2 указал обстоятельства при которых договаривался с ФИО1 о получении от ФИО3 денежных средств для дальнейшей передачи ФИО1: в автокооперативе «(иные данные)», расположенном по адресу: (адрес). Взятка со слов ФИО1 полагалась в размере 70 000 рублей в месяц, за общее покровительство и не проведение проверок в отношении магазинов табачной продукции «(иные данные)». Указал место, где договаривался с ФИО3 о получении денежных средств в виде взятки в размере 70 000 рублей – в автомобиле марки «Тойота Королла Филдер» г.р.з. (№), припаркованном на проезжей части вблизи (адрес), где ФИО3 передавал денежные средства ФИО2 в сумме 70 000 рублей. Далее место, где ФИО2 передавал взятку в виде денег в размере 70 000 рублей ФИО1– в том же месте. Указал место, где договаривался с ФИО3 о получении денежных средств в виде взятки в размере 210 000 рублей– в автомобиле марки «Тойота Королла Филдер» г.р.з. (№), припаркованном на проезжей части вблизи (адрес). Далее, где ФИО3 передавал ФИО2 210 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1 – в автомобиле марки «Тойота Лэнд Крузер» г.р.з. (№), припаркованной вблизи автозаправочной станции «(иные данные)», расположенной по адресу: (адрес), а затем, где и как, в автомобиле марки «Тойота Лэнд Крузер» г.р.з. (№), вблизи (адрес) передавал взятку ФИО1

После допроса подсудимый ФИО2 вышеизложенные показания подтвердил в полном объёме, пояснил о раскаянии в содеянном.

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Виновность ФИО2, ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, который пояснил, что работает у (иные данные) управляющим магазина «(иные данные)». На одну из торговых точек приехал ФИО2, пояснил, что он в курсе их проблемы, готов помочь. Предложил сотрудничество, а именно его посредничество между (иные данные) и ОБЭП (адрес), с их стороны прикрытие, предупреждение о планируемых проверках «(иные данные)» на предмет выявления правонарушений в части реализации продукции без маркировка, незаконный товар и т.д. Поскольку в их магазине, непосредственно перед тем как ФИО2 обратился к нему, было изъятие продукции сотрудниками ОБЭП, и они терпели убытки в этой связи, он переговорил с руководством непосредственно с учредителем «(иные данные)» о предложении ФИО2. Стоимость такого прикрытия с пяти магазинов торговой сети, составила 70 000 рублей.

Он навёл справки о ФИО2, узнал о том, что он сотрудничает с сотрудниками ОБЭП напрямую, берет взятки у других организаций со сходным видом деятельности. У него есть друзья в правоохранительных органах, которые сообщили, что поступал приказ от руководства, прийти в «(иные данные)» и изъять товар, поэтому он понимал, что ФИО2 не просто так пришел. Когда сотрудники ОБЭП изымали товар, указали, что маркировка товара не соответствует ГОСТу. Он посчитал, что все это незаконно и обратился к сотрудникам ФСБ, и под их контролем дважды передавал деньги ФИО2, 70 000 рублей, а затем 210 000 рублей. Договорились, чтобы лишний раз не встречаться заплатить сразу за три месяца, это было его (ФИО3) предложение. После задержания подсудимых, товар им был возвращён.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 251-254) согласно которым, (дата) на торговую точку «(иные данные)», расположенную по адресу: (адрес) пришел мужчина, который попросил его номер телефона у продавца, под предлогом предложения коммерческой недвижимости. В ходе телефонного разговора они договорились о месте и времени встречи. Встреча была запланирована по адресу: (адрес) рядом с торговой точкой «(иные данные)». В ходе разговора мужчина представился ФИО2 и сказал, что от ОЭБиПК УМВД России по (адрес). Далее он обозначил предмет встречи, и предложил сотрудничество с ним от лица ОЭБиПК УМВД России по (адрес). Его услуги выражались в следующем: они осуществляли реализацию жидкостей, предназначенных для использования электронных сигарет в свободной продаже, в свою очередь ОЭБиПК УМВД России по (адрес) в случае проведения проверок, информировало их через ФИО2 об этом, и они могли своевременно убрать с территории магазина все, что возможно могли изъять сотрудники ОЭБиПК УМВД России по г(адрес). В свою очередь они за данные услуги должны были передавать ежемесячно через ФИО2 денежные средства в размере 70 000 рублей для руководства ОЭБиПК УМВД России по (адрес). На предложение ФИО2 он сказал, что ему необходимо проконсультироваться с руководителем данной сети магазинов, после чего они смогут дать ему ответ. После этого он сразу же обратился к сотрудникам ФСБ и сообщил указанную информацию, после чего сотрудникам ФСБ он выразил свое добровольное согласие на участие в оперативном мероприятии «Оперативный эксперимент». От сотрудников ФСБ он получил денежные средства в размере 70 000 рублей и встретился с ФИО2 для дальнейшей передачи их ему для руководства ОЭБиПК УМВД России по (адрес). Они встретились на (адрес) на проезжей части. ФИО2 подъехал туда же, где он положил деньги в бардачок автомобиля. Когда они разговаривали, то выходили из автомобиля, телефон оставляли в машине, так ему сказал делать ФИО2 В ходе указанной встречи он спросил у ФИО2 про ранее изъятый товар на торговой точке, он пообещал, что узнает информацию относительно него. Кроме того, в ходе встречи он спросил ФИО2 можно ли передать денежные средства за 3 месяца вперед, на что ФИО2 ответил, что уточнит указанную информацию у руководства ОЭБиПК УМВД России по (адрес). Примерно (дата) ФИО2 сообщил ему о том, что руководство ОЭБиПК УМВД России по (адрес) согласилось на оплату денежных средств вперёд на несколько месяцев. ФИО2 в (дата) неоднократно звонил ему и интересовался, когда он передаст очередную сумму денежных средств. В ходе указанных разговоров он сказал ФИО2 о том, что ему необходимо собрать указанную сумму, и как только та будет готова, он свяжется с ним.

(дата) в присутствии понятных он получил от сотрудников ФСБ денежные средства в размере 210 000 рублей, которые были обработаны специальным средством. Он получил указанные средства и сразу же связался с ФИО2 и сообщил, что готов встретиться для передачи денежных средств. Они с ним договорились встретиться в этот же день в обед на автозаправке «(иные данные)». Приехав на место, он сел в автомобиль марки «Лэнд крузер» (№), принадлежащий ФИО2, где он протянул ФИО2 деньги наличными, которые были перевязаны резинкой и сказал «пересчитай», что ФИО2 Как только ФИО2 пересчитал деньги, они попрощались и в указанный период времени открылась дверь переднего водительского сиденья, появились сотрудники ФСБ, которые представились, после чего задержали ФИО2

Вышеизложенные показания свидетель подтвердил в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 пояснил, что ранее он работал оперуполномоченным в ОЭБ и ПК УМВД России по (адрес), начальником отдела был ФИО 1, заместителем начальника были ФИО1 По распоряжению руководства он проводил проверки в торговых точках, реализующих никотин содержащую продукцию. Поступила команда от руководителя ФИО 1 о том, что в городе торгуют электронными сигаретами, это нужно устранить, поскольку его коллеги из (адрес) уже занимаются этим, ему поступила команда свыше. Проверки проводились на предмет наличия вышеуказанных предметов, электронных сигарет и жидкостей не соответствующих маркировке. Коллега их (адрес) прислал информацию, с которой ознакомился он, ФИО1 и ФИО 1 В информации были указаны маркировка следующего содержания миллиграммы на см. куб, при этом маркировка на вышеуказанных предметах не соответствовала. Эта маркировка вводит в заблуждение потребителя. В дальнейшем из всего этого вытекает, что эти электронные сигареты и жидкости, могут быть опасны для жизни и здоровья человека, под этим предлогом производили изъятие. Проверка проводилась в магазинах «(иные данные), «(иные данные)». Всю ключевую информацию по этим проверкам говорил ФИО 1 а в дальнейшем необходимо было подходить к ФИО1 с целью получения указаний как действовать дальше. Продукция изымалась во всех магазинах, в том числе и в (иные данные)». От ФИО1 также поступали распоряжения подготовить документы конкретных магазинов с конкретным адресом, провести там проверку. Иногда адреса не пояснял, а говорил - магазин «(иные данные)», выбирай любою точку, иногда называл конкретный магазин. Вся продукция, подлежала направлению на экспертизу. Проверки проводились (дата) и каждый две недели, вплоть до его увольнения (дата). Они выходили на торговую точку, фиксировали факт осуществления продажи никотин содержащей продукции. Он делал сообщение в дежурную часть, что увидел состав преступления, просил зарегистрировать. В дальнейшем выносил рапорт об обнаружении признаков преступления, его регистрировали в КУСП. Затем поступила команда от ФИО1 или от ФИО 1 подготовить распоряжение на изъятие и провести проверку. Результаты докладывались ФИО 1, ФИО1 По итогам этой деятельности связанной с проверкой соблюдения законодательства об исследовании изъятой продукции, в случае наличия подтверждённого состава преступления, материал передаётся для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Ему известно, что выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но он не был с этим согласен, поскольку не была проведена необходимая экспертиза, что по его мнению привело бы к возбуждению уголовных дел.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11 ( т. 1 л.д. 246-250, 289-292) согласно которым ФИО1 и ФИО 1 давали указание где необходимо проводить обследование. Он с целью выявления преступлений в сфере хранения и сбыта товаров и продукции без маркировки, проводил мероприятие «проверочная закупка». Затем передавал закупочную электронную жидкость сотруднику Роспотребнадзора, который пояснял, что отсутствует надлежащая маркировка, а затем делал сообщение в дежурную часть УМВД России по (адрес) что усматривается состав преступления предусмотренного ч.1 ст. 171.1 УК РФ, далее по указанию ФИО1 и ФИО 1 выходил на обследование соответствующего магазина, откуда изымали немаркированную продукцию в большом количестве. (дата) ФИО1 сказал готовить документы на обследование очередного магазина. (дата) он (Свидетель №11) подготовил документы на проведение мероприятия проверочная закупка, подготовил распоряжение на обследование. (дата) ему позвонил ФИО1 и сообщил, что обследование в данном магазине проводить не нужно, т.к. в отдел экономической безопасности поступило требование прокуратуры о не проведении подобных мероприятий. В остальной части показания свидетеля по существу аналогичны показаниям, данным в ходе судебного заседания. После оглашения данные показания свидетелем подтверждены в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что проходил службу в ОЭБиПК УМВД России по (адрес) в должности оперуполномоченного. В его полномочия входило выявление и раскрытие преступлений, связанных с экономической направленностью, проведение проверок. За ним было закреплено направление, связанное с незаконной игорной деятельностью. Непосредственными руководителем являлся ФИО 1, заместителями руководителя – ФИО1, ФИО 2 Решение о проведении тех или иных оперативно – розыскных мероприятий на территории (адрес) по направлению ОЭБиПК принимает ФИО 1 и его заместители. Направление по выявлению немаркированной продукции закреплено за Свидетель №11. Он оказывал ему содействие в части выезда на торговую точку и проверке законности реализации продукции. В торговых точках проверялась табачная продукция, электронные сигареты, табачная продукция, предназначенная для кальянов. Вся указанная продукция должна быть маркирована. Также на месте проверялись договоры поставки, оплата таможенных сборов. Если имелись признаки нарушений, например, отсутствовала акцизная марка, либо имелись признаки подделки, то продукция изымалась и направлялась на экспертизу. Помнит, что проводились проверки в «(иные данные)» продукция изымалась.

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 258-261) согласно которым, в период его работы в ОЭБиПК УМВД России по (адрес) непосредственный контроль за оперативными мероприятиями осуществлял ФИО1 Указания поступали как от ФИО 1, так и от ФИО1 и были обязательны для исполнения. Кроме того, от ФИО1 как от руководителя могли поступать и поступали указания на производство тех или иных оперативно-розыскных мероприятий на территории (адрес). Так как направлением деятельности в сфере потребительского рынка занимается Свидетель №11, в основном тот получает указания от руководства. (дата) от руководства в лице ФИО 1 ему и Свидетель №2 поступило указание о том, что необходимо оказать помощь Свидетель №11 при проведении осмотра места происшествия, связанного с изъятием табачной продукции на торговой точке «(иные данные)», расположенной по адресу: (адрес). Приехав на вышеуказанную торговую точку вместе с Свидетель №11 и Свидетель №2, они провели осмотр, по внешним признакам выявили продукцию возможно не соответствующую ГОСТ, описали ее и произвели изъятие. В ходе осмотра произведено изъятие электронных сигарет, жидкостей и ЭСДН (электронная система доставки никотина), примерно около 2-3 мешков. После чего, изъятый товар поместили в кабинет к Свидетель №11, как ему известно, по изъятому товару планировалось назначение экспертизы. (дата) от ФИО 1 ему поступило указание о том, что по материалу проверки, по которому они вместе с Свидетель №11 и Свидетель №2 (дата) произвели изъятие товара в магазине «(иные данные)», необходимо вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в деянии состава преступления.

После оглашения свидетель подтвердил показания в полном объёме.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что он проходит службу в ОЭБиПК УМВД России по (адрес) в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями на потребительском рынке. Он оказывал помощь Свидетель №11, который проводил проверки в магазинах реализующих никотин содержащую продукцию: «(иные данные)», магазин на (адрес) «(иные данные)», на (адрес) «(иные данные)». Каждое такое мероприятие сопровождалось изъятием продукции. В дальнейшем всем занимался Свидетель №11. Проверки проводились в рамках ОРД, в том числе часть материалов проверок в рамках УПК РФ. Проводилось обследование помещений, расположенных в здании участков местности, которое не является секреторным мероприятием.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями данными свидетелем в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 255-257) согласно которым, непосредственный контроль за проводимыми оперативными мероприятиями осуществляет ФИО1, от него поступали указания на проведение тех или иных оперативно-розыскных мероприятий на территории (адрес). (дата) ему поступило указание о том, что необходимо оказать помощь Свидетель №11 при проведении осмотра места происшествия, связанного с изъятием табачной продукции на торговой точке «(иные данные)», расположенной по адресу (адрес). Был произведён осмотр и изъятие продукции возможно не соответствующей ГОСТ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что занимается предпринимательской деятельностью в сфере реализации никотин содержащей продукции, в сети магазинов «(иные данные)», доверенным лицом является ФИО3

В сети его магазинов сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по (адрес) проводились проверки. Всеми вопросами в этой части занимался ФИО3, со слов последнего ему известно, что ФИО2 предложил сотрудничество с правоохранительными органами за деньги, предложил давать взятки. Ему известно, что ФИО3 сообщил в УФСБ, а затем действовал под их контролем.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.268-271), согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем, у него сеть магазинов табачной продукции (иные данные), всего 37 магазинов в разных городах: (адрес). В (адрес) у него пять магазинов, расположенных по адресу: (адрес), (адрес). В указанном городе работает управляющий ФИО3, который управляет перечисленными 5 магазинами. Со слов ФИО3 ему известно, что примерно в (дата) в магазин по адресу: (адрес) пришли трое мужчин, которые представились сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по (адрес), они стали изымать жидкости для под систем и одноразовые электронные испарители. Сотрудники пояснили, что изымают указанную продукцию, поскольку на ней не имеется маркировки. Каких - либо документов они не предъявляли, то есть, на каком основании изымалась продукция, всю продукцию изымали выборочно, документов свидетельствующих о том, какое количество, наименование было изъято, сотрудники не оставили. Единственное сотрудники пояснили, что по запросу в полицию можно получить документы, свидетельствующие об изъятии. Всего было изъято продукции примерно на 130 000 – 150 000 рублей. После вышеуказанного изъятия, примерно через неделю, к ФИО3 обратился ранее неизвестный мужчина по имени ФИО2, который сказал, что сотрудники ОЭБ иПК по (адрес), предлагают передавать им взятку за общее покровительство, а именно, если они согласятся давать взятку в размере 70 000 рублей за 5 магазинов в (адрес) ежемесячно, то вышеуказанные сотрудники будут сообщать о готовящихся рейдах со стороны полиции, не будут изымать продукцию и вообще не будет проблем, они смогут работать без каких-либо сложностей. После того как ФИО3 сообщил указанную информацию, он обратился к сотрудникам УФСБ России по (адрес), сообщил о том, что от него требуют взятку в размере 70 000 рублей ежемесячно. После чего, под контролем сотрудников ФСБ, он сообщил ФИО3 о том, чтобы он передал информацию ФИО2, что согласен, и готов передать взятку для сотрудников ОЭБиПК в (адрес) в размере 210 000 рублей, за три месяца вперед, поскольку он не находится в (адрес) и планировал уехать в отпуск. ФИО3 передал указанную информацию ФИО2, тот в свою очередь передал ее сотрудникам ОЭБиПК, которые сказали, что их такие условия устраивают. После чего, также в марте, ФИО3 под контролем сотрудников ФСБ передал взятку в размере 210 000 рублей через посредника ФИО2 для сотрудников ОЭБиПК МВД России по (адрес)

Вышеизложенные показания свидетель подтвердил.

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 и его показаниями данными в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 285-288) согласно которым (дата) сотрудниками ФСБ он был приглашён для участия при оперативно - розыскных мероприятиях, был еще один понятой Свидетель №5, пояснили сотрудники, будет зафиксирован факт передачи взятки. Сотрудниками ФСБ был осмотрен мужчина, по имени ФИО2, в ходе ему были переданы денежные средства в размере 210 000 рублей, обработанные специальным средством. Местом передачи денежных средств была местность на (адрес). Встреча происходила в автомобиле марки «Тойота Лэнд Крузер». ФИО2 был в поле зрения. Через некоторое время к автомобилю ФИО2 подошел мужчина, у которого была кожаная сумка в руках, мужчина сел в автомобиль. Спустя некоторое время, сотрудники ФСБ пошли к вышеуказанному автомобилю, сужчина севший в автомобиль это - ФИО1, состоящий в должности заместителя начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по (адрес). У него в руках была сумка, которую он открыл и показал, что внутри лежат денежные средства, пачка, которая ранее была передана сотрудниками ФСБ ФИО2 ФИО1 пояснил в ходе ОРМ, что данные денежные средства получил от ФИО2, как взятку за общее покровительство сети магазинов, где представителем является ФИО3, название «(иные данные)». Денежные средства были пересчитаны и купюры сличены. В дальнейшем, данные денежные средства были переданы обратно ФИО1, как он понял, для того, чтобы продолжить оперативный эксперимент. Далее, как он понял, сотрудники ФСБ решили продолжать ОРМ с участием ФИО1, поэтому помнит, что они очень долго ездили на машине сотрудников ФСБ по городу, как он понял за ФИО1, но что то пошло не так, ФИО1 не передал в дальнейшем денежные средства, после чего тот был сотрудниками ФСБ задержан возле отдела полиции на (адрес) и доставлен в следственный отдел (адрес). В следственном отделе он участвовал при задержании ФИО1 следователем, а именно при его личном досмотре, в ходе которого у него была изъята та же самая кожаная сумка черного цвета и иные личные вещи. Все мероприятия были зафиксированы в протоколах, по окончании каждого мероприятия, они проверяли содержание протокола, и вносили подпись. Замечаний каких - либо установлено не было, ведь если бы было установлено, то те были бы внесены в протокол.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками федеральной службы безопасности, личный досмотр, осмотрели человека, осмотрели машину, передали ему деньги, которые были обработаны специальным средством, после чего проехали к дому по адресу (адрес), где в дальнейшем денежные средства в сумме 210 000 рублей были переданы в машине. После проведённого ОРМ был составлен протокол, в котором все соответствовало действительности.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 272-275) которые по существу аналогичны показаниям данным свидетелем Свидетель №7

Показаниями допрошенного в судебной заседании свидетеля Свидетель №8, согласно которым, она (дата) принимала участие в оперативном мероприятии, проводимом сотрудниками федеральной службы безопасности, в отношении мужчины, которому были вручены денежные средства, подробностей не помнит.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, ( т.1 л.д. 293-295) согласно которым (дата) она была приглашена сотрудниками ФСБ для участия в оперативно - розыскном мероприятии. Она участвовала совместно с парнем по имени ФИО 3. Место проведения ОРМ, это служебный кабинет, расположенный в (адрес). Перед началом ОРМ разъяснили необходимость следить за ходом ОРМ, в случае установления нарушений, отобразить их в протоколе. Участвующее лицо в ОРМ был мужчина - ФИО3, которого перед началом ОРМ осмотрели, а позже вручили денежные средства в размере 70 000 рублей, разным номиналом, как 5 000 купюры, так и 1 000 купюры. При них денежные средства были пересчитаны, номера купюр переписаны в протокол, после переданы ФИО3. Данные денежные средства были сфотографированы, по окончанию составлен протокол, куда все внесли свои подписи, ОРМ было окончено.

Изложенные показания свидетель подтвердила в полном объёме.

Показанными допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, пояснившей суду о том, что (дата) принимала участие в следственном эксперименте, проводимом сотрудниками ФСБ при даче взятки ФИО2, совместно с нею принимала участие вторая понятая Свидетель №9 В их присутствии показали деньги, указали человека, который будет передавать деньги. Мужчина который передавал деньги как взяткодатель это ФИО3, сумма была 210 000 рублей. Передача взятки происходила на заправке «(иные данные)» на (адрес) видела как ФИО3 передал деньги ФИО2

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля данными в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д.276-278) согласно которым, (дата) она принимала участие в проведении оперативного эксперимента, который начинался на территории гостиницы «(иные данные)», расположенной по адресу: г(адрес) сотрудниками ФСБ был осмотрен мужчина, который представился как ФИО3. Осмотрен был на наличие у него каких - либо предметов, в том числе запрещенных, в ходе осмотра ничего у него обнаружено не было, после чего, сотрудниками ФСБ ему были вручены денежные средства в размере 210 000 рублей. Им пояснили, что данные денежные средства обработаны специальным средством. После, ФИО3 сел в личный автомобиль, а их посадили в автомобиль сотрудников. Они поехали, на место передачи взятки возле автозаправки «(иные данные)», по адресу: (адрес), где был припаркован автомобиль «Тойота Лэнд Крузер». В данный автомобиль и сел ФИО3. Сотрудники ФСБ дали команду, они подошли к автомобилю «Тойота Лэнд Крузер», где ими было зафиксировано, что за рулем сидел гражданин, который представился как ФИО2. При них, ФИО2 открыл бардачок, в котором оказалась пачка денежных купюр, которую до этого вручали ФИО3. ФИО2 пояснил, что данные денежные средства, это взятка от ФИО3, который является представителем магазинов по продаже табачных изделий. Взятка как она поняла, предназначалась сотрудникам органов внутренних дел, чтобы в отношении них не производились никакие проверки. Денежные средства ФИО2 выдал сотрудникам ФСБ, те были пересчитаны, сличены, после обратно переданы ФИО2, как она поняла, для продолжения участия в оперативном эксперименте. По окончанию мероприятий, ФИО3 был осмотрен, более никаких денежных средств при нем не было. Все действия были зафиксированы в протоколах, которые в конце мероприятий они подписывали.

Оглашённые показания свидетель подтвердила, указав, что на момент допроса следователем, обстоятельства помнила лучше.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 также принимавшая участие в оперативно розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками федеральной службы безопасности (дата), по существу дела пояснила те же обстоятельства, что и свидетель Свидетель №6, пояснила, что денежные средства передавал ФИО3, мужчине находящемуся в автомобиле, припаркованном на заправке «(иные данные)», и как она потом поняла, были предназначены для неизвестного ей ФИО1. Деньги нашли в бардачке автомобиля, весь ход мероприятия она видела, по окончанию которого был составлен протокол, ею прочитан и подписан без замечаний.

Кроме того виновность ФИО1, ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Иными документами, приобщёнными к уголовному делу в соответствии с постановлением от (дата) ( т. 2 л.д. 242-245):

актом выдачи и осмотра денежных средств от (дата), согласно которым добровольно принимающему участие в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» ФИО3 ( т.1 л.д. 87-88-95, 101) с участием присутствующих лиц Свидетель №8, ФИО 3, были вручены денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые впоследствии были переданы ФИО2 в виде взятки для ФИО1

актом осмотра лица, осуществляющего ОРМ «оперативный эксперимент» от (дата), актом вручения денежных средств от (дата) согласно которым в присутствии Свидетель №6, Свидетель №9, осмотрен ФИО3, которому были вручены 42 купюры достоинством 5000 рублей, для последующей передачи взятки ( т.1 л.д. 101, 103-111)

протоколом обследования от (дата) согласно которому в присутствии Свидетель №9, Свидетель №6 в транспортном средстве «Тойота Лэнд Крузер» (№), расположенном по адресу: (адрес) в бардачке указанного автомобиля, принадлежащего ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства, предназначенные для ФИО1 в качестве взятки 210 000 рублей, которые получены от ФИО3, которые переданы ФИО2 для его добровольного участия (т.1 л.д. 123) в ОРМ «оперативный эксперимент».

Актом осмотра от (дата) лица, осуществляющего ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому ФИО2 был осмотрен в присутствии Свидетель №5, Свидетель №7, актом вручения денежных средств в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от (дата) ( т. 1 л.д. 124-125, л.д. 126-134) в присутствии тех же лиц были вручены денежные средства 210 000 рублей в целях использования при проведении ОРМ в отношении ФИО1 по документированию получения взятки от ФИО3 через посредника ФИО2, купюры помечены спец.средством «Тушь».

Протоколом обследования от (дата) ( т.1 л.д. 135-141) в присутствии тех же лиц, с участием ФИО2 обследовано транспортное средство «Тойота Лэнд Крузер» (№) и прилегающий участок (адрес). При выходе из автомобиля ФИО1 указал на принадлежащую ему сумку, где находится 210 000 рублей полученных от ФИО2

Справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» (№) от (дата) (т.1 л.д. 219-224), показаниями ФИО2 ( т.2 л.д. 113-116, 117-121), который комментируя указанные результаты ОРМ «Наблюдение» в виде фотографий экрана телефона, пояснил, что на фотографиях изображение его телефона, а именно переписка в мессенджере «(иные данные)» с ФИО1 В данной переписке от (дата) ФИО1 интересовался о договорённости с «(иные данные)», ФИО2 говорит что они взяли паузу, на что ФИО1 выражает недовольство. (дата) спрашивает в завуалированной форме, что с деньгами. (дата) он сообщил в завуалированной форме, что деньги от ФИО3 получены, деньги по указанию ФИО1 необходимо передать (дата) после того, как пропустить через банкомат, то есть почистить.

Выпиской из приказа (№) от (дата), в соответствии с которым ФИО1 назначен на должность заместителя начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по (адрес) ( т. 3 л.д. 86).

В соответствии с должностным регламентом от (дата) ( т.3 л.д. 87-96) ФИО1 как заместитель начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБ и ПК) УМВД России по (адрес) является непосредственным начальником для сотрудников отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по (адрес). Регламент содержит права и обязанности ФИО1 как должностного лица, в том числе 3, 9, 17, 19 согласно которым он был наделен правом давать письменные указания о проведении оперативно-розыскных и иных мероприятий для решения задач оперативно-служебной деятельности, контролировать их исполнение, изучать дела и документы, в том числе секретного производства, с дачей по ним необходимых (устных, или письменных) указаний, а также имел право по руководству личным составом, контролю за работой и нахождению в быту, консультированию и обучению.

п.п. 43, 44, 45, 46, 48, 70 обязан соблюдать: требования действующего законодательства о неразглашении сведений конфиденциального характера и иной служебной информации, просматривать поступившую оперативную информацию, осуществлять ее давать указания по проверке поступивших данных, контролировать сроки и результаты проверки информации; проводить первичную оценку получаемой информации, проверять в установленном законом порядке поступающие от конфиденциальных источников, сведения, а также иные материалы, имеющие признаки экономических, налоговых правонарушений и преступлений, в том числе не относящихся к компетенции ОЭБ и ПК (отдела); реализовывать в пределах своей компетенции полномочия по организации и осуществлению оперативно-розыскной деятельности, а также контроль за её осуществлением; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральным законом ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.

Положением об отделе экономической безопасности и противодействии коррупции УМВД России по (адрес) ( т. 3 л.д. 130-134) согласно которому ОЭБ и ПК является структурным оперативно-розыскным подразделением УМВД России по г. (адрес). Положение содержит основные задачи и функции ОЭБ и ПК УМВД России по г(адрес). Согласно п. 19.9 раздела III Положения ОЭБ и ПК УМВД России по г(адрес) вправе, помимо прочего, проводить документально-проверочные мероприятия по материалам проверки экономической направленности с целью установления возможных фактов нарушения действующего законодательства.

Протоколом осмотра предметов от (дата) (т.2 л.д. 184-200), в ходе которого была осмотрена принадлежащая ФИО1 сумка, изъятая (дата) (т.2 л.д.9-13) на поверхности сумки, на ручках, во внутреннем кармане, выявлен криминалистический идентификационный препарат, которым были обработаны денежные средства до передачи их ФИО2 ФИО1 в качестве взятки.

Протоколами осмотра предметов от (дата) (т.2 л.д. 201-217, 218-238), согласно которым осмотрены результаты оперативно – розыскной деятельности, а именно: диски CD-R, с результатами ОРМ «Наблюдение» от (дата); ОРМ «Наблюдение» от (дата); диски DVD-R «(№)с», DVD-R «(№)с», и «(№)с» которые содержат сведения о получении денежных средств в виде взятки ФИО2 от ФИО3 и дальнейшей передаче ФИО2 – ФИО1 Осмотрены денежные средства в сумме 210 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей с указанием номера купюр, изъятые в ходе ОРМ у ФИО1 (дата). В ходе допроса (т.2 л.д. 113-116, 117-121) ФИО2 прокомментировал видеозапись ОРМ «Наблюдение» от (дата) и пояснил, что на записи зафиксирован факт встречи с ФИО1, в ходе которой он передал взятку ФИО1 в виде денег в сумме 70 000 рублей.

При просмотре «Результаты ОРМ «Наблюдение» Диск DVD-R (№) c, ФИО2 пояснил, что на диске содержатся аудиозаписи, на которых зафиксирован разговор между ФИО3 и ФИО2, в ходе которого достигается договорённость о даче взятки в виде денег в сумме 70 000 рублей, объясняет за что он (ФИО3) будет давать взятку, что будет взаимодействовать с сотрудниками правоохранительных органов через него (ФИО2), что в дальнейшем он будет предупреждать ФИО3 о готовящихся проверках и можно будет решить вопрос о возврате ранее изъятого товара. Разговор (дата) во время передачи денежных средств в сумме 70 000 рублей и далее договариваются о даче взятки в виде денег в сумме 210 000 рублей, объясняет ФИО3 кто будет осуществлять покровительство не называя фамилии. На «Диске DVD-R (№)» содержится аудиозапись и видеозапись, на которых ФИО3 передает взятку в виде денег в сумме 210 000 рублей, для последующей передачи ФИО1 На «Диске DVD-R (№)» содержатся аудиозапись и видеозаписи, на которых ФИО2 передает взятку ФИО1 в сумме 210 000 рублей, полученные ранее от ФИО3 При этом ФИО1 уточняет путем написания на калькуляторе в телефоне сумму взятки 210 000, ФИО2 подтверждает что именно такая сумма и (дата) передаёт ФИО1 деньги.

Соответствующим постановлением сумка, изъятая у ФИО1, диски с результатами ОРМ, денежные купюры признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу ( т.2 л.д. 239-241).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1, ФИО2 в инкриминируемом каждому из них деянии.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимых, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимых в инкриминируемом преступлении.

Анализ показаний свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ. Личность указанных свидетелей установлена как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимыми ФИО2, ФИО1 и вышеуказанными свидетелями не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 данным, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. ФИО2 был допрошен в присутствии защитника. Ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО2, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Оценивая показания данные подсудимым ФИО1, в судебном заседании, суд признает их достоверными в части согласующейся с фактически установленными судом обстоятельствами. Показания ФИО1 даны после разъяснения ему положений ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника.

(иные данные)

(иные данные)

Из показаний свидетелей Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №2 установлено, что по указанию руководства ОЭБ иПК УМВД России по (адрес), в том числе ФИО1 в период (дата) и вплоть до задержания последнего (дата) проводились проверки в торговых точках, реализующих никотин содержащую продукцию, электронные сигареты, на предмет наличия продукции не соответствующей маркировке. Указание о проведении проверок исходило от ФИО1, в том числе с конкретизацией определённых магазинов, где необходимо произвести соответствующую проверку. Все проверки сопровождались изъятием у предпринимателей товара.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, обладал сведениями конфиденциального характера и служебной информацией, в том числе информацией о проведении проверок в отношении предпринимателей реализующих соответствующую продукцию в (адрес), лично осуществлял контроль за деятельностью оперуполномоченных, давал указание в том числе на изъятие товара, на проведение проверок.

В связи с чем, ФИО1 обладая всеми признаками должностного лица, согласно служебным документам, подтверждающим его полномочия и исследованным в ходе судебного следствия, получил взятку в виде денег за заранее обещанное совершение незаконных действий и незаконное бездействие, и именно должностные функции ФИО1 обусловили возможность информировать о предстоящем проведении подчиненными ему (ФИО1) оперативными сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по (адрес) проверочных мероприятий, направленных на документирование фактов нарушения административного и уголовного законодательства Российской Федерации в сфере реализации табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также не проводить выше проверочных мероприятий, в пользу взяткодателя.

Доводы защитника Гончарук К.А. об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, поскольку ФИО1 не имел соответствующих полномочий, являются несостоятельными.

Нарушений действующего законодательства и межведомственных нормативных актов при проведении оперативно-розыскных мероприятий и фиксации его результатов, которые могли бы повлечь признание полученных в ходе ОРМ доказательств недопустимыми, судом не установлено. ОРМ проведены на основании постановления, утверждённого руководителем соответствующего органа, результаты надлежащим образом документированы, рассекречены постановлением руководителя соответствующего органа и в установленном порядке представлены органу предварительного следствия. Результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на получение взятки, который сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимых в совершенном преступлении.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности как ФИО1, так и ФИО2

Размер взятки 280 000 рублей в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является крупным, в связи с чем, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё полное подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и незаконное бездействие, в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 291.1 ч.3 п. «б» УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконное бездействие, совершенное в крупном размере.

Поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1, ФИО2 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных об их личности, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоят, характеризуются в целом удовлетворительно. Также суд учитывает влияние наказания на подсудимых, условия их жизни, семейное положение, род занятий, возраст, состояние здоровья.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признает частичное признание вины, (иные данные)

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из представленных суду доказательств, ФИО3 было сообщено в УФСБ России по (адрес) о совершаемом ФИО2 совместно с неизвестными ему лицами - сотрудниками органов внутренних дел РФ преступлении, после чего, в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий преступная деятельность ФИО2 была фактически пресечена сотрудниками правоохранительных органов. В дальнейшем ФИО2 сообщил, что денежные средства передаёт ФИО1 и согласился участвовать в проведении мероприятий направленных на изобличение соучастника преступления. На основании вышеизложенное суд считает, что изложенное ФИО2 в протоколе явки с повинной ( т. 2 л.д. 106-107, т.2 л.д. 93-94) нельзя считать добровольным сообщением о совершенном им в период с (дата) по (дата) преступлении. И считает необходимым признать изложенное им в протоколе явки с повинной, а также участие оперативно-розыскном мероприятии, его признательные показания, участие в проверке показаний на месте, в качестве смягчающего наказание обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Также в отношении ФИО2 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами (иные данные), раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием ст. 291.1 УК РФ, у суда нет.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1, а также ФИО2 от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств и способа совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, характера и степени общественной опасности преступления, направленном против интересов государственной службы, степени реализации преступных намерений (оконченное преступление), оснований для изменения категории, совершенного ФИО1, ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ как в отношении ФИО1, так и в отношении ФИО2 суд не усматривает.

С учётом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 с использованием служебного положения, в целях достижения целей наказания, учитывая возраст, трудоспособность подсудимого, его имущественное положение и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода, суд считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления. Кроме того, на основании ст. 48 УК РФ учитывая личность ФИО1 и обстоятельства совершенного особо тяжкого преступления, суд считает необходимым лишить подсудимого ФИО1 специального звания - подполковник полиции.

Решая вопрос о назначении наказания в отношении ФИО2, суд учитывает его активное содействие раскрытию и расследованию преступления, и считает возможным назначить ему наказание более мягкое, чем лишение свободы, с учётом его возраста, трудоспособности, его материального положения, считает, что наказание в виде штрафа, в соответствии с санкцией ст.291.1 ч. 3 УК РФ, будет способствовать исправлению ФИО2 и отвечать принципам справедливости. При этом суд считает, возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Центрального районного суда (адрес) от (дата) ( т.3 л.д. 68-71) на имущество, принадлежащее ФИО1 наложен арест для обеспечения приговора в том числе и в части исполнения наказания в виде штрафа, и иных возможных имущественных взысканий. В связи с назначением доп.наказания в виде штрафа, суд считает необходимым арест наложенный на имущество принадлежащее ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части назначенного штрафа. Оснований для конфискации имущества, принадлежащего ФИО1 в соответствии с положения ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств того, что данное имущество приобретено в результате преступной деятельности ФИО1 суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10-ти кратной суммы взятки – 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и органах местного самоуправления на срок 6 лет. На основании ст. 48 УК РФ лишить ФИО1 специального звания - подполковник полиции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: (иные данные)

Арест наложенный постановлением Центрального районного суда (адрес) от (дата) на имущество, принадлежащее ФИО1 автомобиль марки «Toyota Allion», (№), жилое помещение по адресу: (адрес) (№), на открытые счета по вкладу в ПАО Сбербанк России (БИК (№)): (№); (№); (№), сохранить до исполнения приговора в части назначенного штрафа.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Разъяснить осуждённому, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: (иные данные)

Вещественные доказательства сумку чёрного цвета, изъятую у ФИО1 в ходе личного обыска при задержании – уничтожить. Диски CD-R, с результатами ОРМ хранить при уголовном деле. Денежные средства, в сумме 210 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей с номерами (№), находящиеся в сейфовой ячейке (иные данные) в отделении банка (иные данные): (адрес), передать по принадлежности в УФСБ России по (адрес).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кайдалова