Решение № 2-4916/2018 2-72/2019 2-72/2019(2-4916/2018;)~М-2977/2018 М-2977/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-4916/2018

УИД 26RS0002-01-2018-004278-24

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2019 г. по делу № 2-72/2019 (2-4916/2018)

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что <дата обезличена> гражданин Шлегель М.В. заключил с ней предварительный договор купли-продажи жилья, в соответствии с которым она приобрела право требования на получение в собственность объекта недвижимости - однокомнатной <адрес обезличен>, общей площадью 38 кв.м (с учетом площади балкона), расположенной на 6 этаже здания по адресу: <адрес обезличен>, стоимость которой была определена в сумме 750000,00 рублей. Данная сумма была оплачена ею полностью, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> Считает, что предварительный договор от <дата обезличена> между застройщиком и ней представляют собой договор, по которому застройщик передал ей право на участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, и право на получение в собственность спорного жилого помещения по окончании строительства дома. По результатам технической экспертизы филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес обезличен> общей площадью 36,9 кв.м, расположена на 6 этаже объекта капитального строительства - многоквартирного жилого <адрес обезличен>, расположенного в <адрес обезличен>. Несмотря на то, что дом построен, в нем произведены обмеры БТИ, в настоящее время застройщик свои обязательства не исполнил, право собственности с ней до настоящего времени не оформлено. Считает, что её исковые требования обусловлены заявлением от <дата обезличена> застройщиками строительной компании «Стройкапитал» о банкротстве строительной организации и невозможности дальнейшего завершения строящегося многоквартирного жилого шестиэтажного дома по адресу: <номер обезличен>, <адрес обезличен>. По указанному факту <дата обезличена> Промышленный районный суд <адрес обезличен> вынес обвинительный приговор в отношении застройщика с назначением наказания в виде лишения свободы руководящим лицам. Между КУМИ <адрес обезличен> (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды от <дата обезличена><номер обезличен> ф земельного участка, на котором располагается спорное имущество, многоквартирный жилой дом по адресу: <номер обезличен>, <адрес обезличен>. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен><дата обезличена> строение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, г. <адрес обезличен> Рябиновый, <адрес обезличен>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> признано многоквартирным жилым домом. Данное решение суда явилось основанием для постановки объекта капитального строительства - здание многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес обезличен> на кадастровый учет. Указанным решением суд также удовлетворил требования о признании права собственности на 8 квартир за участниками долевого строительства. Решениями Ленинского районного суда <адрес обезличен> от февраля и марта 2013 г. приняты решения о признании права собственности на 47 квартир за физическими лицами в спорном доме. Решением Ленинского районного суда от <дата обезличена> администрация <адрес обезличен> и комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> обязаны принять решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка под жилую застройку индивидуальную и объекта капитального строительства по адресу: <адрес обезличен>, на другой вид такого использования земельного участка и объекта капитального строительства под многоквартирный шести этажный жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. Указанные изменения отражены в кадастровом паспорте земельного участка от <дата обезличена><номер обезличен>. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> в 2013 году произвело государственную регистрацию права собственности на 55 квартир в указанном спорном доме. Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует ей распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, что нарушает её права и законные интересы.

Истец просит признать за ней право собственности на <адрес обезличен>, общей площадью 36,9 кв. м, расположенную на 6-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена заранее и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации <адрес обезличен> ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку права собственности на указанную квартиру признано решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> за ТСЖ «Рябина».

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета сора, - ТСЖ «Рябина» не явился, о времени и месте проведения судебного заседании извещался надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> между гражданин Шлегель М.В. и истцом ФИО2 предварительный договор купли-продажи <адрес обезличен>, общей площадью 38 кв.м (с учетом площади балкона), расположенной на 6 этаже здания по адресу: <адрес обезличен>, стоимость которой была определена в сумме 750000,00 рублей.

Данная сумма была оплачена истцом ФИО2 полностью, о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права.

Однако иск о признании права собственности подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен> за ТСЖ «Рябина» признано право собственности на объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: <адрес обезличен>, в том числе и на <адрес обезличен> на 6-ом этаже, площадью 36,9 кв.м, кадастровый <номер обезличен>.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания за ФИО2 права собственности указанную квартиру у суда не имеется.

В данном случае истцу для защиты своих нарушенных прав необходимо обращаться в суд с иными исковыми требованиями.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации года Ставрополя о признании права собственности на <адрес обезличен>, общей площадью 36,9 кв.м, расположенную на 6-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н.Никитенко