Решение № 2-213/2018 2-3/2019 2-3/2019(2-213/2018;)~М-222/2018 М-222/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-213/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Воронцова Д.Д.,

при секретаре Тютюнцевой М.В.,

с участием представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО2 к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 ФИО8 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2 обратилась в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, в котором указала, что ответчик был исключен из списков личного состава воинской части с 26 октября 2016 года. Однако, ввиду несвоевременного внесения данных в СПО «Алушта», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатило ФИО3 денежное довольствие за октябрь 2016 года в полном объеме. В связи с этим представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 5 725 рублей 66 копеек.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ»по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в таковое не прибыл.

Заслушав представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам

Согласно выписки из приказа командира войсковой части №, <данные изъяты> ФИО3 уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы») и исключен из списков личного состава воинской части с 26 октября 2016 года.

Как следует из расчетного листка ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за октябрь 2016 года и реестру на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия от 10 ноября 2016 года №, денежное довольствие за октябрь 2016 года ФИО3 выплачено в полном объеме.

В соответствии со справкой-расчетом неположенных выплат, ФИО3 в октябре 2016 года было излишне выплачено денежное довольствие в размере 5 725 рублей 66 копеек (с учетом вычета НДФЛ).

Согласно п. 11 ст. 38 и пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий, подлежит увольнению с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с п. 185 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядка) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исключение из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, помимо прочего, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пунктами 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, исключенному из списков личного состава воинской части с 26 октября 2016 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в октябре 2016 года выплатило денежное довольствие в полном объеме в связи с несвоевременным внесением информации в СПО «Алушта», при этом сумма излишней выплаты составляет 5 725 рублей 66 копеек.

В связи с тем, что ввод информации в единую базу данных с использованием СПО «Алушта» осуществлялся кадровыми органами, суд считает, что неправильное начисление денежного довольствия ответчику произошло вследствие счетной ошибки, вызванной несвоевременным внесением информации об увольнении и исключении ФИО3 из списков личного состава воинской части.

При этом суд учитывает, что со стороны ФИО3 отсутствуют какие-либо умышленные действия, направленные на неправомерное завладение денежными средствами, вместе с тем, действующее законодательство предусматривает возможность их взыскания с ответчика при наличии прямых доказательств счетной ошибки при начислении денежных средств. Счетными ошибками следует считать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО «Алушта», повлекшее выплату денежного довольствия в излишнем размере, в связи с этим рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ ч. 2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В ст. 50 Бюджетного кодекса РФ указано, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях, 56, 61, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов, при этом в п.2 ст.61.2 БК РФ указано, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину, зачисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса, а п. 2 ст. 61.1. данного Кодекса установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с учётом того, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет городского округа города Воронеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО2 к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 ФИО9 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 5 725 рублей 66 копеек в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», как излишне выплаченные денежные средства.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.