Решение № 12-589/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-589/2018

КОПИЯ:

Дело № 12-589/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Челябинск 08 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Лисицын Д.А.,

при секретаре Т.Ю. Протосевич,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением дежурного для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми определением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене определения, также выражает несогласие с решением, кроме того просит исключить из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной дежурным для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску лейтенантом полиции ФИО4, сведения о нарушении ФИО1 требований п. 8.1 ПДД РФ, возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО5

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО6 на доводах жалобы настаивали.

Представитель ГИБДД УМВД России по Челябинской области, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

Заслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО6, исследовав материалы дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения.

По настоящему делу дежурный (для выезда на ДТП) дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 на Свердловском проспекте, д. 51 в г. Челябинске водитель ФИО5, управляя автомобилем Митсубиси, регистрационный знак <***> и водитель ФИО1 управляя автомобилем Тойота Авенсис, регистрационный знак <***> совершили между собой столкновение.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1, состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ (Нарушение правил маневрирования).

Поскольку ДТП имело место без нарушения главы 12 КоАП РФ, инспектором ДПС был сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Информации о том, что ФИО1 нарушил п. 8.1 ПДД обжалуемое постановление не содержит.

Данный пункт имеется в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оснований для его исключения суд не находит в силу того, что данная справка не входит в предмет обжалования по настоящему делу.

Помимо этого суд не обладает полномочиями по внесению изменений в документ, выданный должностным лицом ГИБДД.

Кроме того, суд не является органом, который в силу закона наделен полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ.

Суд считает, что оценка действий каждого участника ДТП может быть дана только судом в порядке гражданского производства при взыскании ущерба и установления виновника аварии, на основе всех представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу.

Судья: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Постановление вступило в законную силу «_____» _____________ 2018 года.

Судья:

Секретарь: