Решение № 2-8615/2019 2-8615/2019~М-8094/2019 М-8094/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-8615/2019

Дело № 2-8615/2019

УИН №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «16» сентября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском и, мотивируя ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 08.06.2012, заключенному с АО «Тинькофф Банк», права требования по которому были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) от 15.05.2018, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 16.12.2012 по 08.08.2013 в размере 62 700 рублей 80 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 081 рубль 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.05.2012 ФИО1 на имя «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (впоследствии переименовано в АО «Тинькофф Банк») подано заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Также ответчик выразила согласие с тарифами по кредитным картам банка по тарифному плану 7.2 RUR.

Так, согласно Тарифному плану ТП 7.2 RUR проценты за пользование кредитом составляют: 0% годовых – до 55 дней, 28,9 % - базовая процентная ставка по операциям покупок, по операциям получения наличных денежных средств – 36,9%, 590 рублей - плата за обслуживание карты, 2,9% плюс 290 рублей – комиссия за выдачу наличных денежных средств, минимальный платеж – 6% от задолженности, минимум 600 рублей, 59 рублей – плата за услугу «СМС-Банк», плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование средств сверх лимита - 390 рублей. Также предусмотрено взимание штрафных неустоек в случае неуплаты минимального платежа – 590 рублей – первый раз подряд, 1% от задолженности плюс 590 рублей – второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей – третий и более раз подряд, процентная ставка при неоплате минимального платежа в день – 0,20% в день.

Истцом ответчику была выпущена кредитная карта, тем самым был заключен договор № от 08.06.2012.

Выписками по счету подтверждается, что в период с 08.06.2012 по 20.11.2012 ответчик осуществляла расходные операции по кредитной карте, обналичивала денежные средства.

При этом имело место нарушение сроков внесения обязательных платежей, что привело к образованию задолженности, последнее пополнение счета произведено 07.03.2013.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг кредитный договор путем выставления заключительного счета по состоянию на 08.08.2013 об оплате в 30-дневный срок задолженности в размере 62 700 рублей 80 копеек (кредитная задолженность – 37 297 рублей 27 копеек, проценты – 16 362 рубля 61 копейка, штрафы – 9 040 рублей 92 копейки). Данная сумма отражена истцом в расчете задолженности.

15.05.2018 между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым истцу были переданы права требования к ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «Феникс».

Вместе с тем представителем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Учитывая, что банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности, срок исполнения обязательства наступил 09.09.2013, а срок исковой давности начал течь 10.09.2013 и истекал 10.09.2016 с учетом его переноса на первый рабочий день 12.09.2016).

Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление направлено истцом в суд 16.08.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Установлено, что 25.04.2019 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 10 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, определением мирового судьи от 15.05.2019 вынесенный 29.04.2019 судебный приказ отменен.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку обращение с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

Иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при наличии соответствующего заявления ответчика о применении срока исковой давности суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019