Приговор № 1-197/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-197/2020

Уголовное дело №1-197/2020 (12001040102000314) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2020-000876-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 22 сентября 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Раковой Е.В.,

Защиты в лице адвоката Куприенко М.А. «<адрес>вой коллегии адвокатов «Советникъ»», предоставившей ордер № от 22.09.2020г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Федотовой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

<адрес>,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период до 17 часов 48 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на территории земельного участка в 5000 м на северо-запад от <адрес> Рыбинского <адрес>, где у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 №1 Реализуя преступный умысел, в указанное время ФИО1, находясь на улице по указанному адресу, воспользовавшись тем, что салон автомобиля «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» государственный регистрационный знак № не закрыт, действуя без цели хищения, сел на водительское место автомобиля, принадлежащего ФИО2 №1 После этого, продолжая свои преступные действия, при помощи находящегося в замке зажигания ключа ФИО1 привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и выехал с территории земельного участка по указанному адресу, совершил поездку на указанном автомобиле. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 48 минут в районе <адрес> улицы 4 СНТ Садоводство № <адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок один год восемь месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьями 32.7 и 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период до 17 часов 48 минут, не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), на территории земельного участка в 5000 м на северо-запад от <адрес> Рыбинского <адрес> сел на водительское место автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» государственный регистрационный знак <***> и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на указанном автомобиле. Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 48 минут в районе <адрес> улицы 4 СНТ Садоводство № <адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО <адрес> от управления транспортным средством, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 и, согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.07.2020г., у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,28 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, суду пояснил, что 14.07.2020г. он днем приехал вместе с ФИО2 №1 на поле за д. <адрес>, где ремонтировал трактор. ФИО2 №1 уехал, оставив на поле свой автомобиль. Ключи от автомобиля находились в салоне. Отремонтировав трактор, где-то в 17 часу, он (ФИО1) выпил 0,25л самогонки, которая была у него с собой, ему захотелось выпить пива. Он позвонил ФИО2 №1, спросил, когда тот приедет, последний ответил, что не скоро. Он (ФИО1) спросил у ФИО2 №1, можно ли ему самому уехать, на что ФИО2 №1 ничего не ответил, но брать автомобиль не разрешал. Он (ФИО1) сел в автомобиль ФИО2 №1, завел его ключами и поехал в магазин за пивом. По дороге его остановили сотрудники ДПС, спросили документы, он пояснил, что документов у него нет. Ему предложили пройти в служебный автомобиль, а затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, продул в прибор. Водительского удостоверения у него нет. В содеянном раскаивается.

Однако, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что ранее он имел водительское удостоверение дающее право на управление тракторами. Однако управлять он умеет практически всеми транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес> края, он управлял трактором МТЗ-82. При остановке трактора под его управлением в указанный день сотрудниками ДПС, он не выполнил их требования о прохождении медицинского освидетельствования и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 06.10.2016г. мировым судьей судебного участка № <адрес> края в отношении него было вынесено постановление, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Данное решение было им обжаловано, но вышестоящим судом было оставлено без изменений. Водительское удостоверение в ОГИБДД им было сдано только 10.02.2018г. Штраф до настоящего времени им не оплачен. В феврале 2018г., находясь в <адрес> края, он дважды допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В обоих случаях он был остановлен сотрудниками ДПС, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В результате того, что в тот момент он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, он был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1, 264.1 УК РФ. В апреле 2018 года он был осужден по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Обязательные работы он отбыл, в настоящее время у него наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В начале июля, точной даты он не помнит, он попросил ИП ФИО2 №1 предоставить ему какую-нибудь работу, так как он знает, что у него есть фермерское хозяйство. 14.07.2020г. ФИО2 №1 попросил помочь ему отремонтировать трактор, который находился в поле за д. Усовка. Утром, около 08.00 часов ФИО2 №1 привез его на поле, а сам уехал в <адрес>. Свой автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак <***> ФИО2 №1 оставил возле вагончика. Он (ФИО1) в течение дня ремонтировал трактор и употреблял самогонку, которую привез с собой. Он выпил около 0,5 литров. Около 17.00 часов у него кончилось спиртное, и он решил съездить в магазин, расположенный в районе садоводства № <адрес>, чтобы купить спиртного. Он позвонил ФИО2 №1, спросил, когда тот приедет в город, последний ему ответил, чтобы он (ФИО1) его ждал. Так как он очень захотел купить пива, он решил съездить в магазин на автомобиле ФИО2 №1 Ранее он никогда на его автомобиле не ездил, и ФИО2 №1 ему ездить на машине не разрешал. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, степень опьянения указать затрудняется. Никакой крайней необходимости для управления автомобилем в состоянии опьянения у него не было, он просто хотел съездить в магазин, чтобы приобрести спиртное. Он сел в салон автомобиля на водительское сидение. Ключи были в замке зажигания. Он запустил двигатель автомобиля и поехал в магазин. Он доехал до магазина, купил там пиво и поехал обратно. Когда он ехал по улицам садоводства №, то увидел, что за ним движется служебный автомобиль ДПС. Увидев это, он прибавил скорость и, проехав несколько метров, свернул к одному из домов, где остановился. После этого к автомобилю сразу подбежали сотрудники ГИББД и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он сразу же сказал сотрудникам ГИБДД, что лишен права управления, и автомобиль ему не принадлежит. Сотрудники ГИБДД сказали, что от него исходит запах алкоголя и предложили пройти с ними в патрульный автомобиль, на что он согласился. В патрульном автомобиле был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. С порядком составления протокола он согласился и подписал протокол. После этого инспектор ДПС предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера. Он добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотест. Результат теста показал 1,28 мг/л. Сотрудник ГИБДД зафиксировал данный факт в акте. Он согласился с показаниями прибора и также своей подписью засвидетельствовал указанный факт. Все было зафиксировано сотрудниками ГИБДД на видеосъемку. Претензий к сотрудникам полиции на их действия он не имеет. Результаты освидетельствования на состояние опьянения он не оспаривает, с этими результатами согласен, не отрицает, что употреблял алкоголь перед тем, как стал управлять транспортным средством. После чего на место остановки прибыл ФИО2 №1 и следственно-оперативная группа (л.д.<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме полного признания вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

По факту угона автомобиля ФИО2 №1 и по ст.264.1 УК РФ вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что у его друга - Свидетель №4 имеется фермерское хозяйство, он (ФИО2 №1) помогает Свидетель №4 вести данное хозяйство. У него (ФИО2 №1) в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо» синего цвета государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут он совместно с ФИО1 приехал на данном автомобиле на поле, которое расположено за озером профилактория «Березка» ближе к д. Гмирянка, оставил данный автомобиль и уехал в <адрес> с пасынком за оборудованием, ключи оставил в замке зажигания. ФИО1 работает на поле разнорабочим, иногда помогает ремонтировать технику. В данный день ФИО1 надо было отремонтировать трактор, он оставил ФИО1 заниматься трактором, а сам уехал. Где-то в 15:00 часов ФИО1 ему позвонил и спросил, когда он (ФИО2 №1) приедет. Он сказал ФИО1, что приедет примерно часа через 2-3, так как он еще в <адрес>, сказал ждать его. Примерно в 17:00-17:30 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга и сказала, что задержали его (ФИО2 №1) автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо» синего цвета государственный регистрационный знак <***>. Он узнал через знакомых, что его автомобиль задержан в СНТ Садоводство № <адрес>, и подъехал туда. После этого он поехал за документами, позже вернулся обратно на место, где задержали автомобиль. В пользование ФИО1 он свой автомобиль не давал ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ранее. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, он не знал. Он не разрешал ФИО1 ездить на принадлежащем ему автомобиле (л.д.85-87).

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что в 2019 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Основное направление деятельности – животноводство. Им было организовано крестьянско-фермерское хозяйство. Для осуществления деятельности он от Муниципального образования Рыбинского <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского <адрес> получил в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:32::0101006:193, расположенный по адресу <адрес> Рыбинский <адрес> в 5000м на северо-запад от <адрес>, согласно договора аренды № от 08.06.2020г. Вышеуказанный участок расположен на территории Рыбинского <адрес>, именно в администрации Рыбинского <адрес> он заключал договор аренды. На указанном участке расположен загон для скотины и вагончик для сторожа. Его друг - ФИО2 №1 помогает ему организовывать ведение крестьянско-фермерского хозяйства и часто приезжает на вышеуказанный участок. 14.07.2020г. ФИО2 №1 ему сообщил, что оставил на данном участке принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак <***>, а его знакомый по имени Юрий уехал на этом автомобиле. 14.07.2020г. он (Свидетель №4) на участок не приезжал, ФИО2 №1 и Юрия в этот день не видел (л.д.90-92).

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО <адрес>. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО <адрес> Свидетель №1 находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> края. Около 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ул.4 СНТ Садоводство № <адрес> края ими был замечен и остановлен автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» государственный регистрационный знак <***>. В салоне автомобиля находился только водитель, пассажиров не было. Была установлена личность водителя- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От ФИО1 они потребовали предъявить документы на автомобиль, а так же водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, пояснив, что автомобиль ему не принадлежит, что собственник данного автомобиля – ФИО2 №1 В ходе разговора с ФИО1 у последнего были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно - исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол, в котором ФИО1 расписался. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотест, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился протий освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотест. По результату проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,28 мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 расписался и написал, что согласен с результатом. В ходе беседы ФИО1 не отрицал, что употребил спиртное перед тем, как поехал на автомобиле, который взял без разрешения ФИО2 №1 В последствии было установлено, что ФИО1 привлекался ранее к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В том числе, на основания постановления мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 09.01.2018г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Кроме того, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, так как ФИО1 совершил угон автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» государственный регистрационный знак <***>. Данный факт указал как ФИО1, так и собственник автомобиля ФИО2 №1, который приехал на место остановки автомобиля с документами. В салоне патрульного автомобиля имеется видеорегистратор, на который производится постоянная видеозапись, после чего на основании приказа № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по применению систем видеонаблюдения, организации хранения и использования информации, полученной в результате их применения» видеозапись после смены была скопирована на диск. При оформлении административного правонарушения понятые не приглашались, так как применялась видеозапись видеорегистратора (л.д.<данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.<данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, которая поясняла, что она работает в должности инспектора по исполнению административного законодательства ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО <адрес>. В её обязанности входит принятие и обработка административной специальной продукции (протоколов, постановлений), направление материалов по подследственности, прием водительских удостоверений у лиц, лишенных водительских удостоверений по решению суда, выдача водительских удостоверений лицам по истечении срока наказания, назначенного судом, ведение базы данных АИПС «Административная практика». Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был составлен административный протокол за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по базе данных АИПС «Административная практика» было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок один год и восемь месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьями 32.7 и 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. После установления указанных данных было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания потерпевшего и свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по данным эпизодам подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (л.д.<данные изъяты>);

-рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» государственный регистрационный знак <***> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут в районе в районе <адрес> улицы 4 СНТ Садоводство № <адрес> края, был отстранен от управления автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие признаков – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д.<данные изъяты>);

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АЛКОТЕС 6810 ARDA 0642, в результате освидетельствования установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили - 1,28 мг/л. В акте имеется отметка о согласии ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения (л.д<данные изъяты>);

-записью теста выдоха прибора Alcotest 6810 ARDA-0642 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ содержался алкоголь в концентрации 1,28 мг/л (л.д.<данные изъяты>);

-свидетельством о поверке, в котором указано, что прибор Alkotest 6810 ARDA-0642, прошел поверку и пригоден к применению (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» государственный регистрационный знак № за совершение административного правонарушения гражданином ФИО1 (л.д.33);

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д<данные изъяты>);

-постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 09.01.2018г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д.<данные изъяты>);

-постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, за управление автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В суде ФИО1 вину в совершении правонарушения признал (л.д.<данные изъяты>);

-приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев (л.д.<данные изъяты>);

-справкой инспектора ИАЗ ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. ФИО6 ФИО3, согласно которой водительское удостоверение изъято у ФИО1 протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен (л.д.<данные изъяты>);

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок территории земельного участка в 5000 м на северо-запад от <адрес> Рыбинского <адрес>, на которой имеется вагончик, установлено место совершения угона автомобиля, принадлежащего ФИО2 №1 (л.д<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок территории в районе <адрес> улицы 4 СНТ Садоводство № <адрес> края, где обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» государственный регистрационный знак №, а также изъяты документы - СТС на указанный автомобиль, страховой полис, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов(документов), в ходе которого осмотрено СТС на автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» государственный регистрационный знак №, договор купли продажи, страховой полис, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью административного правонарушения, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, данный диск признан в качестве вещественного доказательства (л.д.<данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данных преступлений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, принимая во внимание заключение экспертизы, а также обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия:

-по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

-по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, учитывая, что ФИО1 данные преступления совершил через непродолжительное время после осуждения, то есть на путь исправления не встал, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, ФИО1 распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> суда Красноярского края от 14.01.2020г., так как ФИО1 выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не работает, продолжил злоупотреблять спиртными напитками.

В силу ст.70 УК РФ суд считает необходимым частично присоединить к вновь назначенному ФИО1 наказанию не отбытое наказание по приговору Зеленогорского городского суда <адрес> от 14.01.2020г., а также частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от 26.04.2018г.

В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить колонию-поселение.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы;

-по ст.264.1 УК РФ в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 3 (ТРЕХ) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда Красноярского края от 14.01.2020г.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда Красноярского края от 14.01.2020г., а также не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от 26.04.2018г. и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Исполнение настоящего приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес>.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью административного правонарушения, совершенного ФИО1, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

-СТС на автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» государственный регистрационный знак №, договор купли продажи, страховой полис, автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» государственный регистрационный знак № оставить за потерпевшим ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.