Решение № 2А-158/2026 2А-158/2026~М-52/2026 М-52/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2А-158/2026

Адм. дело №2а-158/2026

УИД 68RS0010-01-2026-000144-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 2 марта 2026 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Пятахиной О.А., с участием помощника Кирсановского межрайонного прокурора Протасова М.Г., представителя административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кирсановского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и реализации плана обеспечения транспортной безопасности на объект транспортной инфраструктуры (мост), возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Кирсановский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и реализации плана обеспечения транспортной безопасности на объект транспортной инфраструктуры (мост), возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что Кирсановской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры.

В ходе проверки установлено, что в муниципальной собственности администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> находится мост <адрес>, которому присвоена четвертая категория безопасности.

При этом в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства» на указанный объект не разрабатывался и не реализовывался план обеспечения транспортной безопасности, что свидетельствует о нарушении требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры.

Просит суд признать незаконным бездействие и обязать администрацию Кирсановского муниципального округа <адрес> разработать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – <адрес>

В судебном заседании помощник Кирсановского межрайонного прокурора Протасов М.Г. административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить, предоставив срок для исполнения допущенных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования признал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По правилам главы 22 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего суд проверяет законность бездействия в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, проверяет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для допущенного оспоренного бездействия (часть 8, пункт 1 и подпункт «в» пункта 3 части 9 статьи 226).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 227 КАС РФ предусматривает, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц регламентировано ч. 1 ст. 39 КАС РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона «О транспортной безопасности» к основным задачам обеспечения транспортной безопасности относятся нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности; сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно статье 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения. Юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления наделены полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (п.6 Требований).

Субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны:

образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя:

работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее – критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство у установленном порядке в течение 3 месяцев (для субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющего закупки работ и услуг в связи с указанной оценкой уязвимости в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в течение 5 месяцев) со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде;

на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры представить в Федеральное дорожное агентство план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры;

реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно, не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры.

Такими образом, в силу императивных требований указанного Постановления Правительства РФ административный ответчик обязан был разработать и реализовать план обеспечения безопасности объекта (моста).

Судом установлено, что на территории <адрес> находится мост через реку Вяжля на км 16+100 автодороги «Тамбов-Пенза» -ФИО2»-Рамза, что подтверждается перечнем мостов на территории Кирсановского муниципального округа, указанном в ответе администрации муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-9).

Вместе с тем, план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, отсутствует.

В адрес главы Кирсановского муниципального округа было внесено представление об устранении федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако меры к исполнению требований прокурора административным ответчиком не приняты (л.д.10-12,13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие администрации муниципального округа выразилось в непринятии мер по разработке и реализации плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, поскольку мостовое сооружение является потенциальным объектом террористических посягательств.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца не влияет на вывод суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском, установленный ст.219 КАС РФ, прокурором соблюден.

С учетом порядка формирования бюджета органа местного самоуправления и его утверждения, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, суд считает необходимым установить административному ответчику срок для обеспечения финансирования и осуществление мероприятий по обеспечению транспортной безопасности моста до ДД.ММ.ГГГГ, который суд признает разумным и достаточным.

При этом статьей 358 КАС РФ предусмотрено право на обращение должника с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменение порядка и способа его исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Кирсановского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и реализации плана обеспечения транспортной безопасности на объект транспортной инфраструктуры (мост), возложении обязанности устранить нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Кирсановского муниципального округа <адрес>, выразившееся в непринятии мер по разработке и реализации плана обеспечения транспортной безопасности на объект транспортной инфраструктуры (мост).

Обязать администрацию Кирсановского муниципального округа <адрес> разработать план обеспечения транспортной безопасности на объект транспортной инфраструктуры мост <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию Кирсановского муниципального округа <адрес> об исполнении решения суда сообщить в Кирсановский районный суд <адрес> и Кирсановскому межрайонному прокурору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.363.1 КАС РФ за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленными статьями 122 и 123 КАС РФ. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Трифонова