Решение № 2-2439/2024 2-2439/2024~М-2526/2024 М-2526/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2439/2024

Дело № 2-2439/2024

УИД 75RS0002-01-2024-005879-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Зарубине А.В.,

с участием: представителя истца Попова Д.Б., действующего по ордеру Палаты адвокатов Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.а к УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральному казённому учреждению Управление по конвоированию УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на услуги представителя,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 первоначально обратился с иском к УФСИН России по Забайкальскому краю, просил взыскать с ответчика в свою пользу причитающуюся ему при увольнении ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении – <данные изъяты>, с последующим её взысканием, исходя из суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в УФСИН России по Забайкальскому краю, по приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ контракт с ним был расторгнут, и с ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В день увольнения выдана трудовая книжка, предоставлены сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, однако расчёт был произведён не в полном объёме, а именно не выплачены: единовременное пособие при увольнении в размере <данные изъяты>, возмещение расходов на его проезд и членов семьи в размере <данные изъяты>.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу привлечено третье лицо Федеральное казённое учреждение Управление по конвоированию УФСИН России по Забайкальскому краю (сокращённое наименование – ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца принято к производству уточнённое исковое заявление к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю, истец уменьшил требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя – <данные изъяты>.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить полностью. В дополнение пояснил, что уточнением исковых требований в новой редакции охватываются все ранее заявленные требования, иск в части задолженности по невыплаченным при увольнении суммам истец не поддерживает и в уточнённом заявлении не заявляет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выплачена задолженность по возмещению расходов на проезд в отпуск и обратно в сумме <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ выплачено полагающееся при увольнении единовременное пособие в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчиков с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие вины ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю в несвоевременной выплате уволившемуся работнику причитающихся ему сумм, поскольку до управления не были доведены дополнительные лимиты бюджетных обязательств по выплатам выходного пособия в связи с увольнением сотрудников, а также иных выплат социального характера. Ввиду отсутствия необходимых бюджетных ассигнований на эти цели у УФСИН России по Забайкальскому краю не имелось возможности осуществить перераспределение предназначенных для этих целей денежных средств между подведомственными учреждениями, к которым относится ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю. Полагающиеся при увольнении денежные средства по поступлении были выплачены ФИО2 немедленно.

В соответствии с требованиями статей 21, 22, 136 работник имеет право на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу в ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ служил на должности начальника автомобильного отдела ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю. Приказом по УФСИН России по Забайкальскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с занимаемой должности по пункту 4 части 2 статьи 84 Закона № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Фактические обстоятельства увольнения истцом не оспариваются.

Согласно пунктам 20, 21 Положения о денежном довольствии сотрудников, стажёров и лиц, назначенных на должности сотрудников до присвоения им специальных знаний, положения об оплате труда гражданского персонала, положения о текущем премировании вольнонаёмного персонала ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю (утверждено приказом УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №), при увольнении выплата всех сумму денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника. При переводе или при увольнении сотрудника со службы с правом на пенсию производит записи о выплаченных суммах денежного довольствия в денежном аттестате.

На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан был выплатить ФИО2 единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания, в связи с чем, ему был выдан денежный аттестат на получение единовременного пособия при увольнении на сумму <данные изъяты> (л.д. 6, 10).

Кроме того, к возмещению были приняты проездные документы истца на проезд к месту отпуска и обратно на сумму <данные изъяты> (л.д. 9).

В день увольнения указанные суммы ФИО2 не были выплачены, фактически зачислены ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю на карту истца: компенсация за проезд к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), выходное пособие в сумме <данные изъяты> – 28..11.2024 (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32-37).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с требованием (с учётом уточнения иска) о взыскании с ответчика в свою пользу денежной компенсации в размере <данные изъяты> за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в том числе: компенсация за нарушение срока выплаты единовременного пособия в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) – <данные изъяты>; компенсация за нарушение срока оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) – <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ, подлежащей применению в споре в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»., при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу части 2 статьи 236 Трудового кодекса РФ обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, в связи с несвоевременной выплатой истцу по денежному аттестату единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания (<данные изъяты>) в его пользу подлежат взысканию проценты (денежная компенсация), предусмотренная статьёй 236 Трудового кодекса РФ, за 20 дней просрочки согласно представленному стороной истца расчёту, ответчиком не оспоренному – в сумме <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании компенсации за нарушение срока оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> за 18 дней просрочки удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу части 6 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно», утверждённым Приказом ФСИН России от 08.09.2020 № 637, оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно относится к социальной гарантии в виде, является способом возмещения понесённых сотрудником соответствующих расходов. В состав заработной платы, денежного довольствия компенсируемая оплата не входит, к предусмотренным Положением о денежном довольствии сотрудников, стажёров и лиц, назначенных на должности сотрудников до присвоения им специальных знаний, положения об оплате труда гражданского персонала, положения о текущем премировании вольнонаёмного персонала ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю доплатам, надбавкам, выплатам компенсационного и стимулирующего характера не отнесена.

При таких обстоятельствах к оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно правила статьи 236 Трудового кодекса РФ не применимы.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение нарушение трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты ему заработной платы в виде полагающегося при увольнении единовременного пособия, соответственно, требование истца о компенсации ему морального вреда обоснованное. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, объём и характер причинённых работнику нравственных и физических страданий, период просрочки, а также требования разумности и справедливости, заявленная истцом ко взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> является чрезмерной и подлежит снижению до <данные изъяты>.

Истцом по делу понесены судебные расходы на оплату юридических услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>.

Указанная сумма ФИО2 была оплачена одним платежом по квитанции адвокатского кабинета №ПАЗК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти расходы имеют непосредственное отношение к рассмотренному делу, подтверждены документально, являются необходимыми.

Согласно вышеуказанному соглашению, заключённому между адвокатом Поповым Д.Б. (адвокат) и ФИО2 (клиент) адвокат принял на себя обязательство представлять права и интересы ФИО2 в Ингодинском районном суде г. Читы по иску о взыскании сумм, причитающихся при увольнении; в связи с данным поручением производить анализ данного спора, давать необходимые юридические консультации, составлять исковые заявления в суд, представлять интересы в суде, а также сообщать клиенту о ходе ведения дела, оказывать услуги профессионально.

В силу статьи 94, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представителем ответчиков заявлено о чрезмерности взыскиваемой за юридические услуги суммы.

Суд находит заслуживающими внимания доводы о завышенном размере предъявленных ко взысканию судебных расходов.

При установленных обстоятельствах, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд учитывает всю совокупность юридически значимых обстоятельств, таких как объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора (индивидуальный трудовой спор) и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение в суде (два судебных заседания), совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и результат рассмотрения спора (участвовал в двух судебных заседаниях Ингодинского районного суда г. Читы), фактическое процессуальное поведение представителя в судебных заседаниях (представитель заявлял в интересах доверителя ходатайства, давал пояснения по существу спора).

С учётом приведённых обстоятельств, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соразмерным и разумным пределом судебных расходов за выполненную представителем истца работу по данному делу является сумма <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае оснований для солидарной ответственности ответчиков не имеется, учитывая, что УФСИН России по Забайкальскому краю лишь оформило трудовые отношения по приёму на службу и увольнению ФИО2 в подведомственном учреждении ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю, в соответствии с подпунктами 9, 10 пункта 19 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю; фактически истец проходил службу и получал денежное довольствие в ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: <адрес>. Следовательно, взыскиваемая сумма <данные изъяты> (7 960,93 + 3 000,00 + 12 000,00) подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю.

Иск к УФСИН России по Забайкальскому краю удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика.

Поскольку ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю входит в структуру федерального органа исполнительной власти - Ф. Р. - и по настоящему делу выступает как государственный орган, наделённый государственно-властными полномочиями по обеспечению исполнения уголовного наказания, соответственно, на данного ответчика распространяется льгота по оплате государственной пошлины, предусмотренная положением подп. 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса РФ, а потому с ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю в доход городского округа «Город Чита» государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 АлексА.а к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Забайкальскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Забайкальскому краю (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 АлексА.а, в том числе к УФСИН России по Забайкальскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2024.