Решение № 2-7947/2025 2-7947/2025~М-5024/2025 М-5024/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-7947/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><адрес>

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

при участии прокурора Нечаева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФСО России к АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского», ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, обязании предоставить иное жилое помещение, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, обязании предоставить иное жилое помещение, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что между АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> № и № или ФИО1 выданы ордера на право занятия жилой площади на период его работы в институте. С ДД.ММ.ГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.) №. Согласно сведениям, указанным в адресной справке от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России <адрес> ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <адрес> №. Жилые помещения передавались ФИО1 за плату во владение и пользование, для временного проживания. С ДД.ММ.ГГ жилые помещения находятся в собственности Российской Федерации, а с ДД.ММ.ГГ здание общежития, в котором расположены спорные жилые помещения, закреплено за ФСО России на праве оперативного управления. В трудовых отношениях с ФСО России ФИО1 не состоит. ДД.ММ.ГГ ФИО1 извещен о необходимости освобождения жилых помещений, снятии с регистрационного учета, однако, требование в добровольном порядке не исполнено. Одновременно, ФИО1 не состоит и не имеет права состоять на учете в ФСО России в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Истец полагает, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещениями, а так же право состоять на регистрационном учете по адресам: <адрес> № и №, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседании, исковые требования поддержала по доводам иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части обязания предоставления ФИО1 иного жилого помещения и взыскании неустойки, поскольку институт является частной собственностью и не обладает жилым фондом, в связи с чем не располагает возможностью предоставить ответчику иное жилое помещение.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Судом установлено, что между АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.) № и №. Согласно ответа на судебный запрос МУ МВД России «Люберецкое», ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>) №, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от ДД.ММ.ГГ №-Р «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФСО России» (п. 4) ФСО России предписано обеспечить эффективное и целевое использование федерального недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН спорное здание является многоквартирным домом, находящимся в собственности Российской Федерации, ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право оперативного управлении им за ФСО РФ.

Ссылаясь на то, что в настоящее время общежитие находится в собственности Российской Федерации и за истцом закреплено право оперативного управления им, письмом от ДД.ММ.ГГ, истец ФСО России уведомил ФИО1 о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в нем.

Судом установлено, что ФИО1 не имеет в собственности никаких объектов недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, на которую ссылается истец ФСО России, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 103 ЖК РФ выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

Из анализа приведенных норм права следует, что прежний собственник жилых помещений обязан предоставить выселяемым гражданам иные жилые помещения только в случае перехода права собственности на занимаемое жилое помещение к новому собственнику.

Между тем, в настоящем деле установлено, что право собственности на спорное здание ранее принадлежало и в настоящее время принадлежит Российской Федерации, и к новому собственнику не переходило.

Для случаев, когда помещения передаются из хозяйственного ведения или оперативного управления одного юридического лица в оперативное управление другого юридического лица, установлено правило, по которому предоставить выселяемым гражданам иное жилое помещение обязано юридическое лицо, которое ранее владело помещением, и передает его другому юридическому лицу.

Таким образом, АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского», как юридическое лицо, передающее соответствующее жилое помещение в оперативное управление ФСО России, обязано разрешить вопрос о выселении проживающих в общежитии граждан с предоставлением им другого жилого помещения.

Иное толкование указанных норм права, противоречит смыслу закона и нарушает права проживающих в общежитии граждан, состоящих в трудовых отношениях с ответчиком АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского».

Таким образом, судом установлено, что оснований, предусмотренных законом, для проживания ФИО1 в спорном жилом помещении в настоящее время не имеется, поскольку недвижимое имущество передано в оперативное управление ФСО России, в связи с чем требования истца о признании утратившим право пользования и выселении ответчика из занимаемого помещения со снятием с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

При этом, ФИО1 подлежит выселению из занимаемого помещения по адресу: <адрес> № предоставлением иного жилого помещения АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского», поскольку работал в АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проживает в общежитии более 18 лет, относится к категории граждан, которые не подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления иного равнозначного жилого помещения, при заключении трудового договора с работником АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» приняло на себя обязанность по предоставлению ответчику жилого помещения для временного проживания, а в настоящее время проживание ФИО4 в предоставленном жилом помещении невозможно, и оно не может быть предоставлено по договору социального найма.

Доводы представителя ответчика АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского», ссылающегося на то, что у института отсутствует обязанность по предоставлению иного жилого помещения, поскольку ответчик ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГ на основании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГ №-кв и прекратил проживать в данном жилом помещении, что подтверждается актом, представленным в материалы дела, а также, что институт является частной собственностью не обладающим жилым фондом, в связи с чем не располагает возможностью предоставить ответчику иное жилое помещение, суд не принимает, поскольку при передаче в оперативное управление ФСО РФ в том числе здания общежития, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, вопрос о выселении граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений с предоставлением других жилых помещений осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

Таким образом, при передаче жилого помещения в оперативное управление ФСО РФ ответчик АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» не принял мер к выселению ФИО1 из жилого помещения общежития, доказательств обратного суду представлено не было.

Суд, в связи с изложенным, считает необходимым, учитывая принцип разумности, возложить на ответчика АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» обязанность по предоставлению другого жилого помещения для проживания ФИО5 в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание наличие у ответчика ФИО4 права на получение жилого помещения, которое в настоящее время не реализовано, суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения до предоставления АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» жилого помещения.

Требование истца о взыскании судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «ННЦ-ИГД им. А.А. Скочинского» в пользу ФСО России судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФСО России к АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского», ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, обязании предоставить иное жилое помещение, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 (паспорт № №) из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» иного жилого помещения.

Обязать АО «ННЦ ГП-ИГ Д им. А.А. Скочинского» в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 иное жилое помещение.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, после предоставления АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» иного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, после предоставления АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» иного жилого помещения.

Взыскать с АО «ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского» (ИНН №) в пользу ФСО России (ИНН №) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты истечения 6 месячного срока на предоставление ФИО1 иного жилого помещения.

Исковое заявление в остальной части - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ю.Е. Селиванова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.