Решение № 2-266/2017 2-266/2017(2-4355/2016;)~М-4030/2016 2-4355/2016 М-4030/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-266/2017Клинский городской суд (Московская область) - Административное именем Российской Федерации 9 января 2017 года Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Борща А.П., при секретаре Сергодеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, Установил /дата/ 2016 года ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк - обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2014 года, ссылаясь на то, что, по условиям заключенного между ними договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере /сумма/ рублей на срок 60 месяцев под 22,0 % годовых; однако, заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору; по состоянию на /дата/ 2016 года, задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчёту, составляет /сумма/ рублей, из которых: просроченные проценты - /сумма/ рублей, просроченный основной долг - /сумма/ рублей, неустойка за просроченные проценты - /сумма/ рублей, и неустойка за просроченный основной долг - /сумма/ рублей (л.д. 15). В судебное заседание представитель ПАО «СБ РФ» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк - ФИО2 не явилась и о причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела была извещена /дата/ 2016 года; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, извещена надлежаще - /дата/ 2016 года (л.д. 27); поэтому суд также считает возможным рассмотреть дело и в её отсутствие. Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему. Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. По условиям Кредитного договора, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Выдача Заемщику Банком предусмотренной Кредитным договором суммы подтверждается выпиской по счету (л.д. 11) и указанным выше кредитным договором (л.д. 5-9). В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора (Общих условий кредитования), Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; при этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей (п. 3.2 Договора). В соответствии с п. 12 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых от суммы просроченного долга. Однако заемщик ФИО1 нарушила сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная выше просроченная задолженность по Кредитному договору. Этот вывод суда подтверждён уже упомянутой выше выпиской по счету (л.д. 11). По состоянию на /дата/ 2016 года задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчёту, составляет /сумма/ рублей, из которых: просроченные проценты - /сумма/ рублей, просроченный основной долг - /сумма/ рублей, неустойка за просроченные проценты - /сумма/ рублей, и неустойка за просроченный основной долг - /сумма/ рублей (л.д. 15). В соответствии с Кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, - заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС, - обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Нарушение заемщиком условий кредитного договора о суммах и сроках погашения кредита и уплаты процентов является существенным. В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ, ответчиком не исполняются обязательства по договору, в связи с чем, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика. Поэтому суд считает предъявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине в сумме /сумма/ рублей (л.д. 2). Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд Решил Расторгнуть кредитный договор № /номер/ от /дата/ 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой. Взыскать с ФИО1, /дата/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2014 года, по состоянию на /дата/ 2016 года, в сумме /сумма/ рублей, из которых: просроченные проценты - /сумма/ рублей, просроченный основной долг - /сумма/ рублей, неустойка за просроченные проценты - /сумма/ рублей, и неустойка за просроченный основной долг - /сумма/ рублей, а также расходы по госпошлине в сумме /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Судья: подпись А. П. Борщ Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года. Судья: подпись А. П. Борщ Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Борщ А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-266/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-266/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-266/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-266/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-266/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-266/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-266/2017 Определение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-266/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-266/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-266/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-266/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-266/2017 Определение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-266/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-266/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 2-266/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-266/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 2-266/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|