Решение № 12-258/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 12-258/2024

Дело №12-258/2024

УИД 26RS0002-01-2024-002504-10


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

17 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.,

с участием защитника (представителя) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата обезличена><номер обезличен>,

рассмотрев в судебном заседании материалы жалобу законного представителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя ФИО1 на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от <дата обезличена><номер обезличен>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя,

установил:

постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от <дата обезличена><номер обезличен> комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Законный представитель комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением. В обоснование поданной жалобы заявитель указал, что в действиях Комитета вины в совершении административного правонарушения не имеется, наложение на комитет административного штрафа неправомерно и необоснованно, так как поступление денежных средств на исполнение обязанностей, установленных решением суда, не зависит от комитета. Просит обжалуемое постановление отменить.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления получена комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя <дата обезличена>, при этом настоящая жалоба подана в Ленинский районный суд города Ставрополя <дата обезличена>, о чем свидетельствует штемпель на конверте, в котором жалоба поступила в суд, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что направление должнику требования о подписании предупреждения по статье 315 Уголовного кодекса РФ и возвращении в службу судебных приставов подписанного второго экземпляра предупреждения, нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. Кроме того, на должника нормами указанного закона не возложено обязанности подписания указанного предупреждения, и руководитель юридического лица при его разъяснении судебным приставом-исполнителем вправе отказаться от подписи, о чем составляется соответствующий акт. Полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа – Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, надлежащим образом уведомлённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрение дело в его отсутствие, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного органа.

Прокурор город Ставрополя, надлежащим образом уведомлённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено судом в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения защитника комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя ФИО2, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица – отмене, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов административного дела, на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России находится исполнительное производство от <номер обезличен> от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист №<номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного органом: Ленинский районный суд города Ставрополя по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, предмет исполнения: обязать комитет городского хозяйства администрации <адрес обезличен> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать стационарное уличное освещение на автомобильной дороге по <адрес обезличен> соответствии с требованиями федерального законодательства; обязать комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя сообщить прокурору города Ставрополя об исполнении решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в адрес комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя направлено требование судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена><номер обезличен> следующего содержания: в 10-дневный срок со дня получения настоящего требования направить второй подписанный руководителем должника-организации экземпляр предупреждения по статье 315 Уголовного кодекса РФ в адрес СОСП по СК ГМУ ФССП России или предоставить нарочно. Указанное требование получено должником <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в адрес комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя направлено требование судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена><номер обезличен> следующего содержания: в 10-дневный срок со дня получения настоящего требования направить второй подписанный руководителем должника-организации экземпляр предупреждения по статье 315 Уголовного кодекса РФ в адрес СОСП по СК ГМУ ФССП России или предоставить нарочно. Указанное требование получено должником <дата обезличена>.

Актом совершения исполнительных действий от <дата обезличена> установлено, что требование заместителя начальника отделения от от <дата обезличена><номер обезличен> не исполнено.

Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> в действиях (бездействии) комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя установлены признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от <дата обезличена><номер обезличен> комитет городского хозяйства администрации город Ставрополя признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Проанализировав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, судья находит, что постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> вынесено в нарушение требований статей 26.1, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии доказательств виновных действий (бездействий) комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов; предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12 вышеприведенного Закона).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершать исполнительные действия, открытый перечень которых содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; (п. 15.1 введен Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-Ф3);

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N ЗЭ-ФЗ О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо), м зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 5 частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящее Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 18 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Согласно положениям статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава-исполнителя.

В рамках дел данной категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Вместе с тем, требование судебного пристава, адресованное юридическому лицу - предоставить подписанный руководителем должника-организации экземпляр предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является требованием, содержащемся в исполнительном документе, а является обязанностью судебного пристава на стадии возбуждения исполнительного производства, возложенной на него частью 18 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве, которая не может быть возложена на другое лицо, включая законного представителя должника-организации.

Несмотря на то, что частью 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, вместе с тем, должностным лицам УФССП необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость характера требований, указанных в исполнительном документе, и меры принудительного исполнения.

Приказом ФССП России от 4 мая 2016 года № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в частности, форма Предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (приложение № 139).

Изложенное свидетельствует о том, что предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ является процессуальным документом, обязанность по отобранию которого лежит на судебном приставе-исполнителе доступными для него способами. Отказ от подписания процессуального документа должником оформляется должным образом и не является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возложение на должника обязанности самостоятельно провести процедуру предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ, противоречит такому принципу исполнительного производства как законность.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что своими действиями (бездействием) должник – комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя не выполнило законные требования судебного пристава-исполнителя и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно – вывод о нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судья находит основанными на неверном, ошибочном толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что положениями части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за действия (бездействие), нарушающие законодательство об исполнительном производстве, препятствующие осуществлению исполнительного производства, в данном случае - исполнению судебного акта, тогда как требование <дата обезличена><номер обезличен> «в 10-тидневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить подписанный руководителем должника-организации экземпляр предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ» не регламентировано какой-либо нормой закона, предусматривающей обязанность должника представить судебному приставу подписанное предупреждение, и при этом, непредставление подобного предупреждения не препятствует осуществлению исполнительного производства, судья приходит к выводу о том, что неисполнение такого требования не является основанием для привлечения комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не свидетельствует о нарушении либо неисполнении каких-либо обязанностей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом вышеизложенного, постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от <дата обезличена><номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя подлежит отмене, как незаконное, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием в действиях (бездействии) комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу законного представителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя ФИО1 – удовлетворить.

Постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от <дата обезличена><номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения в соответствии со статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Афанасова Е.К.