Решение № 2-2884/2018 2-2884/2018 ~ М-1663/2018 М-1663/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2884/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи Вороновой Н.И.,

при секретаре Заболотниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 970 022 рублей 25 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 900 рублей 22 копеек.

Исковые требования банк обосновал тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 940 000 рублей под 19,9% годовых. Банк, исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские цели путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит».

Из представленных материалов усматривается, что на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный) к ПАО Банка ВТБ. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк» (Банк Специальный), что подтверждает право истца на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствие с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № истец предоставил ответчику денежные средства в размере 940 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ год. Пунктом 4 Индивидуальных условий договора определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых (л.д. 8).

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-31).

Согласно п.6 Условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно 18 числа текущего месяца.

Согласно п. 12 Условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по гашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Как следует из представленного на рассмотрение суда расчета задолженности, а также выписки по счету, внесение платежей в счет погашения кредита ФИО1 производились несвоевременно и нерегулярно.

В результате задолженность ответчика перед истцом составила по ссудной задолженности – 842 008 рублей 89 копеек, по просроченным процентам – 125 754 рублей 26 копеек, по неустойке – 1 340 рублей 96 копеек, по процентам на просроченный долг – 918 рублей 14 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не оспорен факт получения кредита, сумма кредита, не предоставлен контррасчет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению, оснований для снижения размера пени не установлено.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований Банка ВТБ (ПАО), в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 900 рублей 22 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 970 022 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 900 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья