Решение № 2А-792/2025 2А-792/2025~М-632/2025 М-632/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2А-792/2025

Копия Дело № 2а-792/2025

16RS0035-01-2025-000892-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибатрова А.О., при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату г. Азнакаево и Азнакаевского района, Призывной комиссии по РТ, ФКУ "Военный комиссариат РТ" об оспаривании решения, возложения обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату г. Азнакаево и Азнакаевского района, Призывной комиссии по РТ, ФКУ "Военный комиссариат РТ" об оспаривании решения, возложения обязанности.

В обоснование административного искового заявления указывает, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Азнакаево и Азнакаевского района РТ. В отношении ФИО1 29 мая 2025 года Призывной комиссией города Азнакаево и Азнакаевского района РТ было принято решение о призыве на военную службу. Считает данное решение о призыве на военную службы незаконным, вынесенным с нарушением норм законодательства.

Так, указывает, что в ходе призывных мероприятий весной 2025 года при прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам были изложены жалобы на изжогу после острой пищи, которая усиливается после приема пищи, острой пищи, усиливается в положении лежа или при наклонах; боль/дискомфорт в животе на пустой желудок, болит живот в эпигастрии, мезогастрии. Жгучая тупая боль с утра натощак, время от времени прием пищи провоцирует боль. Однако данные жалобы были проигнорированы врачами-специалистами, отказано в выдаче направления на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза.

Считает, что со стороны административных ответчиков нарушено право на объективную оценку состояния здоровья и установление категории годности, соответствующей состоянию здоровья; решение принято без учета жалоб на состояние здоровья и медицинских документов, характеризующих состояние здоровья.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии города Азнакаево и Азнакаевского района РТ, принятого в отношении административного истца за весенний призыв 2025 года, обязать призывную комиссию направить административного истца на дополнительное обследование в связи с имеющимися жалобами на состояние здоровья.

Административный истец в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления извещен.

Представитель административного ответчика Призывная комиссия Азнакаевского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного ответчика Военный комиссариат г. Азнакаево и Азнакаевского района РТ – военный комиссар г. Азнакаево и Азнакаевского района РТ в судебном заседании административное исковое заявление не признал; пояснил, что в настоящее время административный истец для прохождения военной службы и для прохождения республиканской медицинской комиссии не направлен, призывные мероприятия в отношении административного истца перенесены на осенний призыв.

Представитель административного ответчика Призывная комиссия по РТ в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного ответчика – ФКУ "Военный комиссариат РТ" в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом.

Выслушав доводы административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, личного дела призывника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Такие решения согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведённого врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

Согласно п. 9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Результаты медицинского освидетельствования призывника в соответствии с п. 11 Инструкции записываются в дело с протоколами заседаний призывной комиссии.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате по месту жительства.

Из копии личного дела призывника следует, что при заполнении листа учета жалоб призывника от ДД.ММ.ГГГГ административный истец указал на плохое зрение, иных жалоб не отражено; а также на нехватку веса, выявленного впервые; отражены данные объективного исследования, результаты диагностических исследований.

Каких-либо сведений о болях в животе, на которые ссылается административный истец в обоснование заявленных требований, в медицинских документах личного дела призывника не отображены.

Не содержит таких сведений и амбулаторная карта административного истца, представленная ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» по запросу суда и исследованная в ходе рассмотрения дела.

На основании результатов медицинского освидетельствования ФИО1, медицинского заключения о состоянии его здоровья и по результатам медицинского обследования призывника, врачами-специалистами заполнены листы медицинского освидетельствования.

Из копии личного дела призывника следует, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу; выдана повестка серии ТА № о необходимости явки в военный комиссариат для отправки для прохождения военной службы.

Согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трёх месяцев со дня принятия обжалуемого решения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574 (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счёт средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Между тем, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 в период осуществления призывных мероприятий не заявлял.

Доводы административного истца о том, что дополнительное обследование состояния здоровья ФИО1 призывной комиссией не проводилось, опровергается материалами личного дела, поскольку о проведении дополнительного обследования не заявлял, имеется отметка об отказе в ФГДС; при этом, ФИО1 не лишен права самостоятельно представить в рамках призывной кампании соответствующим врачам-специалистам медицинские документы о состоянии его здоровья с целью направления на дополнительное обследование, однако, как указал представитель Военного комиссариата г. Азнакаево и Азнакаевского района РТ такое дополнительное обследование проводится по решению Призывной комиссии Республики Татарстан.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

Исследовав материалы административного дела, копию личного дела призывника, медицинскую документацию, каких-либо нарушений в действиях административных ответчиков суд не суд не усматривает, также, как и не усматривает нарушений при принятии решения от 2 июня 2025 года о призыве административного истца на военную службу и не выдаче направления на дополнительное медицинское обследование; доказательств того, что административным истцом сообщено и представлены медицинские документы врачам-специалистам о наличии заболеваний или каких-либо жалоб материалы дела не содержат; кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для отмены решения о признании административного истца годным к военной службе и призыве на военную службу, поскольку исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, усматривается, что по состоянию здоровья административный истец годен к военной службе, призывные мероприятия в отношении него, в том числе, медицинское обследование, проведены в соответствии с действующим законодательством.

Ходатайств о проведении экспертизы как в рамках призывной кампании, так и в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что призывные мероприятия в отношении административного истца в настоящее время не проводятся и он не лишен возможности обследовать состояние здоровья как самостоятельно, так и в дальнейшем в ходе призывной кампании, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании решения призывной комиссии незаконным с возложением обязанности направить административного истца на дополнительное обследсование.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату г. Азнакаево и Азнакаевского района, Призывной комиссии по РТ, ФКУ "Военный комиссариат РТ" об оспаривании решения, возложения обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья Сибатров А.О.