Решение № 2-1635/2018 2-1635/2018~М-914/2018 М-914/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1635/2018

Дело № 2-1635/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ш, о к мэрии *** о признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать за ш право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома, общей площадью 128, 4 кв.м., расположенного по адресу: ***, а земельном участке с кадастровым номером **; за о право общей долевой собственности на 1/3 доли жилого дома, общей площадью 128, 4 кв.м., расположенного по адресу: ***, а земельном участке с кадастровым номером **

В обоснование иска указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. ш принадлежит ** доли, о – 1** в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку жилой дом находился в ветхом состоянии 1919 года постройки, на земельном участке построили новый дом без разрешения на строительство. Несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям. Земельный участок, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером **, входит в территориальную «подзону застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1)». В данной зоне, согласно прилагаемой выписки из правил землепользования и застройки ***, в качестве условно разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства допускается нахождение индивидуальных жилых домов. Разрешенное использование земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В судебное заседание истцы не явились. Представитель истца ш исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – мэрии *** в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что имеет место нарушение отступов границ земельного участка.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ст. 36 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельный участок может быть предоставлен только собственнику здания, строения, сооружения, расположенного на данном земельном участке.

Как установлено в судебном заседании истцы приобрели право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью **.м., а так же земельный участок по ***. Право собственности на указанный земельный участок и дом зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6-11).

Из свидетельства о праве собственности видно, что участок относится к категории земель «земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Площадь 490 кв.м.».

Истцами произведены работы по возведению нового дома, что подтверждается заключением кадастрового инженера, техническим паспортом от **** (л.д.20). Параметры вновь созданного строения: площадь ** кв.м., жилая площадь ** кв.м., вспомогательная – ** кв.м., площадь неотапливаемых планировочных элементов -**

В соответствии административным регламентом предоставления муниципальной услуги, истцы обратились к ответчику для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Как следует из ответа от **** **, нарушены отступы от границ земельного участка, индивидуальное жилищное строительство не является основным видом использования в зоне (л.д.54).

Дополнительно было указано, что земельный участок с кадастровым ** относится к зоне застройки Ж-1.1 (зона застройки жилыми домами смешанной этажности).

Согласно заключения ** жилой *** соответствует санитарно-гигиеническим противопожарным требованиям, требованиям ** 2.****-00. Пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Из дополнительно представленных истцами документов – Заключения кадастрового инженера видно, что земельный участок, на котором возведен дом сформирован под объектом капитального строительства, вид разрешенного использования соответствует нормам Решения о правилах землепользования. Отступы от границ объекта соответствуют Решению.

Таким образом, ничьи права действиями истца не затронуты. Как следует из " Правил землепользования и застройки ***" предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны ***, установлены в составе: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Минимальный отступ от границ земельного участка, совпадающих с красными линиями улиц, в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, - 0 м.

Таким образом, с учетом того, что спорный дом соответствует техническим нормам и правилам, а также не создает угрозу для жизни и здоровья проживающих там людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, иск подлежит удовлетворению.

В пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от **** N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Какие-либо данные о том, что спорный объект нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, в материалах дела отсутствуют.

Из предоставленных материалов также усматривается, что строительство спорного объекта осуществлено в границах правомерного земельного участка, и соответствует целевому назначению и использованию земельного участка.

Ответчик не представил в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение позиции истцов, не доказал и в ходе судебного разбирательства, что размещение постройки влечет реальное нарушение чьих-либо прав.

В процессе судебного разбирательства не установлено лиц, имеющих права и притязания на указанный объект недвижимости. Способ защиты права, избранный истцами (о признании права собственности) не противоречит ст. 12 ГК РФ.

При подаче иска уплачена госпошлина. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а потому с ответчика в пользу истца госпошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за ш, **** г.р. право общей долевой собственности в размере ** на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом общей площадью ** кв.м., жилой площадью **., вспомогательной площадью – 49,0 кв.м., площадью неотапливаемых планировочных элементов - ** кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: *** согласно технического паспорта, выполненного ** Новосибирский филиал по состоянию на ****, расположенный на земельном участке по адресу: *** кадастровым (условным) номером **

Признать за о, **** г.р. право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом общей площадью 128,4 кв.м., жилой площадью **.м., вспомогательной площадью – 49,0 кв.м., площадью неотапливаемых планировочных элементов - 9,1 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: *** согласно технического паспорта, выполненного **» Новосибирский филиал по состоянию на ****, расположенный на земельном участке по адресу: *** кадастровым (условным) **.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесшей решение.

Судья